Дело №2-1725/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску Ибрагимова И.Р. к Сазонову В.А. о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Сазонову В.А. о взыскании суммы долга, указывая, что 08.08.2008 года ответчиком у истца был получен заем в сумме 230 000 рублей с условием возврата до 01.12.2009 г.
В указанный срок и на момент обращения с иском в суд ответчицей сумма займа истцу не возвращена, требования истца вернуть денежные средства ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа.
В связи с чем, Ибрагимов И.Р. просил суд взыскать с ответчика Сазонова В.А. в его пользу сумму основного долга в размере 230 000 рублей, сумму процентов подлежащих уплате из расчета 10% ежемесячно за период времени с 08.09.2008 года по 25.06.2010 года в размере 529 000 рублей. Итого 759 000 рублей.
В судебное заседание истец Ибрагимов И.Р. не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сазонов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Представитель Сазонова В.А. – Михайлов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что его доверитель не получал никаких денег от истца по договору займа от 08.08.2008 г., указанный договор не подписывал.
Исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 08.08.2008 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 230 000 рублей под 10 % ежемесячно со сроком возврата 01.12.2009 г. Указанные обязательства, принятые на себя ответчиком, подтверждаются представленным истцом договором займа (л.д.4)
Также судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа по договору истцу не возвратил.
Убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению ответчику займа, его размера и условий возврата, равно как и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последним суду не представлено.
В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза в обоснование заявленных ответчиком возражений относительно предъявленных к нему исковых требований. При этом, на ответчика была возложена обязанность явиться в суд для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи, а также предоставить эксперту свободные образцы подписи и почерка.
Вместе с тем, ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности, свободные образцы почерка и подписи, необходимые для проведения экспертизы, эксперту представлены не были. Кроме того, Сазонов В.А. не явился в суд для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком указанных обязанностей, последним суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик уклонился от проведения экспертизы, в суд не явился, не представил суду убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 08.08.2008 г. в порядке и на условиях предусмотренным им, равно как и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, соответственно, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 230 000 руб.
Кроме того, в соответствии с указанным договором займа, срок исполнения обязательства по возврату 230 000 руб. определен сторонами – 01.12.2009 г., в условиях договора также указана сумма процентов подлежащих уплате из расчета 10 % ежемесячно, следовательно, в порядке ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 529 000 руб., исходя из расчета 230 000 * 10% * 23 мес.
Что касается показаний свидетелей Г. и Е., то к ним суд относится критически, поскольку они противоречат иным, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности договору займа, при этом, свидетели являются родственниками ответчика Сазонова В.А. и допрошены по ходатайству представителя последнего.
Также, по ходатайству Ибрагимова И.Р. уплата государственной пошлины за подачу иска в суд была отсрочена.
Согласно ст.333.19 НК РФ по искам имущественного характера размер государственной пошлины определяется в процентном отношении к цене иска: от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей- 5 200 рублей плюс 1% суммы превышающей 200 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина определяется исходя из взыскиваемой суммы: 5 200+(759 000-200 000)*1%= 5200+5590=10790 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход Омского муниципального района подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 10 790 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ибрагимова И.Р. удовлетворить.
Взыскать с Сазонова В.А. в пользу Ибрагимова И.Р. 759 000 (семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Сазонова В.А. в доход Омского муниципального района гос. пошлину в сумме 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей
Решение может быть обжаловано в 10-днейвный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья:Н.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.