Дело № 2-1715/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2010 года гражданское дело по иску Мозгачева А.М. к Мозгачевой М.А. о взыскании денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец Мозгачев А.М. обратился в Омский районный суд Омской области с требованием о взыскании с Мозгачевой М.А. ? части расходов, понесенных им на неотделимые улучшения жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности в равных долях, в сумме 82 784 руб..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчицы 32 126 рублей, мотивируя тем, что он и Мозгачева М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Осенью 2005 года, в период раздельного проживания с ответчицей, в связи с отключением центрального отопления, он за счет собственных средств, в целях сохранения жилого помещения установил в нем котел газового отопления. На покупку котла и его установку им было потрачено 58 477,77 рублей. Кроме того, он провел в жилое помещение водопровод, расходы на монтаж водопровода и канализации составили 5 775 рублей. Таким образом, на установку газового отопления, проведение водопровода и канализации, им было потрачены личные денежные средства в сумме 64 252 руб. В связи с тем, что ответчица является собственницей ? доли жилого помещения, знала и не возражала против производимых им улучшений жилого помещения, однако материально в проведении газового отопления и водопровода участие не принимала, полагает, что она обязана возместить ему половину произведенных им затрат на неотделимые улучшения их собственности в сумме 32 126,38 руб..
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям.
Ответчик Мозгачева М.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что с 29.11.1980 года состояла в зарегистрированном браке с Мозгачевым А.М.. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке между ней и Мозгачевым А.М. достигнуто не было, поэтому они обратились в суд. Решением Омского районного суда Омской области № № от 21.06.2010 года жилое помещение по адресу: <адрес>, было признано совместно нажитым имуществом, за ней было признано право собственности на ? долю указанного жилого помещения. В 2005 году в жилом помещении был установлен газовый котел, проведен водопровод. На момент установки газового оборудования она проживала в доме, вела с Мозгачевым А.М. общее хозяйство, у них был единый семейный бюджет. Считает, что не обязана выплачивать ответчику денежную компенсацию, так как все работы по газификации проводились в период брака, денежные средства были взяты Мозгачевым А.М. из семейного бюджета. Кроме того, представленные истцом документы, в подтверждение произведенных им затрат, заполнены с нарушением кассовой дисциплины, чеки и квитанции не соответствуют требованиям, предъявляемым к финансовым документам (нет даты, печати, подписи), не представлены акты выполненных работ и т.д. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Мозгачев А.М.и Мозгачева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Мозгачеву А.М. и Мозгачевой М.А. на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мозгачевым А.М. и Мозгачевой М.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут.
Установлено, что решением Омского районного суда Омской области № от 21.06.2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Мозгачевых, в том числе за Мозгачевой М.А. и Мозгачевым А.М. признано право собственности в равных долях на часть жилого дома А(2Ч), расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный номер №).
Из пояснений истца следует, что в период раздельного проживания с ответчицей осенью 2005 года он произвел неотделимые улучшения жилого помещения, а именно на собственные средства провел в дом газовое оборудование, водопровод, канализацию.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что договор газоснабжения № был заключен Мозгачевым А.М. с ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» 2 ноября 2005 года. Согласно договору, ГСО обеспечивает газоснабжение абонента, а абонент принимает и оплачивает потребляемый газ. Согласно представленной абонентской книжке, 17 ноября 2005 года был произведен первичный пуск природного газа.
Таким образом, установлено, что газоснабжение было проведено осенью 2005 года в период брака Мозгачевых. Достоверные доказательства того, что Мозгачевым А.М. были потрачены личные денежные средства и что в период проведения газоснабжения и водопровода ответчица по адресу: <адрес>, не проживала, суду не представлены. Брак между супругами был расторгнут только в 2007 году. При разделе совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке, судом уже была учтена стоимость совместно нажитого имущества, доли сторон в праве собственности на домовладение с учетом произведенных в нем улучшений были признаны равными, а, следовательно, оснований для взыскания с Мозгачевой М.А. затрат, произведенных Мозгачевым А.М. в период брака с ней, не имеется. Кроме того, истцом не был подтвержден указанный размер произведенных им затрат. Документы (договоры, квитанции, чеки), представленные им в обоснование своих требований, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к финансовым документам. Например, на договоре № на выполнение работ по монтажу систем внутреннего газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Мозгачевым А.М. с ООО «Центргазсервис», отсутствует печать юридического лица, в договоре не указана общая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, к нему не приложена смета расходов, согласно п. 4.1. договора, отсутствует акт выполненных работ. В квитанции к приходно-кассовому ордеру, подтверждающей внесение истцом аванса за строительно-монтажные работы в сумме 5 000 рублей (по какому договору не указано), нет №, нет подписи главного бухгалтера, имеются противоречия: стоит штамп ООО «Центргазсервис» и печать предпринимателя Иванищева С.Г., указано разное ИНН. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему, не могут быть приняты судом, по тем же основаниям. На копии чека на сумму 2 692 руб., выданном Компанией «Мир тепла», ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ИП «Владимирович» и т.д.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Мозгачева А.М. о взыскании с Мозгачевой М.А. стоимости затрат произведенных на газоснабжения и проведение водопровода в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 32 126,38 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Мозгачеву А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мозгачевой М.А. стоимости затрат произведенных на газоснабжения и проведение водопровода в жилом помещении по адресу: <адрес> в размере 32 126,38 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 02.12.2010г.