№ 2-1745/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Мазохи Н.А. к Ерохину В.А., Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «Кадастр-Центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области о признании незаконным действий по предоставлению земельного участка в аренду, признании незаконным договора аренды земельного участка, признании незаконным межевого плана земельного участка, исковому заявлению Ерохина В.А. к Мазохе Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец Мазоха Н.А. обратилась в суд с требованием к Администрации ОМР Омской области о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет, признании договора аренды указанного земельного участка, заключенного между администрацией ОМР Омской области и Ерохиным В.А. недействительным.
Ерохин В.А. обратился в суд с иском к Мазохе Н.А. об обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а именно вынести самовольное ограждение и постройки за пределы указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на праве аренды имеет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес> При определении границ земельного участка в натуре, было выявлено, что на земельном участке имеется деревянный забор, возведены постройки. В ходе проверки, проведенной работниками ОВД по Омскому району, было установлено, что самовольное ограждение и постройки возведены Мазохой Н.А.. Строения и забор мешают ему пользоваться земельным участком по его назначению.
Определением Омского районного суда от 1.11.2010 года исковые требования Ерохина В.А. к Мазохе Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исковые требования Мазохи Н.А. к Администрации ОМР Омской области о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и признании договора аренды земельного участка недействительным соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения возникшего спора.
В ходе судебного разбирательства истец Мазоха Н.А. изменила заявленные требования, просила суд признать незаконным Межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером №, мерою <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, подготовленный ООО «Кадастр-Центр», обязать Омский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с кадастрового учета указанный земельный участок; признать незаконными действия Администрации ОМР Омской области по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду Ерохину В.А. для размещения дома индивидуальной жилой застройки; признать незаконным договор № № аренды земельного участка, заключенный в отношении спорного земельного участка между Администрацией ОМР Омской области и Ерохиным В.А.. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, мерою <данные изъяты> кв. м., принадлежащем ей на праве собственности. Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, расположен на землях поселений. При приобретении земельного участка его границы уточнены не были, участок не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. В 2010 году по ее заказу был подготовлен Межевой план, в соответствии с которым были уточнены границы фактически используемого ею земельного участка. Границы земельного участка были согласованы, но поставить сформированный участок на кадастровый учет не представилось возможным, по причине того, что на принадлежащем ей земельном участке был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, мерою <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет на основании Межевого плана подготовленного ООО «Кадастр-Цетр» 11.06.2010 г., вид разрешенного использования — для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен Администрацией ОМР Омской области Ерохину В.А. по договору № № аренды земельного участка. Считает, что Межевой план подготовлен с нарушением м действующего законодательства, так в соответствии с ФЗ № 221 — ФЗ от 24.07.2007 г:, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Однако к ней по вопросу согласования границ формируемого земельного участка никто не обращался. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:230201:2393 огорожена ее забором, и осуществить съемку участка без ее уведомления не представляется возможным. Полагает, что поскольку Межевой план подготовлен с нарушением норм законодательства, то и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет является незаконной. Кроме того, спорный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, так как находится на территории защитной полосы перед водоохраной зоной, к нему не имеется самостоятельного подъездного пути. С учетом изложенного, считает действия Администрации ОМР Омской области по предоставлению данного земельного участка неправомерными, противоречащими действующему законодательству.
Истец Мазоха Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Адиканко Е.Н. в судебном заседании заявленные Мазохой Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, требования Ерохина В.А. не признал, суду пояснил, что препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № предоставленным ответчику в аренду не имеется. Хозяйственные постройки, принадлежащие Мазохе Н.А., в том числе баня, расположены на ее земельном участке, наложения границ земельных участков судебной экспертизой не установлено. Забор, имеющийся на территории участка Ерохина В.А., был установлен еще прежним собственником, у которого Мазоха Н.А. купила земельный участок и расположенный на нем дом, но его доверительница согласна его снести. Теплица – капитальным строением не является, в настоящее время ее уже нет.
Представитель истца Мазохи Н.А. по доверенности Дышлевская Л.А. дала суду аналогичные пояснения.
Ответчик Ерохин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Ерохина В.А. по доверенности Егоров Р.С. в судебном заседании требования Мазохи Н.А. не признал, пояснил, что земельный участок был выделен Ерохину В.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства на законных основаниях, требования земельного и водоохранного законодательства относительно береговой линии соблюдены, подъездные пути к земельному участку имеются. Кроме того, земельный участок, выделенный Ерохину В.А., не соприкасается с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Мазохе Н.А., между ними расположена полоса земли, находящаяся в муниципальной собственности, поэтому согласовывать границы земельного участка с истицей не было необходимости. Кроме того, земельный участок, фактически используемый Мазохой Н.А., превышает величину предельного максимального размера, установленного органом местного самоуправления. На земельном участке его доверителя возведен забор, установлена теплица, вырыт колодец. Кроме того, хозяйственная постройка – баня, принадлежащая истице, частично расположена на участке Ерохина В.А.. Указанные постройки мешают его доверителю использовать земельный участок по назначению.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области по доверенности Лапушко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из письменного отзыва представителя следует, что требования Мазохи Н.А. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен Ерохину В.А. по договору аренды для размещения дома индивидуальной жилой застройки с учетом норм земельного и водоохранного законодательства РФ. Мазоха Н.А. же фактически пользуется земельным участком, который на 942 кв.м. превышает размер принадлежащего ей земельного участка по праву собственности. Против удовлетворения встречных требований Ерохина В.А. об устранении препятствий пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Администрация ОМР Омской области не возражает, поскольку нарушено его право пользовании указанным земельным участком.
Представитель ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Росреестра по Омской области по доверенности Богзберг Е.А. возражала против удовлетворения требований Мазохи Н.А., суду пояснила, что земельный участок Ерохина В.А. сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка, принадлежащего Мазохе Н.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.
Представитель ответчика ООО «Кадастр-Центр», представитель третьего лица Администрации Усть-Заостровского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Мазохе Н.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Мазохи Н.А. на указанный земельный участок сторонами не оспаривается.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что граница указанного земельного участка, площадью 1 500 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, землеустроительным делом по межеванию земельного участка, выполненным ООО «Кадастр-Центр» в 2005 году.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ерохина В.А. Администрацией ОМР Омской области ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:230201:2393, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ерохина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением в газете «Омский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации ОМР Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., Ерохину В.А.», договором № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией ОМР Омской области (Арендодатель) и Ерохиным В.А. (Арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Усть-Заостровского СП ОМР Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной постройки.
Нарушений действующего земельного законодательства при выделении земельного участка в аренду Ерохину В.А.судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что Мазоха Н.А. с 2005 года фактически пользуется земельным участком большей площади, чем принадлежит ей на основании правоустанавливающих документов, в том числе использует под огород земельный участок, предоставленный Ерохину В.А. Администрацией ОМР Омской области под индивидуальное жилищное строительство. Мазоха Н.А. считает, что земельный участок выделен Ерохину В.А. в водоохраной зоне, подъездные пути к данному земельному участку отсутствуют, происходит наложение границ земельного участка Ерохина В.А. на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем, заявила вышеуказанные требования.
По ходатайству истца Мазохи Н.А. определением Омского районного суда Омской области от 22.11.2010 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения по землеустроительной экспертизе, составленному ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в 75 м от береговой линии р. Иртыш. В соответствии с п. 11 ст. 65 Водного кодекса ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы р. Иртыш в границах п. Комиссарова составляет 40 м. Земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами прибрежной защитной полосы, следовательно, предоставление земельного участка возможно с учетом норм водоохранного законодательства.
На основании ст. 22, п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ, Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 08.02.2006г. К731-ОЗ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. На основании Решения Районного совета Омского муниципального образования Омской области «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» от 17.11.2004 г. № 39, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га (400 кв.м.), предельный максимальный размер земельного участка составляет 0,15 га (1500 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., что не противоречит действующему законодательству и соответствует пределам, установленных для земельных участков, предоставляемых для индивидуальной жилой застройки. Исходя из вышеизложенного, предоставление земельного участка с кадастровым номером № возможно с учетом земельного законодательства. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, осуществляется за счет земель общего пользования, а именно. через существующий проезд от ул. Комиссарова. Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. а именно, не было проведено установление на местности границ указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Съемка границ земельного участка с кадастровым номером № специалистами Предприятия проводилась по фактическому использованию этого земельного участка с учетом имеющихся ограждений. Площадь фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № составила: <данные изъяты> кв.м, что на 942 кв.м. больше площади по правоудостоверяющему документу: Согласно данным ГКН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактическому использованию, согласно геодезическим измерениям, границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Площадь наложения по фактическому использованию составила 616 кв.м. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № имеется по фактическому использованию. Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-Ф3 в связи с уточнением границ земельного участка, площадь этого земельного участка не должна превышать площади на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.) в соответствии с действующим законодательством можно увеличить не более чем на 400 кв.м..
Таким образом, установлено, что нарушений действующего земельного и водного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду Ерохину В.А. допущено не было, в связи с чем, требования Мазохи Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Из пояснений представителя ответчика Ерохина В.А. следует, что на территории арендуемого его доверителем земельного участка Мазохой Н.А. установлен забор, теплица, колодец, которые препятствуют Ерохину В.А. использовать земельный участок по назначению. Кроме того, считает, что имеющаяся на земельном участке Мазохи Н.А. баня, частично возведена на территории земельного участка Ерохина В.А. Просит вынести указанные сооружения за пределы спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ерохин В.А. пользуется земельным участком на законном основании, он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании им.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, и не оспаривается Мазохой Н.А., что на территории земельного участка Ерохина В.А. установлен деревянный забор, была установлена некапитальная теплица, которая с наступлением зимнего сезона была разобрана.
Поскольку Ерохиным В.А. не представлено суду доказательств расположения капитальной постройки - бани на арендуемом земельном участке, также не имеется доказательств того, что на территории имеется колодец и другие капитальные строения, установленные Мазохой Н.А., суд считает, что требования Ерохина В.А. подлежат частичному удовлетворению, а именно, следует, обязать Мазоху Н.А. снести деревянное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды Ерохину В.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохина В.А. удовлетворить частично.
Обязать Мазоху Н.А. снести деревянное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды Ерохину В.А..
В удовлетворении исковых требований Мазохе Н.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 03.01.2011г.