Дело № 2-1772/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2010 года гражданское дело по иску Харитонова В.Е. к ОАО «Омскоблводопровод» о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 19.11.2009г., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником водовода на с. Святогорск, расположенного по адресу: <адрес> ОАО «Омскоблводопровод», как водоснабжающая организация, обеспечивает водой население с. Святогорск, при этом незаконно использует принадлежащий ему водовод. Он обратился к ответчику с предложением заключить договор об эксплуатации водовода и оплатить ему компенсацию за его неправомерную эксплуатацию. Однако ответа не получил. Рыночная стоимость принадлежащего ему водовода составляет 9 504 500 рублей, рыночная стоимость арендной платы по заключению ООО «Омское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 568 рублей в месяц. На основании ст. 424, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы за пользование водоводом на с. Святогорск за 6 месяцев за период с 22.01.2010 года по 22.07.2010 года в сумме 855 408 руб.
В судебное заседание истец Харитонов В.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители Харитонова В.Е. по доверенности Захваткин В.А., Харитонов М.В. поддержали в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов Е.Л. в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что принадлежащий истцу на праве собственности водовод находился в конкурсной массе ГП «Омскводопровод», в отношении которого проводится процедура банкротства. С июня 2006 года до настоящего времени по указанному водоводу осуществляет подачу воды населению ОАО «Омскоблводопровод». С 2006 года у ОАО «Омскоблводопровод» перезаключено 74 договора купли-продажи воды с населением с. Святогорск, в котором проживает 248 человек. Водовод Воронцовка - Святогорск работает в постоянном режиме, снабжение водой с. Святогорск не прекращалось. Все затраты по поддержанию водовода в состоянии, пригодном для обеспечения населения питьевой водой с 2006 года несёт ОАО «Омскоблводопровод». В соответствие с требованиями ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, однако со стороны Харитонова В.Е. никаких затрат на содержание водовода в технически исправном состоянии не осуществлялось и не осуществляется. Действующий водовод <адрес> является социально-значимым объектом, через него обеспечивается жизнедеятельность целого населенного пункта. Других источников для осуществления водоснабжения в с. Святогорск не имеется. При продаже водовода были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, ГП Омской области «Омскводопровод» подготовлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ООО «ТПК «Ника» в лице директора Харитонова М.В. в части купли-продажи водовода на с. Святогорск. С февраля 2010г. Харитонов В.Е. стал предлагать ОАО «Омскоблводопровод» выплатить ему компенсацию за эксплуатацию водопроводного сооружения или выкупить водовод. Харитонов В.Е. самостоятельно, за счёт собственных средств, осуществлять техническое обслуживание водовода не желает, а предлагаемые им условия по выкупу или аренде водовода, являются неприемлемыми для ОАО «Омскоблводопровод» ввиду непомерно высоких сумм, выставляемых истцом. Между ОАО «Омскоблводопровод» и Харитоновым В.Е. договор аренды не заключался, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседании комиссии о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ГП Омской области «Омскводопровод» в лице конкурсного управляющего Сибченко С.С. передало, а ООО «ТПК Ника» в лице директора Харитонова М.В. приобрело в собственность имущество, в том числе водовод на с. Святогорка на общую сумму 104 000 рублей. (п. 1.1., 2.1 Договора).
В судебном заседании установлено, что Харитонов В.Е. является собственником водовода на с. Святогорск, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 19.11.2009г., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Омской области, техническим паспортом на сети водопровода и канализации.
Установлено, что на момент продажи указанного водовода ООО «ТПК Ника» и до настоящего времени он эксплуатируется ОАО «Омскоблводопровод», которое, как водоснабжающая организация, обеспечивает питьевой водой население с. Святогорск согласно заключенным договорам купли-продажи воды. Указанный водовод является единственным источником водоснабжения с. Святогорск. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- архивная справка о переименовании предприятия Омскводопровод,
-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации Омского треста эксплуатации групповых водопроводов «Омскводопровод»,
-приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 366 от 12.04.2001г. «О федеральном государственном унитарном предприятии «Омскводопровод» Омской области,
-распоряжение Правительства РФ № 556-р от 05.05..2003г. с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества из ТУФА по управлению федеральным имуществом в государственную собственность Омской области ( № в-д на <адрес>, № <адрес> соор сеть),
-распоряжение Правительства Омской области № 45-р от 07.04.2004г. «об изменении ОГУП «Омскводопровод»,
- -распоряжение Правительства Омской области № 46-р от 07.04.2004г. « Об изъятии движимого имущества из хозяйственного ведения ОГУП «Омскводопровод»,
-распоряжение Правительства Омской области № 592-р от 08.08.2005г. «Об изъятии недвижимого имущества» с приложением объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию из хозяйственного ведения ГП Омской области «Омскводопровод» ( № Полтавский р-он сети водопровода <адрес>),
Распоряжение Правительства Омской области № 77-рп от 26.05.2004г. «Об учреждении ОАО «Омскоблводопровод».,
- распоряжение Правительства Омской области № 12-рп от 18.01.2006г. с приложением перечня объектов недвижимого имущества передаваемых в доверительное управление ОАО «Омскоблводопровод» ( № № Полтавский р-н сети водопровода <адрес>)
- договор № ДУ-01 доверительного управления казенным имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «Омскоблводопровод» является коммерческой организацией, действует на основании Устава, единственным акционером Общества является Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости водовода и арендной платы за пользование водоводом, составленному Омским бюро оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу водовода составляет 9 504 500 рублей, рыночная стоимость арендной платы за пользование водоводом составляет 142 568 рублей в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы за пользование водоводом на с. Святогорск за 6 месяцев, с 22.01.2010 года по 22.07.2010 года в сумме 855 408 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Из представленных истцом документов, в том числе:
- письма Харитонова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,
-ответа ОАО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ,
- письма Харитонова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,
- письма Харитонова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,
- ответа ОАО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ,
- предложения Харитонова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обращался к ответчику с предложением выкупить водовод, принадлежащий ему на праве собственности, либо заключить договор аренды. Ответчик от заключения договора аренды на предложенных истцом условиях отказался. Считает, что указанный водовод является социально-значимым объектом и при его продаже были нарушены требования действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, письменный договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 22.01.2010 года по 22.07.2010 года в размере 855 408 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Харитонову В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости арендной платы за пользование водоводом на с. Святогорск за период с 22.01.2010г. по 22.07.2010г. в сумме 855 408 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 29.11.2010г.