Р Е Ш Е Н И Е№ 2-1770/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
с участием прокурора Михайловой А.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Смирновой Т.Н. к МУ ДОЛ «Юбилейный» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнова Т.Н. обратилась с иском к МУ ДОЛ «Юбилейный» о восстановлении на работе в качестве сторожа с 05.10.2010 года, признании приказа об увольнении № 132 от 1.10.2010 года недействительным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с 05.10.2010 года в сумме 1 876 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования просила суд восстановить ее на работе в качестве сторожа с 05.10.2010 года, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 05.10.2010 года по день вынесения решения суда исходя из среднемесячного заработка 4300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с 01 декабря 2009 года работала сторожем в МУ ДОЛ «Юбилейный» на основании трудового договора. Она работала посменно: с 9 часов утра до 21 часа по 12 час через два дня, а по субботам, воскресеньям и в праздничные дни работала по суткам. Заработная плата состояла из оклада в размере 2 700 рублей, районного коэффициента, доплаты за работу в ночное время и работу в выходные дни, премии, общий размер заработной составлял не менее 4300 рублей. Всего сторожей было трое: она, Лисина О.В., Киселев А.В. 19.05.2010 года сменился руководитель лагеря. С этого времени и до 19 июня 2010 года по устному распоряжению директора Анкудиновой И.А. они стали работать сутки через двое, их рабочее место было определено на КПП. С 21 июня 2010 года и до дня увольнения они работали сутки через трое. Об изменении условий работы и графика они были предупреждены в письменной форме 17 июля 2010 года. Все сторожа согласились на изменение рабочего графика, рабочего места, однако с возложенными на них должностными обязанностями, в том числе возложением уголовной ответственности за ненадлежащую охрану детей, не согласились. Их рабочее место было определено на КПП размером 2 на 2 метра без удобств. Туалет, электричество, отопление отсутствует, негде было пообедать. Они ходили в столовую. На период обеда их никто не подменял. Сторожа работали с 9 часов до 9 часов следующего дня. Во время летнего сезона с 09-00 час по 19-00 час на КПП вместе с ними дежурили дети, за которых они должны были нести ответственность, а также за других детей, находящихся на территории лагеря. Заработная плата была уменьшена, т.к. было принято еще два сторожа и они стали работать через трое суток. Премия не выплачивалась. При старом директоре ежемесячно выплачивалась премия в сумме 700-1000 рублей. Доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время по-прежнему производились. Заработная плата выплачивалась несвоевременно. В августе 2010 года они вынуждены были обратиться в трудовую инспекцию по этому поводу. После этого заработная плата была выплачена. 9.08.2010 г. она была ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 5 октября 2010 года она и сторож Лисина были уволены по ч.1 ст.77 ТК РФ, хотя от работы в новых условиях не отказывались и фактически работали. С приказом была ознакомлена, трудовая книжка была выдана. Она работала до 5.10.2010 года, хотя приказ издан от 1.10.2010 года.
Представитель ответчика МУ ДОЛ «Юбилейный» Анкудинова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска по доверенности Ефременко Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменные возражения не представлены.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, требование о компенсации морального вреда частичному удовлетворению, изучив представленные документы, в том числе материалы гражданского дела № 2-1337/10, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что с 01 декабря 2010 года по 01 октября 2010 года Смирнова Т.Н. работала сторожем в МУ ДОЛ «Юбилейный».
В соответствии с трудовым договором № от 01.12.2009, работа в качестве сторожа является для Смирновой Т.Н. основным местом работы. В соответствии с п.п. 5.1., 5.3 трудового договора работнику установлена следующая продолжительность рабочего времени: 12 часов (смена – будние дни); 24 часа (смена – выходные и праздничные дни). Работнику устанавливается следующие особенности режима работы: будние дни с 21.00 – 09.00; выходные и праздничные дни с 9.00 утра-9.00 утра следующего дня. Должностной оклад в размере 2700 рублей в месяц, компенсационные выплаты: при работе в ночное время – 35% оклада за отработанное время, при работе в праздничные дни – 10% оклада за отработанное время, выплаты по районному коэффициенту в размере 15%. Стимулирующие выплаты из фонда заработной платы производятся по приказу директора.
Установлено, что с 01.10.2010 трудовые отношения с истцом были расторгнуты по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа об увольнении от 01.10.10 №, что подтверждается трудовой книжкой Смирновой Т.Н.
О предстоящем увольнении Смирновой Т.Н. 9.08.2010 года было вручено уведомление о расторжении с трудового договора с 05.10.10 года.
Хотя из пояснений истца и уведомления об увольнении следует, что трудовой договор будет расторгнут 5.10.2010 года, фактически она была уволена 1.10.2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем, суд считает датой увольнения 1.10.2010 года.
Суд считает, что увольнение Смирновой Т.Н. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Сведения об установлении сменного графика работы в коллективном договоре МУ ДОЛ «Юбилейный», утвержденном 29.10.09 года, не содержится
Установлено, что с 19 июня 2010 года для сторожей МУ ДОЛ «Юбилейный», в том числе и для Смирновой Т.Н.., по устному распоряжению директора была изменена продолжительность смены, вместо предусмотренной трудовым договором сменной работы в 12 часов с 21 часа до 9 часов следующего дня через двое суток, они стали работать сутки через трое.
Ответчик не представил суду графики сменности.
Из показаний свидетелей И.А.Г., Л.О.Г., Г.А.В. следует, что сторожа, в том числе Смирнова Т.Н. до 16 июня 2010 года работали по 12 часов с 21 часа до 9 часов через двое суток, затем с 16 июня 2010 года до 23 июня 2006 года в связи с увольнением сторожа Киселева А. работали сутки через двое, с 23 июня 2010 года до октября 2010 года сутки через трое.
Свидетель Л.О.Г. пояснила, что с 01.12.2009 года по 5 октября 2010 года она работала в МУ ДОЛ «Юбилейный» сторожем. До 16 июня 2010 года сторожа работали по 12 часов каждые двое суток: с 21 часа до 9 часов утра. В выходные и праздничные дни работали посуточно. В лагере работало трое сторожей: она, Киселев и Смирнова. 16.06.10 года уволился Киселев, и до 23.06.2010 года она и Смирнова работали посменно сутки через двое. С 23.06.2010 года было принято еще двое сторожей и для них установлен график работы сутки через трое. До июня 2010 года их рабочее место находилось в корпусе № 5, где был свет, телефон, туалет и иные удобства. С 16 июня 2010 года их рабочее место было определено на КПП, где отсутствовали туалет, свет, вода, телефон. Они не имели права отлучаться с КПП без разрешения администрации. На время отдыха и обеда не было замены. С мая 2010 года с момента прихода нового директора заработная плата стала выплачиваться с существенной задержкой. Кроме того, согласно новым должностным обязанностям сторожа должны были нести уголовную ответственность за детей. Об этих изменениях в письменной форме их предупредили в июле 2010 года, а фактически в таких условиях они стали работать с 16 июня 2010 года.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Суд считает, что в измененных условиях истец стала работать фактически с 16 июня 2010 года.
В соответствии с приказом № от 17.07.10 года «Об утверждении графика работы сторожей» сторожам МУ ДОЛ «Юбилейный» установлен круглосуточный режим работы 24 часа. Установлен перерыв для приема пищи: обед с 13-30 до 14-00; ужин с 19-30 до 20-00. Обход территории предусмотрен каждые три часа. Запрещено покидать территорию лагеря без согласования с администрацией лагеря. Основанием для принятия такого приказа послужило о, что рабочее время сторожа было определено с 21 часа до 9 часов, территория лагеря составляет 12 га и в дневное время не охраняется, сторожами не вырабатывается норма рабочего времени 40 часов в неделю.
Приказ не предусматривает дату введения изменения. Суду не представлены доказательства тому, что с данным приказом Смирнова Т.Н. была ознакомлена за два месяца до фактического изменения режима работы, а изменен режим работы сторожей с 16 июня 2010 года, когда они стали работать сутки через двое.
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных в МУ ДОЛ «Юбилейный» директором Т.А. Анкудиновой, для некоторых категорий работников, в том числе сторожей, установлен сменный режим работы по скользящему графику. Для этих категорий работников осуществляется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) не превышала нормального числа рабочих часов.
Суду не представлены доказательства того, что при изменении графика работы сторожей учитывалось мнение представительного органа работников. В учреждении имеется профсоюзный комитет.
Из письменного уведомления без даты на имя Смирновой Т.Н. следует, что ей предлагается продолжить работу по занимаемой должности без изменения трудовых функций в новых условиях с 01.07.2010 года. На этом уведомлении выполнена от имени Смирновой Т.Н. запись « от подписи отказалась», которая подписана директором.
Из акта № об отказе работника от подписания приказа об изменении с 1 июля условий трудового договора, подписанного директором без даты, следует, что сторож Смирнова Т.Н. была ознакомлена с уведомление об изменений с 1 июля условий трудового договора, но отказалась от подписания данного уведомления, свой отказ мотивировала тем, что не согласна с данными изменениями.
Суд критически относится к указанному документу, так как он не содержит дату, его содержание противоречит наименованию акта. Из акта следует, что Смирнову ознакомили с уведомлением, а не с приказом. Таким образом, представленный документ лишь подтверждают факт нарушения трудовых прав Смирновой Т.Н.
Установлено, что в письменной форме с изменениями условий трудового договора Смирнова была ознакомлена 24 июля 2010 года, когда не согласилась с тем, что в новых должностных обязанностях была предусмотрена уголовная, материальная ответственность сторожей за сохранность жизни, здоровья, уважения чести и достоинства и неприкосновенности детей, сохранность вверенного имущества и материальных ценностей.
Должностные обязанности сторожа детского оздоровительного лагеря были утверждены директором 1 июля 2010 года. С новыми должностными обязанностями Смирнова Т.Н. была ознакомлена 24 июля 2010 года.
Свидетеля И.А.Г. суду пояснил, что работает оператором котельной в МУ ДОЛ «Юбилейный». С 6 сентября 2010 года он был избран председателем профкома. До начала оздоровительно сезона сторожа работали по 12 часов через двое суток. В июне 2010 года график работы им был изменен, и они работали одну неделю сутки через двое, а с 19 июня – сутки через трое. Данный график существует и до настоящего времени. Сторожа согласились работать по такому графику, но возражали против условий работы на КПП и введением уголовной и материальной ответственности за жизни детей, отдыхающих в лагере. В обязанности сторожей входит охрана территории, имущества лагеря, а не детей, за которых должны отвечать вожатые и воспитатели отрядов.Заработную плату стали выплачивать с задержкой. Раньше премия выплачивалась, но не ежемесячно.
Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что работает в МУ ДОЛ «Юбилейный» кочегаром. Смирнова Т.Н. до июня 2010 года работала по 12 часов каждые двое суток, затем с 16 июня 2010 года по 19.06.10 года сутки через двое, а с 19 июня 2010 года по устному распоряжению директора сторожам был установлен график работы сутки через трое. С приказом сторожа были ознакомлены фактически 17-18 июля. В связи с этим размер заработная плата уменьшился, выплачивалась она не своевременно. Так, зарплата за май 2010 года была выплачена только в августе 2010 года, после обращения в трудовую инспекцию.
Установлено, что ранее, т.е. до июня 2010 года, рабочее место сторожей было определено в одном из корпусов оздоровительного корпуса, в котором имелся телефон, свет, туалет и другие удобства, где они работали посменно с 21 часа до 9 часов утра.
С середины 2010 года рабочее место сторожей было определено в помещении КПП, где отсутствовал туалет, электричество, телефон, отопление, при этом сторожа обязаны выполнять свои обязанности круглосуточно, производить обход территории, в том числе и в темное время суток, им было запрещено покидать пост без разрешения администрации. На время обеда и отдыха, отправления санитарно- гигиенических потребностей, замена не предусмотрена, как это следует из приказа № от 17 июля 2010 года и пояснений истца, свидетеля Лисиной. Приказ не предусматривает, что работа в таких условиях имеет сезонный характер, что в другие периоды года у сторожей предусмотрено иное рабочее место. С 9 часов до 19 часов на посту вместе с дежурившим сторожем находились дети из дежурного отряда без вожатых.
Возражения Смирновой Т.Н. по поводу того, что ответчиком не были созданы условия работы для них в помещении КПП, предусмотрена ответственность сторожей за жизнь детей,являются обоснованными. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими обязанностей, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Сторожа не являются педагогическими работниками, в их функциональные обязанности не входят вопросы воспитания и обучения детей. Они, прежде всего, обязаны охранять объект, которым являются не дети, а имущество и территория МУ ДОЛ «Юбилейный».
Пленум Верховного суда РФ в п. 21 Постановления от 17.04.2004 N 2 отметил, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Суд считает, что оснований для увольнения Смирновой Т.Н. у ответчика не имелось, т.к. истец не отказывалась работать в новых условиях по графику сменности сутки через трое в КПП, требования работника о создании условий работы в помещении КПП являются законными и обоснованными.
Суду не представлены доказательства того, что Смирновой Т.Н. предлагалась другая имеющаяся у ответчика работа, что в лагере отсутствовали вакансии. Увольнение допускается по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании изложенного, суд считает, что Смирнова Т.Н. подлежит восстановлению на работу в качестве сторожа в МУ ДОЛ «Юбилейный» с 01.10.2010 года.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Положением об особенности порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.2010 года
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Из справки, представленной ответчиком, следует, что за период с декабря 2009 по сентябрь 2010 года Смирновой Т.Н. было выплачено 48 130,81 руб., таким образом, среднемесячный заработок составляет 4 813,08 руб., среднедневной 163,71 руб. Истец указанную сумму не оспаривает.
Таким образом, требования истца Смирновой Т.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению, с 01.10.2010 года по день вынесения решения суда за 54 дня вынужденного прогула взысканию подлежит 8 840,34 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела и допущенных нарушений законодательства (невыплата заработной платы в полном в период работы, задержка выплаты заработной платы, незаконное увольнение), повлекших нарушение трудовых прав Смирновой Т.Н., а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 473,65 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Смирнову Т.Н. на работу в Муниципальное образование детский оздоровительный лагерь «Юбилейный» в должности сторожа с 01.10.2010г.
Решение о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального образования детский оздоровительный лагерь «Юбилейный» в пользу Смирновой Т.Н. оплату за время вынужденного прогула за период с 01.10.2010г. по 23 ноября 2010 года в сумме 8 841руб.42коп. ( восемь тысяч восемьсот сорок один рубль 42коп.)
ВзыскатьсМуниципального образования детский оздоровительный лагерь «Юбилейный» в пользу Смирновой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.
Взыскать с Муниципального образования детский оздоровительный лагерь «Юбилейный» в местный бюджет госпошлину в сумме 473 руб.65коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 29.11.2010г.