РЕШЕНИЕ№ 2-1724/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Омельченко Е.А., Омельченко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» об изменении условий договора и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы Омельченко Е.А., Омельченко В.И. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Участники долевого строительства) и ответчиком ООО «РоКАС» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в УФРС по Омской области. По условиям договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира №, расположенная на 3 этаже в секции «Г» жилого многоэтажного дома № по адресу: <адрес>, жилой комплекс <адрес> Цена договора составляет 1 298 500 рублей. Для выполнения своих обязательств они взяли кредит в ЗАО «Банк Сибирь» на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ежемесячно его погашают. Пунктом 1.3 договора долевого участия был установлен срок завершения строительства - IV квартал 2008 года. Срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Согласно п. 4.1.3 договора долевого участия Застройщик обязан, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный срок, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направить Участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение срока передачи объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. Однако до настоящего времени строительство не завершено и срок ввода дома в эксплуатацию неизвестен. Дополнительные соглашения к договору между сторонами не заключались, об изменении сроков завершения строительства ответчик их не уведомлял. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору до настоящего времени. ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены вследствие нарушения его прав. Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения по требованию одной из сторон условий договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, они могли предусмотреть иной порядок расчётов либо вообще, учитывая неопределённость в сроках завершения строительства, не заключать данный договор. Возможно, им не пришлось бы для выполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома брать кредит в банке. Считают, что в результате нарушений ответчиком условий договора, им причинен ущерб. До настоящего времени они вынуждены то снимать квартиру, то проживать у родственников, причиняя всем неудобства, ежемесячно оплачивать проценты по кредиту, испытывая не только материальные сложности, но и моральные страдания. Считают, что указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем, просят внести изменения в условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ними и ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество», уменьшив цену договора до 983 852 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей по 100 000 рублей в пользу каждого.
Истцы Омельченко Е.А., Омельченко В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Татаринова А.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» по доверенности Янин С.Г. требования истцов не признал, подтвердил тот факт, что на момент рассмотрения дела жилой <адрес> по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, готовность объекта недвижимости составляет 70%. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоКАС» и Омельченко был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, оплата по договору произведена истцами в полном объеме. Однако считает, что оснований для уменьшения цены договора не имеется, так как истец вправе в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию предъявлять требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором и законом об участии в долевом строительстве. Считает, что положения закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы. Полагает, что в связи с ведением в отношении ООО «РоКАС» процедуры наблюдения дело подлежит прекращению, так как подсудно арбитражному суду. Не согласен с размером компенсации морального вреда, находит его завышенным.
Третье лицо ЗАО «Банк Сибирь» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив предоставленные документы, суд считает, что требования истцов Омельченко подлежат частичному удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоКАС» и Омельченко Е.А., Омельченко В.И., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже в секции «Г» жилого многоэтажного дома №, строительство которого ведется по адресу: <адрес>
Цена договора составляет 1 298 500 рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит (п.2.3 договора). Оплата по договору произведена истцами в полном объеме.
Срок завершения строительства дома предусмотрен договором в 4 квартале 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2009 года. Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства к договору сторонами не заключались.
Согласно п.8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «РоКАС» нарушил условия договора, застройщиком не соблюдены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана Омельченко в установленные договором сроки. Истец требует уменьшения стоимости квартиры на сумму 314 648 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения договора при наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) предусматривает, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено изменение цены договора.
Согласно статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд не находит оснований для изменения условий договора в части уменьшения цены договора, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.
Истцы не представили суду доказательств того, что нарушение условий договора о сроках завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию является существенным, так как лишает их того, на что они рассчитывали при заключении договора.
Предметом договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоКАС» и Омельченко Е.А., Омельченко В.И., является 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже в секции «Г» жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна». Из пояснений ответчика установлено, и не оспаривается сторонами, что готовность данного объекта незавершенного строительства на момент рассмотрения дела в суде, составляет 70 %. В отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления. Предприятие получило финансовые транши от ряда компаний и активно ведет строительство, в том числе, многоквартирного жилого дома, где участниками строительства являются истцы. Изменение цены договора долевого участия, а так же взыскание сумм морального вреда, без учета требований разумности, приведет к ущемлению прав других участников долевого строительства, негативно скажется на процессе финансового оздоровления, и как следствие, затягивания сроков окончания строительства дома истцов.
Кроме того, суд полагает, что для защиты своих интересов, связанных с нарушением сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, истцы могут использовать другие механизмы для привлечения застройщика к ответственности согласно Закона «О защите прав потребителей», а именно, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.
Поскольку до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, в результате чего квартира не передана истцам, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «РоКАС» в пользу истцов Омельченко подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
С доводами представителя ответчика о том, что дело подлежит прекращению в связи с введением процедуры наблюдения и подсудностью требований арбитражному суду, суд не может согласиться, т.к. требования о компенсации морального вреда и об изменении условий договора не относятся к требованиям кредитора по денежным обязательствам (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омельченко Е.А., Омельченко В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» в пользу Омельченко Е.А., Омельченко В.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
В удовлетворении требования о внесении изменений в условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» иОмельченко Е.А., Омельченко В.И., об уменьшении цены до 983 852 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 12.11.2010г.