РЕШЕНИЕ 2-1865/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 3 декабря 2010 года гражданское дело по иску Пичугина Г.Г. к Николаеву Б.М. о взыскании долга и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Пичугин Г.Г. обратился в суд с иском к Николаеву Б.М. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 432,63 руб., так же просил взыскать компенсацию в возмещение материального ущерба в размере 84 199, 25 руб., компенсацию за недобросовестное поведение обогатившегося лица в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 25 000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Николаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть полученную по настоящему договору сумму полностью до 01 июня 2010 года, частичное погашение суммы займа обязуется ежемесячно в сумме не менее 500 долларов США. Возврат последней суммы - не позднее следующего дня после истечения срока займа. 13.07.2010 года и 5.10.2010 года Николаеву В.М. были направлены уведомления с требованием возвратить долг. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что долг ответчика в рублевом эквиваленте на день подачи иска составляет 767 000 рублей по курсу 30,68 руб. за 1 доллар США. Проценты за пользование чужими денежными средствами за 151 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 7,7 %, составляют 24 432,63 руб. Считает, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ должен выплатить ему 100 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Николаев Б.М. исковые требования Пичугина Г.Г. признал в части взыскания с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432,63 руб., компенсации в возмещение материального ущерба в размере 84 199, 25 руб.. Подтвердил, что действительно, взял у Пичугина Г.г. в долг 25 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор займа, согласно которому он обязался вернуть сумму займа до 1.06.2010 года. До настоящего времени он свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с него суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации в возмещение материального ущерба считает обоснованными. Ему известно, что в связи с тем, что он несвоевременно не отдал долг, Пичугин Г.Г. был вынужден взять кредит в банке, поэтому признает сумму 84 199,25 руб. в полном объеме. Возражает против взыскания с него упущенной выгоды в сумме 100 000 рублей, так как никаких доходов от полученных у истца денежных средств он не получил, денежные средства использовал на погашение других долгов, возникших в связи с ведением бизнеса.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным Г.Г. и Николаевым Б.М. был заключен договор займа, согласно которому Пичугин Г.Г. предоставил Николаеву Б.М. займ в размере 25 000 долларов США, сроком до 1.06.2010 года. Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть полученную по настоящему договору сумму займа полностью до 01 июня 2010 года, частичное погашение суммы займа обязуется погашать ежемесячно в сумме не менее 500 долларов США. Возврат последней суммы - не позднее следующего дня после истечения срока займа. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной распиской Николаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что 13.07.2010 года и 5.10.2010 года истцом были вручены Николаеву В.М. уведомления с требованием возвратить долг.
Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
Истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432руб. 63коп, в возмещение материального ущерба компенсацию в размере 84 199руб.25коп.
В судебном заседании ответчик в данной части иска требования признал в полном объеме. Николаеву Б.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, судом признание иска принято, поскольку не противоречит закону и интересам других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432,63 руб., компенсации в возмещение материального ущерба в размере 84 199,25 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 4 ст. 1103, п. 1 ст. 1107 ГК РФ денежных средств в сумме 100 000 рублей за недобросовестное поведение обогатившегося лица. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обогащения, размер полученного ответчиком обогащения, а так же то, что обогащение ответчика произошло именно за счет средств истца,. Таким образом, законных оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Николаева б.М. в пользу Пичугина Г.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432руб. 63коп, в возмещение материального ущерба компенсацию в размере 84 199руб.25коп.
В части взыскания денежных средств в сумме 100 000 рублей за недобросовестное поведение обогатившегося лица, отказать.
Взыскать с Николаева Б.М. в местный бюджет оплату госпошлины в размере 11 956руб.31коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омский области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 08.12.2010г.