Дело № 2-1650/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск15 ноября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
с участием прокурора Даниловой А.А.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Цапенко Д.В. к Качалов Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 07.07.2010 г. по договору купли-продажи он приобрел в собственность у Иванюк Н.А. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В справке лицевого счета указано, что в указанном жилом помещении зарегистрированы два посторонних человека: Качалов В.Н. и его сын Качалов Е.В. По просьбе продавца Иванюк Н.А., Качалов В.Н. выписался самостоятельно, а Качалов В.Н. в настоящее время отсутствует, так как находится в экспедиции в г.Белогорске. Со слов Качалова В.Н. ему стало известно, что Качалов В.Н. и Качалов Е.В. были прописаны по адресу: <адрес> сестрой Качалова В.Н. – Кольва Татьяной Егоровной, которая являлась наследницей по закону на указанный жилой дом, вместе с Иванюк Н.А. Однако Качалов В.Н и ответчик в указанном жилом доме никогда не проживали. Просит признать Качалов Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Цапенко Д.В. и его представитель Филиппенко А.Д. поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Качалов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, повестку не получил.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначался адвокат, для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебное заседание назначенный адвокат не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица – Отдела Федеральной миграционной службы России по Омскому району в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований Гонцовой Т.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт принадлежности жилого помещения, истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 года, согласно которому Цапенко Д.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Приветная, <адрес>.
Согласно справке Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выданной на основании похозяйственных книг Качалов Е.В.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан по адресу: <адрес>, д.Приветная, <адрес>, с 2008 года и по настоящее время.
Из пояснений истца Цапенко Д.В. данных им в судебном заседании следует, ответчик Качалов Е.В. в жилом помещении не проживает. Ему известно, что ответчика в квартире прописал предыдущий собственник жилого дома – Иванюк Н.А. Фактически ответчик никогда не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.Приветная, <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома является истец – Цапенко Д.В., ответчик членом семьи истца не является и утратил право проживания и пользования квартирой при переходе права собственности на квартиру к истцу. На протяжении длительного времени ответчик в квартире не появляется, добровольно из жилого помещения не выселяется и с регистрационного учета не снимается.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Цапенко Д.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Качалов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Приветная, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕлисеев Е.В.