Дело № 2-1754/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск8 ноября 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Кицина Г.П. об обжаловании действий Администрации Омского муниципального района Омской области по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кицин Г.П. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, указывая, что на основании постановления от 12.10.06 № 1770-П «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> которым был утверждён проект границ спорного земельного участка, 27.10.06 Главой Омского муниципального района Омской области было издано распоряжение № 1055-р «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>а Кицину Г.П.». Согласно данному распоряжению заявитель получил в аренду земельный участок, площадью 1477 кв.м. в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз.80-а, с кадастровым номером 55:20:09 01 01:0496 для индивидуального жилищного строительства. Арендная плата по договору аренды от 22.01.07 № АЗ-20-13/2007 вносилась регулярно. Кицин Г.П. неоднократно обращался в Администрацию Омского муниципального района Омской области за выдачей разрешения на строительство, однако под различными предлогами решение по данному вопросу откладывалось. 29 декабря 2009 года Администрация Омского муниципального района Омской области направила в адрес Кицина П.Г. письмо № 01-17/5377, согласно которому в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с нахождением земельного участка заявителя в санитарной зоне объектов водоснабжения. Полагает, что данный вывод не соответствует действительности, при утверждении проекта границ земельного участка были получены все необходимые согласования, земельный участок предоставлялся именно под строительство индивидуального жилого дома, никаких обследований относительно санитарной зоны с участием заявителя не проводилось. Просил признать отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство на земельном участке в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Заявитель Кицин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель заявителя Селиверстов В.П. (по доверенности) поддержал доводы Кицина Г.П., изложенные в заявлении в полном объёме, указал, что направленное в адрес его доверителя письмо расценивает как отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на строительство. Наличие санитарной зоны на арендованном Кициным земельном участке заинтересованным лицом не доказано, спор о праве отсутствует. Договор аренды земельного участка не расторгнут.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Пестова Е.А. (по доверенности) указала, что в 2008 году специалисты управления Росприроднадзора по Омской области в составе комиссии проверяли соблюдение требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в акте от 27.10.08 № Н-371-в установлено, что в границах населенного пункта <адрес> расположены водозаборные скважины, ранее территория, на которых они располагаются, принадлежала ликвидированному предприятию ОАО РТП «Красноярское». Земельный участок, выделенный Кицину Г.П., находится в санитарной зоне. Решение о предоставлении Кицину Г.П. земельного участка по адресу: <адрес>, стр.поз.80-а, было вынесено на основании ходатайства Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в котором указывалось, что данный земельный участок относится к землям населенного пункта. Генеральный план села Красноярка, в котором указаны границы населенного пункта, находится только в сельской администрации, соответственно, информацией о наличии на данном участке санитарной зоны Администрация Омского муниципального района Омской области на момент принятия распоряжения о предоставлении земельного участка Кицину Г.П. для индивидуального жилищного строительства, не обладала.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Савельева Л.В. (по доверенности) пояснила, что выделенный Кицину Г.П. земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах зоны ликвидированного предприятия ОАО РТП «Красноярское». До августа 2010 года эксплуатировалась одна из трех скважин для нужд населения с.Красноярка, но какая именно скважина эксплуатировалась – пояснить не смогла.
Представитель ООО «Красноярская сельхозтехника» Безрядин И.Д. пояснил, что водозаборные скважины и Башня Рожновского, расположенные по адресу: <адрес>, Омского муниципального района Омской области принадлежат ООО «Красноярская сельхозтехника» на праве собственности. В будущем предполагается их эксплуатация.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Дудюк А.Н. (по доверенности) пояснил, что в 2008 году был составлен акт в отношении ООО ЖКХ»Сервис», у которого отсутствовала лицензия на эксплуатацию водозаборных скважин, а также были установлены иные нарушения требований законодательства в сфере природопользования. Из данного акта не усматривается, что земельный участок Кицина подпадает в санитарную зону 1 пояса, поскольку отсутствуют замеры. Акт послужил основанием для привлечения к административной ответственности ООО ЖКХ «Сервис». Если водозаборные скважины не эксплуатируются более полугода, то они подлежат ликвидации.
ООО «ЖКХ-Сервис», Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Установлено, что проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, стр.поз.80-а, из состава земель поселений был утвержден 12.10.2006г., а 27.10.06 Распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области № 1055-р данный земельный участок был предоставлен Кицину Г.П. в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7, л.д. 8-12, л.д. 13).
Между администрацией Омского муниципального района Омской области и Кициным Георгием Петровичем 22.01.07г. заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-13/2007, с кадастровым номером 55:20:09 01 01:0496 (л.д. 14-16).
В соответствии со ст.621 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Суду не представлено доказательств того, что между сторонами договор аренды земельного участка расторгнут. Следовательно договор аренды от 22.01.2007 года следует считать возобновленным.
29 декабря 2009 года за исх. № 01-17/5377 Администрацией Омского муниципального района Омской области на заявление Кицина Г.П. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома дан ответ, в котором указывается, что в связи с расположением земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в санитарной зоне объектов водоснабжения, выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным.
Представителем Администрации Омского муниципального района Омской области в обоснование законности отказа в выдаче разрешения на строительство представлена копия акта от 27.10.08г. № Н-371-в проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (с рукописно составленной схемой), указывая на то, что выделенный Кицину Г.П. земельный участок по адресу: <адрес>А в <адрес>, расположен в границах санитарной зоны объектов водоснабжения.
Согласно Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84*"Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"(утв. постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. N 123) предусмотрено следующее:
10.12. Границы первого пояса зоны подземного источника водоснабжения должны устанавливаться от одиночного водозабора (скважина, шахтный колодец, каптаж) или от крайних водозаборных сооружений группового водозабора на расстояниях:
30 м при использовании защищенных подземных вод;
50 м при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
В границы первого пояса зоны инфильтрационных водозаборов следует включать прибрежную территорию между водозабором и поверхностным источником водоснабжения, если расстояние между ними менее 150 м.
Для подрусловых водозаборов и участка поверхностного источника, питающего инфильтрационный водозабор или используемого для искусственного пополнения запасов подземных вод, границы первого пояса зоны следует предусматривать как для поверхностных источников водоснабжения согласно п.10.8.
Примечания: 1. Для водозаборов, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, а также для водозаборов, расположенных в благоприятных санитарных, топографических и гидрогеологических условиях, размеры первого пояса зоны допускается уменьшать по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы, но должны быть не менее 15 и 25 м соответственно.
10.24. На территории первого пояса зоны:
а) запрещаются:
все виды строительства, за исключением реконструкции или расширения основных водопроводных сооружений (подсобные здания, непосредственно не связанные с подачей и обработкой воды, должны быть размещены за пределами первого пояса зоны);
размещение жилых и общественных зданий, проживание людей, в том числе работающих на водопроводе.
Представителем администрации ОМР Омской области не представлено достоверных и неоспоримых доказательств того, что предоставленный в аренду земельный участок Кицину Г.П. находится в границах первого пояса санитарной зоны, в пределах которой запрещено строительство жилого дома.
Из представленного акта от 27.10.08г № Н-371-в проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (с рукописно составленной схемой) не усматривается, что земельный участок Кицина подпадает в санитарную зону 1 пояса, что подтвердил в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. Водозаборная скважина №1 вообще находится в пределах земельного участка Радул Л.С., из пояснений же представителя заявителя на этом участке построен дом и далее продолжается строительство.
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 29 декабря 2009 года и пояснений в судебном заседании представителя администрации не усматривается иных оснований для отказа в выдаче Кицину Г.П. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Омского муниципального района Омской области №01/17/5377 от 29.12.2009 г. в выдаче разрешения Кицину Г.П. на строительство жилого дома является преждевременным и необоснованным. При выдаче отказа администрацией ОМР Омской области не были приняты меры к установлению фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес>, стр.поз.80-а, и санитарной зоны объектов водоснабжения. В связи с этим заявление Кицина Г.П. следует удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации ОМР Омской области в пользу заявителя следует взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области №01/17/5377 от 29.12.2009 года в выдаче разрешения Кицина Г.П. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>,
Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской рассмотреть вопрос о возможности выдачи разрешения Кицина Г.П. на строительство жилого дома с учетом границы санитарной зоны (первого пояса зоны) подземного источника водоснабжения (водозаборной скважины) на земельном участке в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Кицина Г.П. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Елисеев