Дело № 2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.,
при секретаре Вековцовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску Бондаревой Т.С. к Черепановой Л.Н, Никитину Л.К. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов
заявлению Черепановой Л.Н к Администрации Лузинского сельского поселения Омского Муниципального района Омской области о признании незаконным Постановления администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем»,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева Т.С. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Черепановой Л.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, указав, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону она является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка. Постановлением администрации Лузинского сельского поселения от 09.12.2010 № 231 земельному участку и дому на нем был присвоен адрес: Омская область, Омский район, д. Петровка, ул. <адрес> В 2009 году ей стало известно, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 17.09.2010 сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем, просила признать строение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, ул. <адрес> самовольной постройкой. Обязать Черепанову О.Н. снести указанное строение за счет собственных средств в срок до 01 апреля 2011 года. Взыскать с Черепановой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением от 24.01.2011г. по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Никитин Л.К..
09.02.2011 года в Омский районный суд Омской области поступило заявление Черепановой Л.Н к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным Постановления № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», из которого следует, что она является собственником земельного участка (кадастровый номер №) и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес>. Право собственности на указанное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 16.07.2003г., заключенного с Никитиным Л.К. и зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 21.07.2003 года.
В январе 2011 года в Омский районный суд Омской области обратилась Бондарева Т.С. с иском о признании принадлежащего Черепановой Л.Н. дома самовольной постройкой и его сносе. В обоснование заявленных требований Бондарева Т.С. указала, что 02.06.2009г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>, №. На основании указанного свидетельства Управление Росреестра по Омской области произвело регистрацию права собственности. Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании заявления Бондаревой Т.С. вынесла Постановление от 09.12.2010 г. № 231 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», которым присвоила земельному участку с кадастровым номером № адрес: д. Петровка Омского района Омской области, ул. <адрес>
Присвоенный земельному участку с кадастровым номером № адрес полностью совпадает с адресом, который присвоен, принадлежащему ей (Черепановой Л.Н.) земельном участку и находящемуся на нем жилому дому еще в 2003 году Постановлением Главы администрации Лузинского сельского округа от 16.04.2003 г. № 17 «С присвоении адреса домам по ул. <адрес> д. Петровка».
Считает, что Постановление от 09.12.2010 г. № 231 является незаконным и необоснованным, нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, подлежит отмене. В соответствии с действующим законодательством адрес с указанием наименования улицы и номера дома может присваиваться только зданию, сооружению, иному подобному объекту, но никак не земельному участку, которые идентифицируются только с помощь кадастрового номера.
Здания и сооружения, находящиеся на земельных участках с разными кадастровыми номерами, не могут иметь одинаковый адрес.
Адрес: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес> присвоен Постановлением от 16.04.2003 г. № 17 дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал Никитину Л.К., а сейчас принадлежит Черепановой Л.Н.
Из документов, представленных Бондаревой Т.С., не видно, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется какое-либо здание, строение или сооружение. Ей выдано свидетельство о праве на наследство только на земельный участок. Таким образом, Администрация Лузинского сельского поселения не имела право выносить Постановление от 09.12.2010 г. № 231 и присваивать адрес земельному участку без расположенного на нем домовладения.
Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю от 08.04.1993 г. № 65, которым подтверждалось наличие наследственного имущества, указано, что наследодателю Бондареву С.В. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, целевое назначение использования которого являлось ведение личного подсобного хозяйства. Данное разрешенное использование указано и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 30.04.2009 г.
Земельный участок, принадлежащий Черепановой Л.Н., имеет совершенно иной вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Это следует из кадастрового плана земельного участка от 08.07.2003, из свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Из анализа положений Земельного кодекса РСФСР следует, что земельные участки, предоставляемые для ведения личного подсобного хозяйства, относились к землям сельскохозяйственного назначения.
Под индивидуальное жилищное строительство отводились земельные участки из состава земель населенных пунктов.
Её участок находится на территории, застроенной индивидуальными домами, ни одного участка, на котором бы осуществлялось личное подсобное хозяйство, нет. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, с назначением под личное подсобное хозяйство, принадлежащий Бондаревой Т.С., ни при каких обстоятельствах не может находиться на территории, застроенной индивидуальными жилыми домами.
Оспариваемое Постановление от 09.12.2010 г. № 231 не содержит каких-либо оснований и обоснований его вынесения, что в свою очередь свидетельствует об их отсутствии и, соответственно, произвольном его принятии. Отсутствие одного правового обоснования принятия ненормативного акта само по себе служит не только материальным, но и самостоятельным процессуальным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
В связи с чем, просила признать незаконным Постановление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 09.12.2010 № 231, взыскать с Администрации Лузинского сельского поселения расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением от 15 февраля 2011 года гражданское дело № 2-117/2011 по исковому заявлению Бондаревой Т.С. к Черепановой Л.Н., Никитину Л.К. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, и гражданское дело № 2-322/2011 по заявлению Черепановой Л.Н. к Администрации Лузинского сельского поселения ОМР о признании незаконным Постановления администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Соединенному гражданскому делу присвоен № 2-117/2011 (л.д. 184).
04.03.2011 года Черепанова Л.Н. дополнила исковые требования, просила взыскать судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела: с Бондаревой Т.С. в размере 15 000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя Даниловского М.В.; с Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в размере 15 200 рублей, потраченные на оплату услуг представителя Даниловского М.В. в сумме 15 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Бондарева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях. Заявление Черепановой Л.Н. об оспаривании Постановления № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем» не признала. По существу иска указала, что её отцу Бондареву С.В. в 1993 году на основании Постановления Главы Администрации Лузинского сельского Совета был выделен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, ул. <адрес>, строительная позиция №, целевое использование - ведение личного подсобного хозяйства. Фактическое расположение земельного участка на местности было определено представителем Лузинской сельской администрации, сразу же были забиты колышки. В этом же году отец решил построить на указанном участке жилой дом, для чего приобрел и привез строительные материалы, возвел фундамент. Позже отец приобрел недостроенный жилой дом в п. Морозовка, в связи с чем строительство в д. Петровка было прекращено. В 1994г. они приезжали на свой земельный участок в д. Петровка и высаживали картофель. После 1995 года земельным участком они не пользовались. В 2002 году умер Бондарев С.В., а в 2007 году умерла мать истца Бондарева Н.П. В ноябре 2010 года Бондарева Т.С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. В целях присвоения ему адреса она обращалась в Администрацию Лузинского сельского поселения, и 09.12.2010 года было вынесено Постановление № 231, которым спорному земельному участку был присвоен адрес: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес>. Адрес был присвоен на основании правоустанавливающих документов, хранящихся в Лузинской сельской администрации, без выезда на местность. В 2008 году, она обнаружила, что на её земельном участке возведен жилой дом, осуществляется эксплуатация земельного участка Черепановой Л.Н. Она предлагала ответчику разрешить возникший спор в досудебном порядке, путем выкупа её (Бондаревой Т.С.) спорного участка земли за 350 000 рублей – 400 000 рублей. Однако Черепанова Л.Н. отказалась. Считает возведенное на её участке земли строение - самовольной постройкой, просит снести её за счет ответчика. Также указала, что совместно с главой сельской администрации Кондрашовым выезжала на спорный земельный участок, но он сказал, что данный спор может быть разрешен только в судебном порядке.
Представитель Бондаревой Т.С. – Витченко Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Черепанова Л.Н. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме, требования Бондаревой Т.С. не признала. По существу спора поддержала пояснения своего представителя.
В судебном заседании представитель Черепановой Л.Н. – Даниловский М.В., действующий на основании доверенности, заявление своего доверителя о признании незаконным Постановления Администрации Лузинского сельского поселения № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем» поддержал в полном объеме, исковые требования Бондаревой Т.С. не признал. По существу спора пояснил, что земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес> был приобретен Черепановой Л.Н. по договору купли-продажи от 16.07.2003 у Никитина Л.К. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 21.07.2003, выданы свидетельства о праве собственности на землю. Основания для признания строения самовольной постройкой закреплены в статье 222 ГК РФ. Наличие у Черепановой Л.Н. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости исключает возможность признания жилого дома самовольной постройкой. Кроме того, указывает, что единственным обоснованием заявленных Бондаревой Т.С. требований является Постановление Администрации Лузинского сельского поселения ОМР от 09.12.2010 № 231 «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому на нем». Считает, что данное Постановление незаконно и необоснованно, подлежит отмене. В соответствии с нормами действующего законодательства адрес с указанием улицы и дома может быть присвоен только строение, зданию, расположенному на земельном участке. На участке земли, принадлежащем Бондаревой Т.С. никаких объектов недвижимости возведено не было, следовательно, принадлежащий ей земельный участок может быть идентифицирован только по кадастровому номеру земли. Кадастровый номер земельного участка Бондаревой Т.С. №, кадастровый номер участка земли Черепановой Л.Н. № Расположение по одному адресу двух земельных участков с разными кадастровыми номерами противоречит нормам действующего земельного законодательства. Принадлежащий наследодателю Бондареву С.В., а затем и его наследнице Бондаревой Т.С. земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как земельный участок Черепановой Л.Н., равно как и соседние участки земли, имеют целевое использование – индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что земельный участок Бондаревой Т.С. и земельный участок Черепановой Л.Н. не могут располагаться на одном и том же месте. Представленная в обоснование заявленных требований выкопировка из генерального плана также не может являться доказательством того, что Никитин Л.К. неправомерно занял спорный участок земли, так как допрошенная в судебном заседании свидетель Т, работающая землеустроителем в Лузинской сельской администрации, указала, что земельный участок по адресу: д. Петровка, <адрес> первоначально был выделен именно Никитину Л.К. Никаких обменов земельными участками в период 1993-1996 гг. не производилось. Выкопиравка из генерального плана не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению соответствующих документов. Указал, что данный земельный спор возник из-за деятельности сельской Администрации, которая не смогла в свое время надлежащим образом организовать кадастровый учет земли.
Представитель Черепановой Л.Н. – Кондратенко Ю.Н., действующий по доверенности, исковые требования Бондаревой Т.С. не признал. Заявление Черепановой Л.Н. о признании незаконным Постановления Администрации Лузинского сельского поселения № 231 от 09.12.2010 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем» поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области Путилина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В предыдущих судебных заседаниях представитель Лузинской сельской администрации Путилина Н.В. требования Бондаревой Т.С. поддержала, заявление Черепановой Л.Н. не признала. По существу спора пояснила, что из архивных документов следует, что в 1993 году Бондареву С.В. был выделен земельный участок площадью 0,15 га, затем был составлен акт выноса границ земельного участка в натуру, определена строительная позиция № по 4-ой улице в с. Петровка. Позже улица 4-ая была переименована в улицу <адрес>, спорному земельному участку и расположенному на нем жилому дому в 2003 году был присвоен адрес: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес>. Никитину Л.К. в 1996 году был выделен земельный участок по ул. 4-ой, определена строительная позиция №. Считает, что Никитину Л.К. было ошибочно указано на возможность занятия земельного участка со строительной позицией №. По юридическим документам, земельный участок, принадлежащий Никитину Л.К., имеет строительную позицию №, однако в настоящее время он также занят другими лицами. Свободных участков на данной территории нет. Имеется свободный земельный участок в п. Пятилетка, который Администрация Лузинского сельского поселения готова предложить истцу Бондаревой Т.С. в качестве равноценной замены. Также указала, что адрес земельному участку, принадлежащему Черепановой Л.Н., был присвоен ошибочно Постановлением Главы сельской администрации, без правовой экспертизы документов. В свою очередь адрес истцу Бондаренко Т.С. был присвоен на основании свидетельства о праве собственности, которое является правоустанавливающим документов. Так как введение дома в эксплуатацию, и последующая регистрация права собственности в Учреждении юстиции не требует согласование с местной администрацией, в настоящее время Черепанова Л.Н. является собственником спорных объектов недвижимости. Кроме того, пояснила, что на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, не что не препятствует возвести жилой дом. Право собственности ни Бондаревой Т.С., ни Черепановой Л.Н. не оспаривала. Пояснила, что после вступления в силу ·ФЗ от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главным распорядителем земель является Администрация Омского муниципального района Омской области.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску Никитина Л.К. следует, что в 1996 году Постановлением Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области ему был выделен земельный участок в с. Петровка по улице 4-ой, строительная позиция №. В конце апреля 1996 году, он совместно с главой поселковой администрацией и землеустроителем Тымченко Е.П. выехали на местность, где его участок земли был определен на местности, вбиты колышки. Месторасположение его земельного участка отмеряли от участка земли Капанина, у которого уже был возведен фундамент. На выделенном ему земельном участке ничего не было, это было чистое поле, ни строительных материалов, ни фундамента, ни свай, ничего на земле не находилось. В течение трех лет он строил на данном земельном участке дом, который в 2003 году продал Черепановой Л.Н. До настоящего времени никто никаких претензий по поводу данного участка земли не предъявлял. С момента выделения и определения на местности его земельного участка, ни с кем из соседей, третьих лиц обмена он не производил. Сведениями о то, что кто-то другой обменивался земельными участками в с. Петровка он не располагает.
Представитель Никитина Л.К. – Макуха О.Г. поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, а также пояснения данные Черепановой Л.Н. и её представителем. Указала, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, выделенный Никитину Л.К. и земельный участок, выделенный Бондареву С.В., представляют собой два разных участка земли. Это подтверждается пояснениями свидетелей, которые указали, что на земельном участке Бондарева С.В. был возведен фундамент, а участок земли Никитина Л.К. представлял собой чистое поле. Так как истцом Бондаревой Т.С. не представлено убедительных доказательств того, что строение Никитина Л.К. возведено на её земельном участке, то оснований для удовлетворения заявленных первоначальных требований не имеется.
Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов, суд полагает, что исковые требования Бондаревой Т.С. к Черепановой Л.Н. удовлетворению не подлежат, заявление Черепановой Л.Н. о признании Постановления администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 231 от 09.12.2010 незаконным следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей, что Бондареву С.В. в 1993 году на праве собственности был выделен земельный участок, расположенный в д. Петровка Омского района Омской области, ул. <адрес>, строительная позиция №.
Постановлением Главы Администрации Лузинского сельского поселения № 26 от 08.04.1993 Бондареву С.В. был выделен земельный участок в с. Петровка для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 29).
На основании указанного постановления, 08.04.1993 года Бондаревым С.В. было получено свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 65, площадью. 0,15 га (л.д. 30).
Кроме того, в материалах дела имеется Постановление Главы Лузинского сельского Совета народных депутатов от 05.02.1993 № 10 о выделении Бондареву С.В. земельного участка в с. Петровка, площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 120)
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений, земельный участок, выделенный Бондареву С.В. для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, располагался в с. Петровка, по ул. <адрес>, строительная позиция № (л.д. 37-38).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 30.04.2009 № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, площадью 1500 кв.м., принадлежит на праве собственности Бондареву С.В. (л.д. 4).
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бондарев С.В. (свидетельство о смерти серии I-КН №), ДД.ММ.ГГГГ умерла Бондарева Н.П. (свидетельство о смерти серии I-КН №) (л.д. 87 с оборотом).
Как следует из свидетельства о заключении брака Бондарев С.В. и Отетова Н.П. зарегистрировали брак 21.07.1978. Супругам присвоена фамилия Бондаревы (л.д. 88).
Единственным наследником, претендующим на вступление в наследство, оставшееся после смерти Бондарева С.В., Бондаревой Н.П., является их дочь – Бондарева Т.С. (свидетельство о рождении от 18.01.1971), которая в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу Зубко Н.Я. с заявлениями о его принятии (л.д. 84-86, л.д. 87 оборот).
Свидетельством о праве на наследство по закону от 02.06.2009 года подтверждается, что Бондарева Т.С. приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Бондаревой Н.П., умершей 13.12.2007 года, состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, ул. <адрес>. Из свидетельства также следует, что спорный земельный участок принадлежал Бондареву С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его жена – Бондарева Н.П., принявшая наследство, но не оформившая его (л.д. 28).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА №, спорный земельный участок принадлежит Бондаревой Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2009 (л.д. 5).
Постановлением Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области от 09.12.2010 № 231 «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», земельному участку и дому на нем, который принадлежит Бондаревой Т.С., присвоен адрес: д. Петровка Омского района Омской области, ул. <адрес> (л.д. 6).
Из пояснений представителя Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области Путилиной Н.В., генерального плана застройки Лузинского сельского поселения, а также показаний свидетеля Т следует, что улица 4-ая была переименована в улицу Весеннюю. Строительная позиция № по вышеуказанной улице полностью соответствует дому №. Присвоение адреса Бондаревой Т.С. происходило на основании правоустанавливающих документов, хранящихся в архиве сельской администрация.
Довод представителя Черепановой Л.Н. – Данилевского М.В. о том, что целевое назначение, выделенного Бондареву С.В. земельного участка – личное подсобное хозяйство, свидетельствует о его расположении на другой стороне с. Петровка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Лузинской сельской администрации Путилина Н.В. поясняла, что в период 1993 – 1995 годов земельные участки такой площади предоставлялись только на спорной территории с. Петровка, в связи с большим количеством незастроенных территорий, а в старой Петровке предоставление земельных участков такой площади было невозможно.
Кроме того, Постановлениями Главы Администрации Лузинского сельского поселения № 26 от 08.04.1993 (л.д. 29), № 10 от 05.02.1993 (л.д. 120), подтверждается, что Бондареву С.В. и Пыхтину С.А. были предоставлены земельные участки единовременно в с. Петровка. Из выкопировки из генерального плана, показаний свидетеля К. следует, что предоставленный Пыхтину С.А. земельный участок располагался по улице 4-ой, строительная позиция №, следовательно, выделенный Бондареву С.В. участок земли также находился на спорной территории с. Петровка.
Таким образом, суд считает установленным, что Бондареву С.В. был выделен земельный участок именно по улице 4-ой, строительная позиция №, которому впоследствии был присвоен адрес: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес>. Собственником указанного участка земли в настоящее время является его наследница – Бондарева Т.С.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В приведенных нормах ч. 1 ст. 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки: 1) возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) возведения строения без получения необходимых разрешений; 3) возведение строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
В обосновании исковых требований Бондарева Т.С. указывает, что жилой дом <адрес> д. Петровка Омского района Омской области является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не является собственностью ответчика. То есть ссылается на возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес> не был занят Никитиным Л.К. самовольно, а был обозначен на местности уполномоченными представителями Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области – главой поселения Кондрашовым В.И. и землеустроителем Тымченко Е.П..
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР принят Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
19.03.1996 года Никитиным Л.К. было написано заявление на имя главы сельской администрации Кондрашова В.И. о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома (л.д.128).
В соответствии с Постановлением Главы Лузинской сельской администрации от 25.03.1996 № 14, в собственность Никитину Л.К. для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: с. Петровка, строительная позиция № (л.д.40)
Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от 21.05.1996 следует, что выделенный Никитину Л.К. для строительства одноквартирного жилого дома земельный участок, площадью 1500 кв.м. располагался по адресу: с. Петровка, ул. <адрес>, строительная позиция № согласно генплана. Земельный участок граничит с участком № и участком № (л.д. 39 с оборотом).
В соответствии с копиями генеральных планов за период с 1993-2000гг., Никитин Л.К. пользуется земельным участком со строительной позицией №. Земельный участок со строительной позицией № занимает Пожидаев, со строительной позицией № принадлежит Капанину, земельный участок со строительной позицией № – Гирфанову (первоначально Пожидаеву) (л.д.80-82).
Довод представителя Черепановой Л.Н. – Данилевского М.В., что предоставленные копии генерального плана не могут являться надлежащими доказательствами по делу, суд считает не состоятельным. Имеющиеся в материалах дела выкопировки из генерального плана представлены Администрацией Лузинского сельского поселения ОМР Омской области, как уполномоченным органом не заинтересованным в исходе дела. Использование именного данного генерального плана при распределении земельных участков в с. Петровка подтверждается пояснениями свидетеля Т Кроме того, поступившие на судебные запросы ответы из архивного отдела администрации ОМР Омской области (л.д. 185), из БУ ОО «Исторический архив Омской области» (л.д. 188) свидетельствуют об отсутствии на их хранении другого генерального плана передачи земель Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области. Таким образом, представленный генеральный план отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля К., пояснил, что в 1995 году он приобрел по договору купли-продажи земельный участок у первоначального собственника Пыхтина. В 1995-1996 году рядом с его земельным участком, был определен на местности участок земли Никитина Л.К. Месторасположение земельного участка определял представитель сельской администрации совместно с землеустроителем. Выделенный Никитину Л.К. земельный участок представлял собой чистое поле. На момент приобретения земельного участка Капаниным Е.В. никаких строительных материалов, фундамента на участке земли со строительной позицией № возведено не было.
Свидетель П в судебном заседании пояснила, что расположение земельных участков на местности определял представитель сельской администрации путем осуществления пометок в каких-то документах. В 1994 году её супругу Пожидаеву В.П. был выделен земельный участок в с. Петровка по ул. <адрес>. Предоставление именно этого земельного участка, связано с отказом Сидорова от него. Отказ Сидорова был сделан на Сельском Совете, после чего участок земли закрепили за Пожидаевым В.П.
Также, допрошенная в качестве свидетеля Т пояснила, что в период с июня 1993 по 2003 год работала землеустроителем в Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В администрации была выкопировка из генерального плана, которую она использовала в работе и отмечала собственников земельных участков в с. Петровка. Фамилии граждан, которым она выдавала свидетельства о праве собственности на земельный участок, вписывались ею в генеральный план. Наличие свободных участков земли она также сверяла с выкопировкой из генплана. При этом, дополнительной сверки с правоустанавливающими документами ею не проводилось. Объяснить расхождения номеров земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности и в выкопировке из генплана объяснить не смогла. Предположила, что в связи с неоднократным переклеиванием генплана, хранящегося у нее в качестве рабочей версии, возможно, были неправильно указаны номера земельных участков. Указала, что занятый Никитиным Л.К. земельный участок был определен на местности ею, как землеустроителем, и главой сельской администрации Кондрашовым. Бондарева С.В. она не знает, земельный участок ему не выделяла. Работающая до её прихода землеустроитель Копылова, никаких документов ей не оставляла, поэтому при определении свободных участков земли, она руководствовалась исключительно выкопировкой из генерального плана и визуальным осмотром свободных участков земли.. Улица <адрес> была переименована из улицы 4-ой, другой 4-ой улицы в с. Петровка не было. В период её работы выносились Постановления о присвоении адресов земельным участкам и домам на них. В этих целях ею составлялись списки собственников объектов недвижимости, путем личного обхода всех адресов. Если собственник сменялся, то она заносила в список фамилии нового собственника, если владелец вообще отсутствовал, то об этом также указывалось в составляемых ею списках. При этом никакой сверки с правоустанавливающими документами она не производила. На основании указанных списков составлялись Постановления о присвоении адресов земельным участкам и домам на них. Никаких наложений земельных участков и споров между собственниками участков земли не было.
Из дела правоустанавливающих документов № на жилой дом и земельный участок по адресу: с. Петровка, <адрес> Омского района Омской области, представленного Управлением Росрееестра по Омской области следует, что в 1996 году Никитину Л.К. было выдано разрешение отдела архитектуры Администрации омского района на строительство одноквартирного жилого дома (дело правоустанавливающих документов № л.д. 3). 17.01.2000 года решением Исполкома № 84-п был утвержден акт приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома Никитина Л.К. (дело правоустанавливающих документов № л.д. 7). 08.02.2000 было принято Постановление Глава районного самоуправления № 84-п об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов в населенных пунктах (дело правоустанавливающих документов № л.д. 4).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Лузинского сельского округа ОМР Омской области от 16.04.2003 № 17 жилому дому Никитина Л.К. по <адрес> в д. Петровка Омского района Омской области присвоен № (л.д. 41-42).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 08.07.2003 № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес>, площадью 1800 кв.м., принадлежит на праве собственности Никитину Л.К. (л.д. 26).
Представитель сельской Администрации Путилина Н.В. подтвердила в судебном заседании, что несоответствие номера строительной позиции, указанной в акте выноса в натуру границ земельного участка, и в генеральном плане застройки территории, является технической ошибкой специалистов сельской Администрации, которые не сверяли свои записи в генплане с правоустанавливающими документами.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания утверждать, что спорный жилой дом возведен Никитиным Л.К. самовольно, на земельном участке, не отведенном для этих целей, так как месторасположение земельного участка Никитина Л.К. было определено специалистами сельского поселения, в чьи полномочия входило выделение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что земельный участок по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Бондаревой Т.С., жилой дом по вышеуказанному адресу был возведен не самовольно, на земельном участке, отведенном для этих целей уполномоченными органами. Ошибка специалистов сельской администрации не может являться законным основанием для ущемления прав добросовестных собственников и приобретателей по договору.
Согласно договору купли-продажи № б/н от 16.07.2003 Никитин Л.К. продал, а Черепанова Л.Н. приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по ул. <адрес> в д. Петровка Омского района Омской области. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Постановления Главы Лузинской администрации № 14 от 28.03.1996г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXVI ОМО 20-10 № (л.д. 21-22).
Фактическая передача объектов недвижимости подтверждается актом приема-передачи № б/н от 16.07.2003 (л.д. 23). Указанные документы были зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области за номером №.
На основании договора купли-продажи № б/н от 16.07.2003 Черепановой Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2003 на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № предоставлен под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес> (л.д. 24).
В этот же день Черепановой Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 106, 00 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, <адрес> (л.д. 25).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2011 № 01/027/2011-0108 Черепанова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, <адрес> (л.д. 123). Аналогичная выписка выдана на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д. 114).
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В связи с тем, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, выделено первоначальному собственнику Никитину Л.К. в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, а право собственности Черепановой Л.Н. на спорные объекты недвижимости, а именно земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой.
Поэтому исковое требование Бондаревой Т.С. о сносе спорного жилого дома также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что начиная с 1995 года Бондарев С.В., а также его наследники: Бондарева Н.П., Бондарева Т.С., не пользовались, принадлежащим им на праве собственности земельным участком по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес>, не следили за его состоянием, не оплачивали налоги, никакими иными действиями не проявляли свое отношение к спорному земельному участку, как к своей собственности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т, К., подтвердили, что по состоянию на 1995 год на спорном земельном участке не было фундамента и строительных материалов.
Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Никитин Л.К. открыто, непрерывно и добросовестно владел, пользовался и распоряжался выделенным ему уполномоченными органами земельным участком, оплачивал земельный налог, использовал его по назначению: для строительства индивидуального жилого года. Доказательств того, что возведенное домовладение нарушает права, свободы и законные интересы третьих лиц, либо возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ГК РФ, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требование Бондаревой Т.С. о сносе имеющейся постройки явно несоразмерным заявленному ею нарушению права пользования земельным участком, расценивает это как злоупотребление правом, что дает основания для отказа в его защите.
Кроме того, Бондарева Т.С. не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением к Администрации Лузинского сельского поселении Омского муниципального района Омской области либо к Администрации омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок или взыскать денежную компенсацию в целях восстановления нарушенного права собственности. Данное право было разъяснено Бондаревой Т.С. судом, однако воспользоваться им в настоящем процессе она не пожелала.
Что касается заявления Черепановой Л.Н. о признании незаконным Постановления № 231 от 09.12.2010 г. «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», то данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с правоустанавливающими документами, земельный участок, расположенный по адресу: ул. <адрес>, строительная позиция №, является собственностью Бондаревой Т.С.
Вместе с тем, в результате действий специалистов Лузинской сельской администрации вышеуказанный участок земли в 1996 году был выделен Никитину Л.К., возведенному на нем жилому дому в 2003 году администрацией Лузинского сельского поселения был присвоен адрес: с. Петровка, ул. <адрес> (предыдущий адрес: с. Петровка, ул. <адрес>, строительная позиция №).
09.12.2010 года на основании собственноручного заявления Бондаревой Т.С., главой сельской администрации ОМР было вынесено Постановление № 231 о присвоении земельному участку, принадлежащему истцу, адреса, дублирующего адрес ранее присвоенный земельному участку Никитина Л.К. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия администрации Лузинского сельского поселения по вынесению данного Постановления нарушают права, свободы и законные интересы Черепановой Л.Н., как добросовестного приобретателя земельного участка и дома на нем, тем самым противоречат действующему законодательству.
С учетом того обстоятельства, что Бондаревой Т.С. отказано в удовлетворении требований о признании спорного строения самовольной постройкой и обязании снести её, требование о признании незаконным Постановления № 231 от 09.12.2010г. «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем» подлежит удовлетворению,
Вместе с тем, довод представителя Черепановой Л.Н. – Данилевского М.В. о том, что адрес может быть присвоен только жилому дому, а идентифицирующими признаками земельного участка является кадастровый номер не может быть положен в основу вынесенного решения, так как не соответствует действующему законодательству.
Местоположение земельного участка - это его адрес. В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, к числу сведений о земельном участке, которые вносятся в Реестр, относится адрес земельного участка. Если такого адреса нет, то в Реестр вносится описание его местоположения (п. 63).
Сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам. Таким образом, земельные участки могут иметь как кадастровый номер, так и конкретный адрес на местности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем обстоятельством, что Бондаревой Т.С. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат.
В свою очередь требование Черепановой Л.Н. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Договором на оказание юридических услуг от 14.01.2011, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2 от 14.01.2011, №4 от 08.02.2011 года подтверждается, что Черепанова Л.Н. (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Данилевский М.В. (Исполнитель) заключили вышеуказанный договор, предметом которого являются: защита прав и законных интересов по судебному делу, находящемуся в производстве Омского районного суда Омской области, возбужденному по иску Бондаревой Т.С. о признании дома, принадлежащего Черепановой Л.Н. (Заказчику по договору) самовольной постройкой, обязании снести её; судебному обжалованию Постановления Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области от 09.12.2010 № 231 (л.д. 193-195). Вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей за представление интересов по иску Бондаревой Т.С., а 15 000 рублей – по заявлению об оспаривании постановления сельской администрации.
Черепанова Л.Н. заявила ходатайство о взыскании с Бондаревой Т.С. 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, и 15 200 рублей с Администрации Лузинского сельского поселения в счет оплаты услуг представителя и государственной пошлины.
С учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя Черепановой Л.Н. в даче пояснений по делу, а также подготовке процессуальных документов (искового заявления, отзыва на иск и др.), суд считает разумным и справедливым, взыскать с Бондаревой С.В., Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по 5000 рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя, с Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области взыскать также 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаревой Т.С. о признании строения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. <адрес> самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Исковые требования Черепановой Л.Н о признании незаконным Постановления № 231 от 09.12.2010г. «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем», взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление № 231 от 09.12.2010г. «О присвоении адреса земельному участку и дому на нем».
Взыскать с Бондаревой Т.С. в пользу Черепановой Л.Н расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу Черепановой Л.Н расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Черепановой Любови Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Троеглазова
Решение - вступило в законную силу 19.04.2011