дело № 2-1960/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2011 года гражданское дело по иску Петрович Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Шубенкову А.А. о взыскании денежной суммы за оказанные юридические услуги по гражданскому делу
УСТАНОВИЛ:
Петрович Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в июле 2009 года Индивидуальный предприниматель Шубенков А.А. подал в Омский районный суд Омской области исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав ее в качестве ответчика. Гражданское дело № 2-344/2009 по иску ИП Шубенкова А.А. было рассмотрено 22.04.2009 года, вынесено решение, согласно которому ИП Шубенкову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано. После рассмотрения в суде кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 27.05.2009 года. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-344\09 ей пришлось воспользоваться юридическими услугами в виде устных консультации, оформления и подачи отзыва на исковое заявление, участие представителей в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций. За оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ИП Л.О.Л. 21 500 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Поскольку решение по гражданскому делу № 2-344/2009 по иску ИП Шубенкова А.А. вынесено в неё пользу, просит взыскать расходы, которые она понесла на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 21 500 рублей с ИП Шубенкова А.А.
Кроме того, просит взыскать с ответчика ИП Шубенкова А.А. в её пользу денежную сумму 13 500 рублей, в счет возмещения расходов затраченных на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила в кассу ООО «Фирма «Ю.У.» за оказание юридических услуг взыскиваемую сумму.
В судебное заседание истец Петрович Н.М. не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель Петрович Н.М. по доверенности Веселинская М.В. поддержала требования истицы по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Петрович Н.М. заключила с ИП Л.О.Л. договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Л.О.Л. обязался оказать ей юридические услуги по всем возникшим вопросам и представлять её интересы по гражданскому делу по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей. 22.04.2009 года решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-344/09 в удовлетворении исковых требований ИП Шубенкову А.А. было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 27.05.2009 года. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Л., действующим в её интересах были оказаны следующие юридические услуги:
- 19.03.2009 года - сложная юридическая консультация, стоимостью 500 рублей;
- 31.07.2009 года – составление отзыва на исковой заявление ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, стоимостью 3 000 рублей;
- 10.06.2009 года - участие в предварительной беседе в Омском районном суде Омской области, стоимостью 5 000 рублей;
- 22.04.2009 года – участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в Омском районном суде Омской области, стоимостью 5 000 рублей;
- 26.05.2009 года – составление возражения на кассационную жалобу ИП Шубенкова А.А., стоимостью 3 000 рублей;
- 27.05.2009 года – участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Омском областном суде, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 21 500 рублей. Она оплатила Л.О.Л. данные услуги в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Фирма «Ю.У.», в лице директора М.Е.В., договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «Фирма «Ю.У.», в лице директора М.Е.В., обязалась оказать ей юридические услуги по всем возникшим вопросам и представлять её интересы в суде по иску к ИП Шубенкову А.А. о взыскании затрат, понесенных ею на юридические услуги в Омском районном суде Омской области при рассмотрении гражданского дела по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Ю.У.», в лице директора М.Е.В. обязуется оказать ей следующие юридические услуги:
- 31.05.2010 года - сложная юридическая консультация, стоимостью 500 рублей;
- 31.05.2010 года – составление искового заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 3 000 рублей,
- участие в предварительной беседе в суде по иску о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 5 000 рублей;
- участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в суде по иску о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 13 500 рублей. Данные услуги она также оплатила ООО «Фирма «Ю.У.» в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Петрович Н.М. просит взыскать с ответчика ИП Шубенкова А.А. в её пользу денежные суммы в размере 21 500 рублей и 13 500 рублей, в счет возмещения расходов затраченных ею на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 2-344/09 и по настоящему гражданскому делу, соответственно, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и почтовые расходы в сумме 290 рублей.
Ответчик ИП Шубенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Першин О.И. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, в 2009 году его доверитель обращался в суд с иском к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, но не в июле, а в марте 2009 года. Решение по делу было вынесено 22.04.2009г., вступило в законную силу 27.05.2009г. Представленный Петрович Н.М. акт выполненных работ по делу № 2-344\09 не может быть принят судом в качестве доказательства выполненных работ, так как в нем указаны совершенно не те даты, в которые проводились судебные заседания и составлялись отзывы на иск. Кроме этого, возникают сомнения в достоверности документов, а именно, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей. Если эти документы были у Петрович Н.М. в 2009 году, почему в ходе рассмотрения дела или сразу после рассмотрения дела она не потребовала возмещения расходов на юридические услуги, хотя дело было рассмотрено в ее пользу. Так же полагает, что Петрович Н.М. злоупотребляет правом, предъявляя иск, в котором просит взыскать как расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-344\09 так и по настоящему гражданскому делу, в то время как закон предусматривает, порядок предъявления требований о возмещении расходов на представителя в рамках того дела по которому были оказаны юридические услуги. Факт представительства интересов Петрович Н.М. – Л.О.Л. и М.Е.В. в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу № 2-344\10 не отрицает, однако, просит учесть, что оплата юридических услуг должна осуществляться в разумных размерах. Возражает, против применения ставок на оказание юридической помощи согласно постановления Совета адвокатской палаты Омской области, так как представители Петрович Н.М. членами областной коллегии адвокатов не являются.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-344/09 и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии сч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2009 года Петрович Н.М. выдала Л.О.Л. доверенность на право представлять её интересы в суде сроком на 3 года.
Установлено, что 19.03.2009 года между Л.О.Л. и Петрович Н.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Л.О.Л. обязался оказать Петрович Н.М. юридические услуги по всем возникшим вопросам и представлять интересы последней по гражданскому делу № 2-344/09 по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно акту выполненных работ от 27.05.2009 года ИП Л.О.Л. оказаны Петрович Н.М. следующие юридические услуги:
- 19.03.2009 года - сложная юридическая консультация, стоимостью 500 рублей;
- 31.07.2009 года – составление отзыва на исковой заявление ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, стоимостью 3 000 рублей;
- 10.06.2009 года - участие в предварительной беседе в Омском районном суде Омской области, стоимостью 5 000 рублей;
- 22.04.2009 года – участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в Омском районном суде Омской области, стоимостью 5 000 рублей;
- 26.05.2009 года – составление возражения на кассационную жалобу ИП Шубенкова А.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 22.04.2009 года, стоимостью 3 000 рублей;
- 27.05.2009 года – участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Омском областном суде, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 21 500 рублей.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Петрович Н.М. оплатила ИП Л.О.Л. за вышеперечисленные юридические услуги 21 500 рублей.
Решением Омского районного суда Омской области от 22.04.2009 года по гражданскому делу № 2-344/2009 по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в удовлетворении исковых требований ИП Шубенкову А.А. было отказано. Решение вступило в законную силу 27.05.2009г.
Из материалов гражданского дела № 2-344/09 по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей следует, что по данному делу состоялось два судебных заседания: 09.04.2009 года, 22.05.2009 года (решение) – в суде первой инстанции и одно судебное заседание 27.05.2009 года - в суде кассационной инстанции, в которых участвовали представители Петрович Н.М. по доверенности Л.О.Л.и М.Е.В. Также представителями Петрович Н.М. 03.04.2009г. были поданы: 03.04.2009г. отзыв на исковое заявление ИП Шубенкова А.А. и 26.05.2009г. возражения на кассационную жалобу ИП Шубенкова А.А. на решение Омского районного суда Омской области от 22.04.2009 года.
Доказательств участия представителя Петрович Н.М. на беседе 19.03.2009г., а также дача устных консультаций по данному делу, истцом не представлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрович Н.М. заключила с ООО «Фирма «Ю.У.», в лице директора М.Е.В., договор на оказание юридических услуг № с приложением к данному договору, согласно которому ООО «Фирма «Ю.У.», в лице директора М.Е.В. обязалась оказать Петрович Н.М. юридические услуги по всем возникшим вопросам и представлять интересы последней в суде по иску к ИП Шубенкову А.А. о взыскании затрат понесенных Петрович Н.М. на юридические услуги в Омском районном суде Омской области при рассмотрении в 2009 году гражданского дела по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Ю.У. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оказать Петрович Н.М. следующие юридические услуги:
- 31.05.2010 года - сложная юридическая консультация, стоимостью 500 рублей;
- 31.05.2010 года – составление искового заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 3 000 рублей,
а также:
- участие в предварительной беседе в суде по иску о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 5 000 рублей;
- участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в суде по иску о возмещении расходов на оплату услуг представителей, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 13 500 рублей.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрович Н.М. за оказание данных услуг оплатила ООО «Фирма «Ю.У.» 13 500 рублей.
Доводы представителя ИП Шубенкова А.А. о том, что в указанных выше договорах использовались ставки, предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006г., что является недопустимым, так как представители Петрович Н.М. членами адвокатской палаты не являются, суд находит несостоятельными.
Установлено, что указанная в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и смете к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных и оплаченных Петрович Н.М. юридических услуг соответствует ставкам оплаты юридической помощи, оказываемой для клиентов как ИП Лип.О.Л., так и ООО «Фирма «Ю.У.», утвержденных соответствующими приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт участия представителей в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-344\09 не оспаривается представителем ответчика и подтвержден материалами гражданского дела № 2-344\09, в связи с чем, суд находит обоснованным требование Петрович Н.М. о возмещении понесенных ею расходов по оказанию юридической помощи. Однако, учитывая обстоятельства дела, объем и время, затраченное на оказания юридической помощи, степень сложности рассмотрения гражданского дела № 2-344\09, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, удовлетворить исковые требования Петрович Н.М. частично, взыскав в ее пользу возмещение расходов, затраченных на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 2-344/09 в сумме 10 000 рублей.
Поскольку гражданин вправе вести свои дела в суде через представителя, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны Петрович Н.М. при предъявлении в суд иска о возмещении расходов на оплату услуг представителя. (гражданское дело № 2-1960\2010) и полагает возможным взыскать по данному делу в пользу Петрович Н.М. расходы по оказанию юридической помощи в разумных размерах в сумме 2000 рублей.
Требование о взыскании расходов в сумме 600 рублей на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что эти расходы являются неотъемлемой частью оплаты юридической помощи, когда сторона просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Петрович Н.М. следует взыскать почтовые расходы в сумме 290 рублей, понесенные ею в связи с уведомлением ответчика ИП Шубенкова А.А. о дне и месте судебного заседания телеграммой.
Руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрович Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шубенкова А.А. в пользу Петрович Н.М. денежную сумму в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) за оказанные юридические услуги по гражданскому делу № 2-344\2009 по иску ИП Шубенкова А.А. к Петрович Н.М. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 2000 рублей ( две тысячи рублей) за оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-1960\2010 по иску Петрович Н. М. к ИП Шубенкову А.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, 290 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен:14.01.2011г.