Дело № 2-140/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску Петрухиной Л.А. к ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрации Омского муниципального района Омской области, Открытому акционерному обществу «Омский Бекон» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрухина Л.А. обратилась в суд с иском к ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по данному адресу вместе со своей семьей: супругом – П.В.П., и дочерью – М.И.В.. В октябре 2010 года с целью приватизации квартиры обратились в ГП «Омский центр ТИЗ», однако в приватизации спорного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что указанная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение числится на забалансовом счете ОАО «Омский бекон». Считает, что ОАО «Омский бекон» не может являться собственником указанного жилого помещения, так как дом, в котором находится спорная квартира, возведен в 1981 году совхозом «Лузинский» на государственные средства, следовательно, является государственной собственностью. Супруг и дочь от участия в приватизации спорной квартиры отказались в её пользу. Ранее право бесплатной приватизации жилых помещений она не использовала. Считает, что отказ ГП «Омский центр ТИЗ» в приватизации спорной квартиры нарушает её права, просит требования удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением Омского районного суда Омской области от 12.01.2011 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Администрации ОМР Омской области и ОАО «Омский Бекон».
Истец Петрухина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сергеева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в 1981 году Петрухиной Л.А. как работнику совхоза «Лузинский» на семью из 3-х человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где семья проживает по настоящее время. Семья Петрухиной Л.А. была вселена в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Лузинского сельского совета депутатов трудящихся Омского района. В настоящее семья проживают в данной квартире на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других документов о правомерности их вселения в спорную квартиру не сохранилось. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение числится на забалансовом счете ОАО «Омский бекон», но ОАО «Омский бекон» не может являться собственником указанной квартиры, поскольку дом, в котором она находится, был построен в 1981 году совхозом «Лузинский» на государственные средства, то есть является собственностью государства. В процессе акционирования жилой фонд построенный за счет государства должен быть передан в муниципальную собственность. Просит признать за Петрухиной Л.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Муж и дочь от приватизации данной квартиры отказались в пользу истца, что подтверждается нотариально заверенными отказами.
Представитель ответчика - ОАО «Омский Бекон» по доверенности Афельд В.Э. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, суду пояснил, что при акционировании совхоза «Лузинский» в ОАО «Омский бекон» жилищный фонд, построенный совхозом, в том числе и дом, в котором находится спорная квартира, по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) безвозмездного пользования объектами федеральной государственной собственности, поступил в собственность ОАО «Омский бекон». Однако это было незаконно. Поэтому в последующем ОАО «Омский бекон» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с приложением №) «О внесении изменений в План приватизации ОАО «Омский бекон» в части передачи в муниципальную собственность объектов жилого фонда (квартир)» возвратил данный жилой фонт в муниципальную собственность Омского муниципального района. После передачи квартир по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в безвоздмездном пользовании ОАО «Омский бекон» не осталось квартир федеральной государственной собственности. Считает, что <адрес> в <адрес> в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по технической ошибке. Указанная квартира, как и все другие перечисленные в акте, были переданы ОАО «Омский бекон» в муниципальную собственность. В настоящее время между истцами и ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ» заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В силу закона о приватизации в данном случае истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным законом.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Шимф Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по тем же основаниям, что и представитель ответчика ОАО «Омский Бекон».
Представитель ответчика - ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по доверенности Горелова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что предприятие не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований не заявлено.
Третьи лица Петрухин В.П. и Мартьянова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и технической документации (технического паспорта) установлено, что дом № по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира №, возведен в 1981 году хозяйственным способом совхозом «Лузинский». Данное предприятие являлось государственным, следовательно, жилой фонд строился за счет средств государства.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Петрухина Л.А. с семьей, состоящей из 3-х человек: она, муж – П.В.П., согласно свидетельству о заключении брака серия I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь – П.И.В., (в браке М.), согласно свидетельству о заключении брака серия I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени на законных основаниях.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным исполнительным комитетом Лузинского сельского совета депутатов трудящихся Омского района, из которого следует, что на основании совместного решения № дирекции и рабочего комитета совхоза в четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, вселилась семья П.В.П., состоящая из 4-х человек.
Согласно копиям лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Лузинского СП ОМР <адрес>, и №, копии лицевого счета выданного ООО «УК «Лузинское ЖКХ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают: П.В.П., Петрухина Л.А. и М.И.В.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ» был заключен договор безвозмездного пользования, а ДД.ММ.ГГГГ - договор социального найма спорного жилого помещения №.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ОАО «Омский бекон», постановлением администрации Омского района Омской области № 21-П от 18.01.1993 года совхоз «Лузинский» реорганизован в АООТ «Омский Бекон-Лузино». В 1996 году АООТ «Омский Бекон-Лузино» реорганизовано в ОАО «Омский бекон» на основании постановления администрации Омского района Омской области № 409-П от 30.07.1996 года.
Установлено, что на основании договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) Комитет по управлению имуществом Омской области, наделенный полномочиями территориального органа Мингосимущества России, передал ОАО «Омский Бекон» в безвозмездное пользование жилой фонд и объекты социально-культурного назначения <адрес>, в том числе и жилой <адрес>.
Из распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 23.10.2003 года № 5790-р «О пообъектных перечнях знаний и сооружений ОАО «Омский Бекон» и приложения к данному распоряжению, усматривается, что жилой дом (114 квартир) по адресу: <адрес> включен в перечень зданий и сооружений, включенных в план приватизации совхоза «Лузинский» и переданных ОАО «Омский бекон» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
На основании распоряжения ТУ Росимущества Омской области от 13.10.2005 года № 640-р (с приложением № 1) «О внесении изменений в План приватизации ОАО «Омский бекон» в части передачи в муниципальную собственность объектов жилого фонда (квартир)», по акту приема-передачи от 17.10.2005 года, подписанному ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, балансодержателем ОАО «Омский бекон» (передающая сторона) и Омским муниципальным образованием (принимающая сторона) в муниципальную собственность Омского муниципального образования Омской области переданы 245 квартиры в <адрес>.
Данное обстоятельство также подтверждается решением Районного совета Омского муниципального образования Омской области от 26.12.2005 года № 94 (с приложением) «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда ОАО «Омский бекон», предполагаемых к принятию в муниципальную собственность».
Из пояснений представителя ответчика – ОАО «Омский бекон» Афельд В.А. установлено, что <адрес> в <адрес> не указана в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по технической ошибке, фактически данная квартира на основании данного акта, как и все остальные перечисленные в акте жилые помещения, была передана ОАО «Омский бекон» в муниципальную собственность Омского муниципального образования Омской области. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
По сведениям Администрации Омского муниципального района Омской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.
По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области информация об о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствуют.
По сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федеральной собственности не значится.
По сведениям Управления Росреестра по <адрес> информация об объекте недвижимости, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствует.
Из сведений ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности не оформлено, под арестом, запретом и другими обременениями квартира не состоит.
Также по сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» строение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законном порядке правоустанавливающих документов не имеет, в реестрах государственной и муниципальной собственности, а также ЕГРП на недвижимое имущество не значится. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде, в связи с чем, в приватизации истцу отказано.
Из справки, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» следует, что Петрухина Л.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала.
Согласно нотариально удостоверенным заявлениям, Петрухин В.П. и Мартьянова И.В., проживающие в спорном жилом помещении, дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истица не использовал право на приватизацию другого жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением, так как вселена в него на законных основаниях.
Из технического паспорта на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет № кв.м, жилая – № кв.м, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не предъявлены.
Право собственности на недвижимое имущество - ст. 223 ч. 2 ГК РФ - возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст.2) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность… и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации…
1.Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, истца имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, отказ в приватизации спорного жилого помещения необоснован. Петрухин В.П. и Мартьянова И.В., проживающие в спорном жилом помещении, от участия в его приватизации отказались, в связи с чем, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истца Петрухиной Л.А. на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Петрухиной Л.А. право собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 01.03.2011г.