Дело 2-134/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А.
При секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АрсенАл» к Хабутинову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ООО «АрсенАл» обратилось в суд с вышеназванным иском к Хабутинову А.В., мотивируя тем, что в период с 03.09.2010 года по 21.10.2010 года Хабутинов Александр Владимирович получил от ООО «АрсенАл» под отчет денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. 13.12.2010 года ООО «АрсенАл» направило Хабутинову А.В.. требование о предоставлении отчета об израсходованных суммах и окончательного расчета по ним в течение 3-х дней. Однако до настоящего времени Хабутинов А.В. отчет об израсходованных суммах не представил и полученные денежные средства не вернул. Таким образом, Хабутинов А.В. неосновательно присвоил имущество ООО «АрсенАл», и без законных оснований удерживает у себя денежные средства, принадлежащие ООО «АрсенАл», в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «АрсенАл» по доверенности Ларионова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между ООО «АрсенАл» и Хабутиновым А.В. имели место гражданско-правовые отношения. ООО «АрсенАл» было известно, что Хабутинов А.В. разбирается в рынке строительных материалов, поэтому Общество поручило ему осуществить подбор строительных материалов. Был составлен договор поручения, согласно которому Хабутинову А.В. было поручено в срок до 01.11.2010 года приобрести конкретные строительные материалы, указанные в приложении к договору – керамзитобетон 50 куб.м по цене 3 650руб. на общую сумму 182 500 рублей, теплоизоляцию 10,08 куб.м по цене 1 620руб. на общую сумму 16 329,60руб., смесь кладочную 15 625 кг по цене 6,16руб. на общую сумму 96 250руб., но Хабутинов А.В. данный договор не подписал, ссылаясь на занятость, деньги на закупку строительных материалов в сумме 300 000 рублей получил в кассе Общества, после чего уехал в г. Тюмень. Однако, в оговоренный срок до 01.11.2010г. Хабутинов А.В. строительные материалы не закупил, денег Обществу не вернул. Хабутинову А.В. было предложено в свободной форме предоставить отчет о проделанной работе, но никаких документов им предоставлено не было. Денежные средства в размере 300 000 рублей были выданы ответчику подотчет для выполнения определенных действий в интересах и по поручению ООО «АрсенАл», а именно на закупку строительных материалов. Поскольку при выдаче организацией денежных средств подотчет законодательство не требует заключения договора, то считает, что для оформления выдачи денежных средств подотчет достаточно лишь составления расходного кассового ордера. Представленные копии соответствующих расходных кассовых ордеров, подтверждают факт выдачи ответчику денежных средств подотчет.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Хабутинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений на иск не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что в сентябре и октябре 2010 года ООО «АрсенАл» передало Хабутинову А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Хабутинову А.В. подотчет выданы по каждому из ордеров денежные суммы в размере по 100 000 рублей. Ордера подписаны директором ООО «АрсенАл» И.А.Ю., заместителем директора Д.С.В., главным бухгалтером ООО «АрсенАл» М.Л.И. и получателем денежных средств Хабутиновым А.В.
Из требования, направленного ООО «АрсенАл» Хабутинову А.В. 03.12.2010 года по адресу его регистрации по месту жительства - <адрес>, следует, что ООО «АрсенАл» требует от Хабутинова А.В. предоставить в бухгалтерию Общества отчет об израсходованных суммах, полученных за период с 03.09.2010 года по 22.10.2010 года на основании расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести окончательный расчет по ним в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 01.09.2010 года между ООО «АрсенАл» и Хабутиновым А.В. был составлен договор поручения. На основании данного договора ответчик должен был приобрести для Общества строительные материалы для строительства жилого комплекса в г. Тюмень, в срок до 01.11.2010 года. С этой целью Хабутинову А.В. были выданы по расходным кассовым ордерам подотчет денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данные деньги Хабутинов А.В. получил, но до настоящего времени перед Обществом за них не рассчитался и строительные материалы не приобрел.
В подтверждение данных доводов представителем истца в судебное заседание представлена копия договора поручения на выполнение действий, связанных с закупкой строительных материалов от 01.09.2010 года, в соответствии с которым Хабутинов А.В. принял на себя обязательство совершить от имени ООО «АрсенАл» действия по закупке строительных материалов (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора Хабутинов А.В. обязан был исполнить поручение ООО «АрсенАл», установленное в п. 1.1 Договора, в полном объеме и предоставить отчет об исполнении поручения с приложением соответствующих документов в срок до 01.11.2010 года включительно. Согласно приложению № к данному договору поручения от 01.09.2010 года, Хабутинов А.В. должен был закупить для нужд ООО «АрсенАл» керамзитобетон, 50 куб.м, по цене 3 650 руб. на сумму 182 500 руб., теплоизоляцию, 10,08 куб.м, по цене 1 620 руб., на сумму 16 329,60 руб., смесь кладочную, 15 625 кг, по 6,16 руб., на сумму 96 250 руб., всего строительных материалов на общую сумму 295 079,6 руб.
Однако данный договор поручения и приложение к договору № не были подписаны Хабутиновым А.В.
Вместе с тем, в подтверждение того, что договор поручения между ООО «АрсенАл» и Хабутиновым А.В. все таки состоялся и, что ответчик согласился с условиями данного договора, истцом представлены расходные кассовые ордера о получении Хабутиновым А.В. от ООО «АрсенАл» в подотчет денежных средств в сумме 300 000 рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству, в качестве возражения на требования истца, ответчиком Хабутиновым А.В. было заявлено, что он состоял с ООО «АрсенАл» в трудовых отношениях и денежные средства получал по расходным кассовым ордерам в счет заработной платы. В подтверждение данных доводов Хабутиновым была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заместителем директора ООО «АрсенАл» Ш.Ж.В., согласно которой начальнику участка Хабутинову А.В. было доверено осуществлять от имени и в интересах Общества следующие действия: подписывать от имени и в интересах ООО «АрсенАл» заявки, акты, формы КС-2, справки формы КС-3.
Суд не может признать данную доверенность надлежащим документом, поскольку она подписана неуполномоченным лицом, так как согласно имеющейся в материалах дела копии Устава ООО «АрсенАл» (п. 5.5.4) только директор Общества наделен правом - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, а также только директор вправе действовать от имени Общества без доверенности, в том числе принимать на работу и заключать трудовые договоры с работниками. Соответственно все документы подписанные ответчиком на основании указанной доверенности, не могут быть признаны действительными. Доказательств того, что на заместителя директора ООО «АрсенАл» Ш.Ж.В., директором Общества были возложены полномочия по выдачи доверенностей, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, доказанным тот факт, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, доказательств того, что полученные денежные средства были израсходованы на цели, которые определил истец, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хабутинова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрсенАл» сумму неосновательного обогащения 300 000 (триста тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, а неявившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области может быть подано заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 19.02.2011г.