Р Е Ш Е Н И Е№2-428/11
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года в г. Омске
гражданское дело по иску Федичкина Н.М. к Подгорному В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и
УСТАНОВИЛ:
Федичкин Н.М. обратился в суд с иском о взыскании с Подгорного В.Н. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39552 руб. 72 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36300 руб., расходов по оценке в сумме 9620 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., по оплате госпошлины в сумме 2760 руб. 19 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве т/лиц привлечены Фолков А.С., ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК».
Истец Федичкин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (заявление в деле).
Из пояснений представителя истца Купцова О.В., действующего на основании доверенности, следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
26 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются водитель Подгорный В.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты> и водитель Волков А.С., который управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Федичкину Н.М.
ДТП произошло по вине водителя Подгорного В.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Федичкина Н.М. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты> наехал на препятствие в виде дерева. Автомобиль Федичкина Н.М. был поврежден.
Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. В ООО «Экспертное бюро» ему произвели оценку стоимости ремонта автомобиля. Размер ущерба составил 159 552 руб. 72 коп.( с учетом износа) и 164 571 руб.коп. ( без учета износа). Там же ему произвели оценку утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 36 300 руб.
17 февраля 2011 года ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Истец имеет право на полное возмещение материального ущерба, поэтому предъявил требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом.Договор о страховании имущества на момент ДТП не заключался. Срок эксплуатации автомобиля марки «<данные изъяты> на момент ДТП составил не более 2-х лет.
Из пояснений ответчика Подгорного В.Н. следует, что с иском согласен частично. 26 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Волкова А.С. От удара автомобиль <данные изъяты> наехал на дерево. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Федичкину Н.М. получил механические повреждения. Свою вину в ДТП он признает. Его ответственность была застрахована в ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК», которая признала случай страховым и выплатила Федичкину Н.М. страховое возмещение в размере 120 000 руб. На осмотре транспортного средства при проведении оценки ущерба он присутствовал. Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету значительно завышена. Срок эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП составил более одного года, что по его мнению может повлиять на размер ущерба. От проведения судебной оценочной экспертизы отказался.
Т/лица Волков А.С., ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что 26 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут водитель Подгорный В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, допустил в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Волкова А.С., принадлежащего на праве собственности Федичкину Н.М.. От удара автомобиль марки <данные изъяты> наехал на препятствие в виде дерева.
По вине Подгорного В.Н. автомобилю Федичкина Н.М. были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно:
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2010 года;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2010 года в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения,
-пояснениями представителя истца, ответчика.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства Федичкин Н.М. является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства Подгорный В.Н. является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность Подгорного В.Н. была застрахована в ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК» в соответствии с законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, выданного ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК» на период действия с 07.05.2010 года по 06.05.2011 год. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора об обязательном страховании.
На момент ДТП договор комплексного страхования транспортного средства от 10 марта 2009 года, заключенный между Федичкиным и Росгострахом, прекратил свое действие.
Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» № от 03 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «<данные изъяты> составляет 164 571 руб. 70 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 159 552 руб. 72 коп.
17 февраля 2011 года ООО «Страховая Агентская Компания «СБиК» в лице Межрегионального центра ОАО «БАСК» выплатило Федичкину Н.М. страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2011 года на сумму 120 000 руб. и отметкой в сберегательной книжке.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца или третьих лиц, что истец имел возможность предотвратить столкновение, а также тому, что сумма причиненного ущерба является завышенной.
Следовательно, ущерб имуществу Федичкина Н.М. причинен по вине водителя Подгорного В.Н., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По данному делу установлено, что страховой компанией ущерб, причиненный имущества истца, возмещен не в полном объеме, страховая сумма выплачена в размере 120 000 руб.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту « б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует, из представленного отчета, сумма необходимая для восстановительного ремонта составляет 159 552 руб. 72 коп., а поскольку страховое возмещение в размере 120 000 рублей в полной мере не покрывает затраты истца на восстановительный ремонт, сумма ущерба в размере 39 552 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика Подгорного В.Н..
Согласно отчета ООО «Экспертное бюро» № от 03 декабря 2010 года утрата товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> составляет 36 300 руб.
Пункт 22 Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 предусматривает, что возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия.
Суду не представлены доказательства тому, что заключения эксперта по определению ущерба и стоимости утраты стоимости является недостоверными, поэтому требования истца о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлены требования о возмещении судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет ответчика Подгорного В.Н..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2764 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией от 22.02.2011 года. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил договор поручения от 22.02.2011 года, заключенный с Купцовым В.В., расписку от 22.02.2011 года, согласно которой Федичкин Н.М. передал Купцову В.В. денежные средства в размере 7000 руб. за юридические услуги. Истец за оформление доверенности уплатил 800 рублей.
Данное исковое заявление истцом подано в марте 2011 года. По делу состоялось собеседование 17 марта 2011 года, предварительное и 2 судебных заседаний 30 марта 2011 года и 12 апреля 2011 года. Суд считает возможным с учетом сложности данного дела, количества процессуальных действий, требований разумности уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности до 3000 рублей.
В подтверждение оплаты услуг эксперта истец представил чеки на сумму 9620 руб. от 07.12.2010 года.
Следовательно,, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 75 852 руб. 72 коп. (39 552 руб. 72 коп. + 36 300 руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оценке в сумме 9620 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2764 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Подгорного В.Н. в пользу Федичкина Н.М. в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 75 852 руб. 72 коп. ( семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 72 коп.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 620 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2764 руб. 19 коп., итого 91 236 руб. 91 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
Судья:Г.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 18. 04.2011г.