Дело №2-254/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Борщеве Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к муниципальному образовательному учреждению "Андреевская средняя общеобразовательная школа", администрации Омского муниципального района Омской области, Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области об обязании принять меры к осуществлению подвоза обучающихся автотранспортом, соответствующим требованиям Технического регламента и обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Андреевская СОШ», администрации ОМР Омской области, Комитету по образованию администрации ОМР Омской области об обязании принять меры к осуществлению подвоза обучающихся автотранспортом, соответствующим требованиям Технического регламента и обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, указывая, что в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства, автобус для перевозки детей, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован устройством ограничения скорости, элементы всех устройств непрямого обзора должны иметь электрообогрев, рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световыми сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей. Также, в автобусе должны быть предусмотрены отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа. Между тем, в результате проведенной прокуратурой проверки, установлено, что автомобиль «П, гос. знак №, осуществляющий подвоз детей в МОУ «Андреевская СОШ», предъявляемым требованиям соответствует не в полном объеме, так как не оснащен устройством ограничения скорости до 60 км/ч, устройством, препятствующим движению автобуса при незакрытых дверях, устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом, элементы всех устройств непрямого обзора, установленных на автобусе, не имеют электрообогрева, место водителя не оборудовано звуковым и световыми сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей, сидения не оборудованы удерживающими устройствами для детей, не соответствуют требованиям места для перевозки багажа, окрас кузова и боковые надписи «ДЕТИ» не соответствуют предъявляемым требованиям. На основании изложенного просил суд обязать директора МОУ «Андреевская СОШ» принять меры к осуществлению подвоза обучающихся автотранспортом соответствующим требованиям Технического регламента и обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области – Леонтьева Т.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования в части предоставления срока для устранения выявленных нарушений, просила установить срок для устранения недостатков до 01.06.2011 г. Также пояснила суду, что имеющиеся нарушения ставят под угрозу безопасность движения пассажиров – несовершеннолетних учащихся, не имеющих возможность посещать образовательное учреждение в пределах шаговой доступности. Имеющиеся нарушения определены на основании акта технического осмотра транспортного средства. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков МОУ «Андреевская СОШ», Комитета по образованию администрации ОМР Омской области – Воронина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Омского района Омской области признала частично, пояснила, что действительно, автобус не укомплектован надлежащим образом и не соответствует требованиям Технического регламента, предъявляемым для перевозки детей. Однако, в феврале 2011 г. с ООО "АвтоКомфорт" заключен договор на оказание услуг, будут проводиться работы по переоборудованию автобуса. Полагала, что срок, в который прокурор Омского района просит устранить недостатки, является недостаточным, поскольку в настоящее время идет учебный процесс, требуются большие финансовые вложения, при этом в конце учебного года будет проводиться единый государственный экзамен, в связи с чем просила предоставить срок для устранения недостатков до 01.07.2011 г.
В судебном заседании представитель администрации ОМР Омской области - Пономарева С.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала. Вместе с тем, возражала относительно заявленного истцом срока устранения недостатков, полагая, что заявленный срок недостаточен для устранения недостатков, ввиду тяжелого материального положения образовательного учреждения, финансирующего органа, полагала возможным устранить имеющиеся недостатки в срок до 01.07.2011 г.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с разделом 1.16 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №720, автобус для перевозки детей, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован ограничителем скорости до 60 км/ч, электрообогревом элементов всех устройств непрямого обзора, рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световыми сигналами, включаемыми с мест размещения детей. Кроме того, должны быть предусмотрены места для размещения ручной клади и (или) багажа, спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки "Перевозка детей" в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной не менее 1/10 ее высоты, кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета, автобус должен быть оснащен устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д. 5), собственником автомобиля «П», государственный регистрационный знак №, является МОУ «Андреевская СОШ».
В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчиков, что МОУ «Андреевская СОШ» использует указанное транспортное средство для перевозки детей в образовательное учреждение и из него.
Между тем, согласно Акта технического осмотра автобуса, осуществляющего перевозку детей от 09.11.2010 г. (л.д. 7), указанное транспортное средство не оборудовано устройством ограничения скорости до 60 км/ч, устройством, препятствующим движению автобуса при незакрытых дверях, устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом, элементы всех устройств непрямого обзора, установленных на автобусе, не имеют электрообогрева, место водителя не оборудовано звуковым и световыми сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей, сидения не оборудованы удерживающими устройствами для детей, не соответствуют требованиям места для перевозки багажа, окрас кузова и боковые надписи «ДЕТИ» не соответствуют предъявляемым требованиям.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании. Более того, в материалах дела имеется объяснение ведущего специалиста комитета по образованию администрации ОМР Омской области от 24.11.2010 г. (л.д. 4), из которого также следует, что транспортные средства, имеющиеся у муниципальных образовательных учреждений для перевозки обучающихся, не соответствуют требованиям Технического регламента.
Наличие заключения о прохождении указанного транспортного средства технического осмотра недостаточно для его эксплуатации по осуществлению перевозки детей.
Прохождение общего ТО не освобождает владельца транспортного средства от соблюдения требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства.
В связи с чем, на владельце транспортного средства лежит обязанность приведения транспортного средства в соответствие с требованиями указанного Технического регламента с учетом характера его использования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что убедительных, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, при этом, действиями ответчиков затрагиваются права несовершеннолетних, и учитывая, что жизнь и здоровье граждан приоритетны над иным, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Омского района Омской области удовлетворить.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая существо спора, а также то обстоятельство, что для устранения имеющихся недостатков по техническим причинам требуется продолжительный период времени, при этом в настоящее время осуществляется учебный процесс, принимая во внимание финансовое положение ответчиков, суд полагает возможным установить срок для устранения имеющихся недостатков до 01.07.2011 г.
Что касается представленного суду договора на оказание услуг по переоборудованию транспортного средства, то на момент рассмотрения дела, он не имеет существенного значения, поскольку доказательств его исполнения суду не представлено.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина взысканию с администрации Омского муниципального района Омской области, Комитета по образованию администрации ОМР Омской области, в доход бюджета не подлежит.
Поскольку ответчик МОУ «Андреевская СОШ» не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден. Однако, с учетом особенностей финансирования и материального положения ответчика, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, до 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Омского района Омской области удовлетворить частично.
Обязать директора муниципального образовательного учреждения "Андреевская средняя общеобразовательная школа" в срок до 01.07.2011 года принять меры к осуществлению подвоза обучающихся автотранспортом – автобусом марки "П", государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента и обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, а именно: оборудовать автобус устройством ограничения скорости до 60 км/ч, устройством, препятствующим движению автобуса при незакрытых дверях, устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом, электрообогревом элементов всех устройств непрямого обзора, рабочее место водителя звуковым и световыми сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей, сидения удерживающими устройствами для детей, предусмотреть места для перевозки багажа, осуществить окрас кузова и боковые надписи "ДЕТИ" в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Андреевская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяВ.О. Соколов
Решение вступило в законную силу 16.03.2011 г.