Р ЕШ Е Н И Е№
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Фролова Ю.А. к Фролову А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права, о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Фролов Ю.А. обратился с исковым заявлением к Фролову А.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2009 года, выданного нотариусом Омского района Масловой О.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.11.2009 года, выданного Управлением Росреестра по Омской области на имя Фролова А.А.
Затем истец дополнил исковые требования и попросил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Фроловой Т.И., умершей 03 мая 2009 года.
Из пояснений истца следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 03 мая 2009 года умерла его мать - Фролова Т.И.. На день смерти ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приватизировала в 1993 году. Приватизацию квартиру он не оспаривал, хотя на момент предоставления квартиры он был включен в ордер и проживал вместе с родителями. В 1982 году переехал в г. Омск. На день смерти матери он проживал совместно с ней, ухаживал за матерью. При жизни она все свое имущество завещала ему и братьям Фролову В.А. и Фролову А.А. в равных долях. Завещание не изменялось и не отменялось, не действительным не признавалось. Других наследников нет. Наследство после смерти матери, он принял путем подачи заявления нотариусу.
В июне 2009 года Фролов В.А. отказался от причитающейся ему 1/3 доли в наследстве по завещанию в его пользу. Однако, вопреки этому 07.11.2009 года нотариусом Омского района было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ему и Фролову А.А. на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Не согласен с этим, т.к. его доля должна быть больше. Право собственности на свою долю в квартире он зарегистрировал. С братом они первоначально договаривались о продаже квартире и покупке ему однокомнатной квартиры в г. Омске, но Фролов А.А. его обманул. Ответчик не принимает участия в несение расходов по оплате коммунальных платежей.
Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии (заявление в материалах дела).
Из пояснений представителя ответчика Пчелко М.Е., действующего на основании доверенности, следует, что с иском Фролов А.А. не согласен, так как иск является необоснованным и истцом пропущен срок исковой давности. Наследство разделено между наследниками по завещанию в соответствии с законом. 7 ноября 2009 года было оформлено свидетельство о праве на наследство. Истец выдачу свидетельства не оспаривал. Зарегистрировал право собственности в том же году. Сделка является оспоримой. Срок исковой давности составляет один год. Просит применить срок исковой давности
Представитель т/лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии.
Т/лица - нотариус Омского района Маслова О.В., Фролов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении требований Фролова Ю.А. следует отказать по следующим основаниям.
Установлено, что Фролова Т.И. умерла 03 мая 2009 года, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о смерти №.
На день своей смерти Фролова Т.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном Фроловым Ю.А., что подтверждается справкой выданной администрацией Лузинского с/п.
Согласно ордеру на жилое помещение № от 01 июля 1981 года, выданному исполнительным комитетом Лузинского сельского Совета народных депутатов на основании решения исполкома сельского Совета народных депутатов от 26 июня 1981 года №, Фролову А.И. на состав из 3-х человек: он, супруга – Фролова Т.И. и сын Фролов Ю.А., предоставлено право на занятие <адрес>.
Квартира была приватизирована в 1993 году. Право собственности Фроловой Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 24.06.1993 года, выданным Омским районным бюро технической инвентаризации Омского областного совета народных депутатов, на основании распоряжения главы администрации Омского района от 23.06.1993 года №
Право собственности Фроловой Т.И. на квартиру истцом не оспаривалось в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно копии технического паспорта на <адрес> общая площадь жилого помещения составляет 49,3 кв.м., жилая 29,5 кв.м, количество жилых комнат – 2, самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Суду представлен кадастровый паспорт помещения. Жилое помещение имеет инвентарный номер 448/13-А, общую площадь 49,3 кв.м, назначение – жилое.
После смерти Фроловой Т.И. наследниками по завещанию являются ее дети: Фролов Ю.А., Фролов А.А. Фролов В.А..
Согласно завещанию от 25 марта 2008 года, удостоверенному нотариусом Омского района Масловой О.В., Фролова Т.И. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> завещала своим детям Фролову Ю.А., Фролову А.А., Фролову В.А. в равных долях.
Суд не располагает сведениями о том, что завещание изменялось или отменялось, признавалось недействительным.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещания иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Установлено, что истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.
Наследник Фролов В.А. от причитающейся ему по всем основаниям доли наследственного имущества после смерти матери Фроловой Т.И. отказался в пользу Фролова Ю.А., о чем свидетельствует его заявление от 09.06.2009 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>. Последствия отказа ему были разъяснены.
11 июля 2009 года нотариус Маслова О.В. подтвердила получение заявление Фролова В.А. об отказе от наследства, ему было разъяснено, что он не вправе отказаться от наследства с указанием лиц, в пользу которых отказывается, т.к. Фролова Т.И. оставила завещание на все имущество.
Фролов В.А. в судебном порядке не признавал свой отказ недействительным.
07 ноября 2009 года нотариусом Омского района Масловой О.В. выдано Фролову Ю.А., Фролову А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
23 ноября 2009 года Фроловым выданы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области свидетельства о государственной регистрации права на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 14.03.2011 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Фролу А.А. и Фролову Ю.А.
Статья 1158 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
При этом, не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Таким образом, поскольку Фролова Т.И. оставила завещание в пользу Фролова Ю.А., Фролова В.А., Фролова А.А. на все имущество, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ Фролова В.А. от наследства правильно расценен нотариусом как отказ без указания лиц. Доля Фролова В.А. в наследственном имуществе переходит к наследникам по завещанию, то есть к Фролову Ю.А. и Фролову А.А. в равных долях каждому.
Следовательно, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию не имеется.
Суду не представлены доказательства тому, что между собственниками заключалось соглашение об изменении размера долей в общей собственности, о покупке однокомнатной квартиры. Доводы истца, о том, что Фролов А.А. его обманул, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Фролову Ю.А. 07.11.2009 года. В добровольном порядке истец произвел государственную регистрацию возникновения права собственности 23.11.2009 года. В суд истец обратился 02 марта 2011 года. Срок исковой давности истек 8 ноября 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что заявление о применении годичного срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Срок исковой давности Фроловым Ю.А. пропущен без уважительным причин. Поэтому в удовлетворении требований Фролова Ю.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фролова Ю.А. к Фролову А.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2009 года, выданного нотариусом Омского района Масловой О.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.11.2009 года, выданного Управлением Росреестра по Омской области на имя Фролова А.А., о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Фроловой Т.И., умершей 03 мая 2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
СудьяГ.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 25 04. 2011 г.