Дело №2-266/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Борщеве Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 марта 2011 года дело по исковому заявлению Муталимова А.М. к Салахееву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муталимов А.М. обратился в суд с иском к Салахееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 31.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 евро. В подтверждение заключенного договора ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что денежные средства были переданы под 5% в месяц сроком до 01 февраля 2009 года. До настоящего времени Салахеев Р.Р. своих обязательств по возврату основной суммы долга, процентов не исполнил. В добровольном порядке ответчик отказался исполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. В настоящее время стоимость 1 евро эквивалентна 40 руб. 56 коп., соответственно, сумма основного долга составляет 608 400 руб. Сумма невыплаченных по договору процентов за период просрочки с 01.01.2009 г. по 01.02.2011 г. составляет 760 500 руб. Следовательно, общая сумма задолженности Салахеева Р.Р. по договору займа от 31.12.2008 г. составляет 1 368 000 руб. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления – 1 500 руб., оплаты государственной пошлины – 2 000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с Салахеева Р.Р. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1 368 000 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., всего взыскать с ответчика 1 372 400 руб.
В судебном заседании истец Муталимов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 31.12.2008 г. Салахеев Р.Р. взял у него в долг 15 000 ЕВРО, о чем написал расписку. Деньги он обещал вернуть через месяц, но до настоящего времени не вернул. На телефонные звонки он не отвечает, где в настоящее время он находится, ему неизвестно, но на момент заключения договора он был временно прописан в с. Горячий Ключ, о чем имелось свидетельство о временной регистрации. С Салахеевым Р.Р. он познакомился давно, раньше он проживал с ним в одном доме - по ул. 70 лет Октября, был председателем кооператива дома. Ранее он ему уже занимал деньги, он всегда отдавал долг. Просил заявленные требования удовлетворить и взыскать с Салахеева Р.Р. в его пользу задолженность по договору займа в размере 608 400 руб., проценты по договору займа в размере 760 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., всего 1 372 400 руб.
Ответчик Салахеев Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец Салахеев Р.Р.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В судебном заседании судом установлено, что 31 декабря 2008 г. между истцом Муталимовым А.М. и ответчиком Салахеевым Р.Р. заключен договор займа, согласно которому, Салахеев Р.Р. взял в долг у Мутатимова А.М. денежную сумму в размере 15 000 евро под 5 процентов в месяц, обязался вернуть указанную в расписке сумму в срок до 01.02.2009 г., что подтверждается оригиналом имеющейся в материалах дела расписки от 31.12.2008 г. (л.д. 6).
До настоящего времени свои обязательства по заключенному договору займа от 31.12.2008 г. ответчик не исполнил, сумму основного долга, сумму процентов по договору займа до настоящего времени Муталимову А.М. не возвратил.
В соответствии с информацией Центрального Банка РФ по состоянию на 01.02.2009 г. курс ЦБ РФ по евро равнялся 45 руб. 66 коп. (л.д. 20), по состоянию на 25.01.2011 г., курс составлял 40 руб. 56 коп. (л.д. 8).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Салахеев Р.Р. в суд не явился, доказательств возврата Мутатимову А.М. денежных средств по договору займа, не представил.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мутатимова А.М. в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 31.12.2008 г. в размере 608 400 рублей (15 000 евро х 40,56 руб.), поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком Салахеевым Р.Р. обязательств по заключенному договору займа. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты по договору займа в размере 5 % в месяц. Указанный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 7), размер ежемесячных процентов составляет 30 420 руб. (750 евро в месяц (5% от суммы основного долга в 15 000 евро) х 40,56 руб. (курс евро); период просрочки выплаты процентов составляет – 25 месяцев (с 01.01.2009 г. по 01.02.2011 г.), следовательно размер задолженности по процентам по договору займа от 31.12.2008 г. составляет 760 500 руб. (30 420 руб. в месяц х 25 месяцев). Суд соглашается с представленным расчетом, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов – оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлена квитанция об уплате государственной пошлины от 31.01.2011 г. в размере 2 000 руб. (л.д. 3), в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция серии АП №003191 от 31.01.2011 г. в размере 1 500 руб. (л.д. 9).
Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Кроме того, суд находит, что уплаченная истцом сумма по оплате юридических услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 руб., является разумной и соответствующей сложности рассматриваемого дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, с Салахеева Р.Р. в пользу Муталимова А.М. подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа от 31.12.2008 г. денежная сумма в размере 608 400 руб., проценты по договору займа в размере 760 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., всего 1 372 400 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 13 044 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муталимова А.М. удовлетворить.
Взыскать с Салахеева Р.Р. в пользу Муталимова А.М. в счет задолженности по договору займа от 31.12.2008 года денежную сумму в размере 608 400 (шестьсот восемь тысяч четыреста) рублей, проценты по договору займа в размере 760 500 (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 1 372 400 (один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Салахеева Р.Р. государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 13 044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
СудьяВ.О. Соколов
Решение вступило в силу 19.04.2011 г.