ОПРЕДЕЛЕНИЕдело № 2-187\2011
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А
При секретаре Лисицыной Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Беловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» о признании договора заключенным
УСТАНОВИЛ:
Белова С.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение.
В исковом заявлении истец указала юридический адрес ответчика – <адрес>, а так же адрес фактического местонахождения – <адрес>.
Истец Белова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демиденко А.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец обратилась в Омский районный суд, в связи с тем, что решением Омского районного суда Омской области от 30.07.2010г. был произведен раздел общего имущества супругов между Беловой С.А. и Б.Д.Б., за истицей было признано право требования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Рокас» отказывается заключить с ней дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 393-П от 24.08.2007г.
Представитель ответчика по доверенности Янин С.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области, мотивируя тем, что спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, следовательно, правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Специальным правилом альтернативной подсудности ч.1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика- юридического лица.
Из материалов гражданского дела № 2-187(11) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Кормиловского района Омской области.
Истцом заявлены требования о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия заключенным, требования о признании права собственности на недвижимое имущество истцом не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что правила исключительной подсудности в данном случае не применимы, иск Беловой С.А. должен рассматриваться в соответствии с правилами подсудности ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-187/2011 по иску Беловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» о признании договора заключенным на рассмотрение в Кормиловский районный суд Омской области в соответствии с правилами подсудности.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.
СУДЬЯ: