| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации | № 2-258/11 |
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Белоконь Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о признании соглашения к трудовому договору недействительным, о взыскании задолженности по заработной плате, суммы невыплаченного районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белоконь Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2010 года по 19.01.2011 года в сумме 553 548,39 рублей, районного коэффициента за период с 15.01.2010 года по 19.01.2011 года в размере 218 322,58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 693,88 рублей, процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 15 529,69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2010 г. он был принят на работу в ООО «Нефтегазстрой» главным инженером, с окладом 120 000 рублей, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 21.07.2010 г. его уведомили об изменении условий трудового договора. 25.09.2010 г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен размер заработной платы на 10 000 рублей. 19.01.2011 г. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ответчиком был расторгнут в связи с увольнением по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) Расчет в день увольнения с ним произведен не был. Считает, что изменение условий труда в части установления ему заработной платы в размере 10000 рублей было произведено незаконно, поскольку дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда в части изменения размера заработной платы подписано неуполномоченным лицом - заместителем директора Дзюба А.Ю., при том, что полномочия единоличного исполнительного органа в установленном законом порядке ей не передавались. Таким образом, изменение ему размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г. в сумме 553 548,39 рублей (из расчета 120 000 рублей в месяц). Также за весь период работы заработная плата выплачивалась ему без районного коэффициента в размере 15%. В связи с чем, задолженность по выплате ему районного коэффициента за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 г. составляет 218 322 рубля 58 копеек. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 г. (1 календарный день) в сумме 4 693 рубля 88 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере 15 529 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением в сумме 10 000 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и расчета в сумме 2 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Белоконь Н.В. изменил свои требования, указав, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком частично выплачена задолженность по заработной плате в сумме 184 646,77 рублей. Так же в связи с тем, что при расчете им не был исключен период отпуска без сохранения заработной платы с 17.12.2010 г. по 17.01 2011 г., он изменяет размер исковых требований и просит взыскать с ООО «Нефтегазстрой» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г. в сумме 261 961 рубль 93 копейки, районный коэффициент за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 в сумме 202 281 рубль 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 693 рубля 88 копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 14 974 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и расчета в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании Белоконь Н.В. уточнил свои исковые требования, указав, что им неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 882руб.33коп., а также, с учетом судебного приказа о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» в его пользу в счет оплаты труда 91 194,33 рублей, исключает эту сумму из требования по взысканию заработной платы. Кроме того, он согласен с суммой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 605,86 рублей, согласно расчету представленному ответчиком. Суду пояснил, что дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении ему размера заработной платы он подписал под влиянием обмана. Директор ООО «Нефтегазстрой» говорил, что, несмотря на подписание этого дополнительного соглашения, ему по-прежнему будет выплачиваться заработная плата в размере 120 000 рублей. Оснований не доверять директору у него не было. Считает, что ответчик в обоснование уменьшения размера заработной платы не может ссылаться на отсутствие работы в 2010 году, так как в 2010 году ООО «Нефтегазстрой» производил работы в <адрес>, в <адрес>. Также ООО «Нефтегазстрой» в 2010 года участвовал в тендере на проведение работ в <адрес>. Лично им готовился пакет необходимых документов, и производились расчеты по данным проектам. Однако письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представить не может, так как все распоряжения по работе руководством давались в устной форме, а подготовленные им документы, подписывались директором, его подписи в них нет. При этом подтверждает, что в конце 2010 года действительно на предприятии не было работы, в связи с чем, он самостоятельно написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 20.12.2010 г. по 16.01.2011 г. Очередной ежегодный отпуск ему предоставлялся с 01.10.2010 г. по 28.10.2010 г., к работе он приступил 01.11.2010 г. Подтверждает, что в счет заработной платы получал от ответчика все суммы, указанные в расходных кассовых ордерах и ведомостях выплаты заработной платы, представленных ответчиком. Также подтверждает, что на основании судебного приказа от 6.04.2010 г. в его пользу с ответчика взыскано 4 726,25 рублей, по судебному приказу от 25.01.2011г. в его пользу с ответчика взыскано 91 194, 33руб. Также подтверждает, факт получения в счет заработной платы от Дзюба А.Ю. наличными денежные средства в размере 141 256 рублей, в октябре 2010 года ответчик выплатил ему 197 416 рублей, а в 04.02.2011 г. - 184 160 рублей в счет задолженности по заработной плате. Больше никаких денежных средств от ООО «Нефтегазстрой» он не получал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафарянц И.Г. доводы своего доверителя поддержал полностью и просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Нефтегазстрой» по доверенности Дзюба А.Ю. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями Белоконь Н.В. ответчик не согласен, полагает, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Белоконь Н.В. был ознакомлен с Уведомлением об изменении определённых сторонами условий трудового договора 21.07.2010г., таким образом, срок обращения в суд был до 21.10.2010г.
Кроме того, Белоконь Н.В., был принят на работу в ООО «Нефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера с окладом 120 750 рублей (включающего районный коэффициент 15%). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Нефтегазстрой» Д.Ю.Н. был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание» в связи со снижением договорных объёмов. 01.07.2010г. Белоконь Н.В. был ознакомлен с Уведомлением об изменении определённых сторонами условий трудового договора, под роспись. ДД.ММ.ГГГГ между Белоконь Н.В. и ООО «Нефтегазстрой» было заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что с 26.09.2010г. «Работодатель обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать Работнику заработную плату в размере 10 000 рублей». Истец сам добровольно подписал Дополнительное соглашение к трудовому договору, из чего следует, что он согласился с новыми условиями, изложенными в данном соглашении, и как человек, занимающий одну из руководящих должностей, не мог не понимать последствий его подписания. При этом, все работники предприятия находились в равных условиях, размер заработной платы был снижен всем. Это была вынужденная временная мера для сохранения коллектива предприятия, поскольку в 2010 году не было работы, выплачивать заработную плату в большем размере предприятие не могло. Поэтому всем работникам была установлена заработная плата в размере 10 000 рублей, только директору заработная плата была установлена в размере 15 000 рублей. Кроме того, она (Дзюба А.Ю.), подписывая Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Белоконь Н.В., действовала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий по работе с кадрами с правом подписи кадровых документов». Также имеется доверенность от Д.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает её полномочия на осуществлении данных действий. Возложение данных полномочий на неё (Дзюба А.Ю.) было вызвано производственной необходимостью, так как директор ООО «Нефтегазстрой» Д.Ю.Н. часто пребывает в служебных командировках, в связи с чем, был вынужден передать часть своих полномочий доверенному лицу. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» был подписан лично Д.Ю.Н. Поэтому считает, что оснований признавать заключенное с истцом дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
Белоконь Н.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2010 г. в полном объёме, в период с 01.10.2010г. по 28.10.2010г. продолжительностью 28 дней. За отпуск расчет с Белоконь Н.В. был полностью произведен. С 20.12.2010г. по 16.01.2011г. Белоконь Н.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. 19.01.2011г. Белоконь Н.В. был уволен по собственному желанию. Таким образом, истец проработал в 2011 году только 3 дня - 17, 18 и 19 января, что составляет менее половины месяца. В связи с чем, отпуск за 2011г. истцу не положен. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется.
На момент увольнения долг за предприятием по заработной плате перед истцом составлял 184 160,56 рублей. Однако 07.02.2011г. задолженность было полностью погашена путём перечисления на лицевой счёт сотрудника. Начисление и выплата истцу заработной платы за весь период работы в ООО «Нефтегазстрой», также подтверждается представленными в суд расчетными листками. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и районного коэффициента нет. При этом ответчик согласен с требованием истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 605,86 рублей. Но требование истца о компенсации морального вреда ответчик не признает, так как, считает, что никого морального вреда Белоконь Н.В. причинено не было, так же не согласен на взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании 11.03.2011 в качестве свидетеля Б.А.В. пояснил, что он работал в ООО «Нефтегазстрой» в период с 2006 года по 01.02.2011 г. в должности главного механика. Заработная плата ему была установлена в соответствии со штатным расписание в размере 40 000 рублей. Данная сумма была прописана и в трудовом договоре. О том, включался ли в эту сумму районный коэффициент, он не знает. На руки он получал 34 800 рублей с вычетом 13 % налога. Первоначально, когда он только устроился на работу, то получал 12 00 рублей в месяц, потом заработную плату повысили до 40 000 рублей. Весь 2010 год заработная плата ему начислялась и выплачивалась в размере 40 000 рублей. В 2010 году были задержки по выплате заработной платы. За весь год заработная плата выплачивалась только три раза, сразу за несколько месяцев. Помнит, что зарплату в 2010 году ему выплачивали в октябре месяце, полный расчет по заработной плате за 2010 года с ним был произведен в январе 2011 года. Подтверждает, что работники ООО «Нефтегазстрой», в том числе он и истец, обращались в прокуратуру с заявлением по поводу задержек выплат по заработной плате, но результат рассмотрения их обращения, ему не известен. Истец Белоконь Н.В. работал в ООО «Нефтегазстрой» с января 2010 года в должности главного инженера. Заработная плата у Белоконь Н.В. была 120 000 рублей. В 2010 году заработная плата ему выплачивалась с такой же периодичностью, как и ему. Дзюба А.Ю. предлагала ему (Б.А.В.) подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении размера заработной платы в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Он подписывать данное соглашение отказался, и продолжал работать в ООО «Нефтегазстрой» до дня увольнения до 01.02.2011 года, при этом размер начисляемой и в последующем выплаченной ему заработной платы соответствовал размеру, указанному в трудовом договоре. Ему известно, что Белоконь Н.В. такое соглашение подписал. Таким образом, считает, что Белоконь Н.В. согласился на его условия. Позже Белоконь Н.В. уволился. При увольнении расчет ни с кем не был произведен.
Допрошенные в судебном заседании 11.03.2011г. в качестве свидетелей Б.Н.Т. и С.Н.И. дали пояснения аналогичные пояснениям Б.А.В., указав, что руководство ООО «Нефтегазстрой» предлагало им подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении размера заработной платы в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Однако они отказались подписывать данное соглашение и продолжали работать на предприятии, при этом размер заработной платы у них не изменился и соответствовал размеру, указанному в трудовых договорах.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы надзорного производства №, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нефтегазстрой» было заявлено, что истцом Белоконь Н.В. без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об изменении условий трудового договора истцу стало известно 21.07.2010 года, в день, когда он был ознакомлен с Уведомлением об изменении определённых сторонами условий трудового договора.
Из пояснений истца следует, что между ним и директором имела место устная договоренность, что несмотря на подписание дополнительного соглашения он будет получать заработную плату в размере, указанном в трудовом договоре – 120 000 рублей. Поскольку выплаты по заработной плате производились нерегулярно, истец узнал о начислении ему заработной платы исходя из размера 10000 рублей, только при увольнении. В связи с изложенным, суд считает возможным не применять срок исковой давности к требованию о признании недействительным дополнительного соглашения и рассмотреть его вместе с другими требованиями, заявленными истцом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что с Белоконь Н.В., на основании приказу по л/с № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления Белоконь Н.В., был заключен трудовой договор, согласно которому с 15 января 2010 года Белоконь Н.В. был принят на работу в ООО «Нефтегазстрой» на должность главного инженера с заработной платой в размере 120 000 рублей сроком на 1 год (с 15.01.2010 года по 14.01.2011 года). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ООО «Нефтегазстрой» и Белоконь Н.В. прекращены по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается приказом о расторжении трудового договора от 19.01.2011 года и соглашением о расторжении договора от 19.01.2011г. подписанными директором ООО «Нефтегазстрой» - Д.Ю.Н. и Белоконь Н.В. Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки на имя Белоконь Николая Викторовича.
Истцом заявлено требование о признании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, к трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении истцу размера заработной платы до 10 000 рублей, недействительным, поскольку данное соглашение со стороны работодателя было подписано неуполномоченным лицом, а также, в связи с тем, что он подписал указанное соглашение под влиянием обмана.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», в связи со снижением договорных объемов и оптимизации расходов, в целях сохранения целостности коллектива и во избежание массового сокращения рабочих мест, временно в штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Приказом №, были изменены оклады по должностям. Для должности главный инженер установлен оклад в размере 10 000 рублей. Контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был возложен на заместителя директора по качеству А.Ю. Дзюба.
Отсутствие договорных объемов подтверждено справкой, представленной ООО «Нефтегазстрой», согласно которой единственным участником ООО «Нефтегазстрой» является физическое лицо Д.Ю.Н.. Основным видом деятельности ООО «Нефтегазстрой» является ремонт, строительство реконструкция нефтепровода. В 2010 году заключение договорных обязательств ООО «Нефтегазстрой» не производилось. Доказательств обратного, истцом не представлено.
Из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Н.В. уведомлен о том, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» с 26.09.2010 года ему будет установлен оклад в размере 10 000 рублей. В данном извещении Белоконь Н.В. собственноручно написано «Ознакомлен 21 июля 2010 года». Данный факт истцом не опровергается.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по условиям оплаты труда, размер заработной платы был установлен в сумме 10 000 рублей, начиная с 26.09.2010 года. Данное соглашение со стороны работодателя подписано заместителем ООО «Нефтегазстрой» по качеству Дзюба А.Ю., со стороны работника – собственноручно Белоконь Н.В.
Установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Нефтегазстрой» директором ООО «Нефтегазстрой» назначен Д.Ю.Н. сроком на 5 лет с 01.03.2008 года по 01.03.2013 года, что также подтверждается решением № ООО «Нефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приказом № «О предоставлении Дзюба А.Ю. полномочий по работе с кадрами с правом подписи кадровых документов, в целях оптимизации документооборота ООО «Нефтегазстрой», с 31.03.2009 года заместителю директора по качеству Дзюба Анастасии Юрьевне предоставлены полномочия с правом подписи соответствующих документов, с её согласия принимать решения, касающиеся определения структуры и штатной численности ООО «Нефтегазстрой», приема на работу (в том числе допуска к работе), переводов и увольнения работников организации, а также по вопросам дисциплины труда и другие. Данные полномочия заместителя директора по качеству ООО «Нефтегазстрой» Дзюба А.Ю. также подтверждаются доверенностью от 30.03.2009 года, выданной директором ООО «Нефтегазстрой» Д.Ю.Н. на имя заместителя директора по качеству ООО «Нефтегазстрой» Дзюба А.Ю.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что обжалуемое истцом Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера заработной платы, со стороны работодателя подписано заместителем директора по качеству ООО «Нефтегазстрой» Дзюба А.Ю., которой были делегированы данные полномочия вышеуказанными локальными актами, то есть было подписано уполномоченным лицом.
Таким образом, в судебном заседание установлено, что истец более чем за 2 месяца был уведомлен об изменениях установленных трудовым договором условий оплаты труды, добровольно подписал Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении размера заработной платы. Подписание данного соглашения для работника носило необязательный, а добровольный характер. Условия данного соглашения были временными и вынужденными для предприятия. Доказательств, принудительности подписания обжалуемого соглашения, а так же подписание соглашения под влиянием обмана со стороны директора Д.Ю.Н., а именно, что при его подписании ответчик ввел истца в заблуждение, пообещав выплачивать заработную плату в большем размере, чем указано в соглашении, истцом суду не представлено. Кроме того, данные доводы истца опровергаются показаниями свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что изменение размера заработной платы коснулось всех работников предприятия. Однако подписание Дополнительного соглашение к трудовому договору об изменении размера заработной платы для каждого из работника ООО «Нефтегазстрой» носило добровольный характер, и отказ от подписания соглашения никаких последствий для работников не имел. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.В. и С.Н.И. дополнительные соглашения не подписали.
В связи с чем, суд считает требования истца о признании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы в размере 10 000 рублей недействительным, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика районного коэффициента за весь период работы в ООО «Нефтегазстрой», то есть за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 г. Истец утверждает, что за указанный период ответчиком начислялась ему заработная плата без учета районного коэффициента, который составляет в Омской области 15%, что указанная в трудовом договоре сумма его заработной платы в размере 120 000 рублей, является его должностным окладом без учета районного коэффициента.
Однако данные доводы истца опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоконь Н.В. и ООО «Нефтегазстрой», следует, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в замере 120 000 рублей в месяц (п.п. 3.1 Договора).
В соответствии с трудовым законодательством заработная плата включается в себя помимо тарифных ставок, окладов (должностных окладов), также компенсационные выплаты, то есть доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, - районный коэффициент.
Согласно выписке из штатного расписания ООО «Нефтегазстрой» на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, для должности главного инженера установлен должностной оклад в размере 105 000 рублей, районный коэффициент в размере 15 750 рублей, всего ФТО в размере 120 750 рублей.
Установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное 31.12.2009г. внесены изменения.
Согласно штатному расписанию ООО «Нефтегазстрой», утвержденному 21.07.2010 года, для должности главного инженера установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей, районный коэффициент в размере 1 500 рублей, всего ФТО в размере 11 500 рублей.
В соответствии с расчетными листками за период с января 2010 года по январь 2011 года на имя Белоконь Н.В., должность - главный инженер, начислена заработная плата за каждый месяц: с января по сентябрь 2010 года - оклад в размере 105 000 рублей, районный коэффициент в размере 15 750 рублей (15%), с октября 2010 года по январь 2011 года - оклад в размере 10 000 рублей, районный коэффициент в размере 1 500 рублей (15%), за вычетом подоходного налога в размере 13% в каждом месяце.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу начислялся районный коэффициент за весь период работы у ответчика с 15.01.2010 года по 19.01.2011 года.
Доказательств обратного, истцом Белоконь Н.В. не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика не начисленного районного коэффициента заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Белоконь Н.В. в период с 01.10.2010 года по 28.10.2010 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней. К своим трудовым обязанностям он приступил 01.11.2010 года. За отпуск расчет с Белоконь Н.В. был произведен полностью. Данное обстоятельство истцом не опровергается, и подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику и заявлением Белоконь Н.В. от 27.09.2010 года о предоставлении ему отпуска с 01.10.2010 года за 2010 год.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В период с 20.12.2010 года по 16.01.2011 года Белоконь Н.В. по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику и заявлением Белоконь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
19.01.2011 года Белоконь Н.В. был уволен по собственному желанию.
Таким образом, установлено, что в 2011 году истец проработал у ответчика 3 дня, то есть 17, 18 и 19 января.
Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, изданных на основании постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1 (с изменениями на 20 апреля 2010 г.), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что право на отпуск в 2010 года истцом было использовано в соответствии с трудовым законодательство РФ, расчет за отпуск с истцом был произведен полностью. Право на отпуск за 2011 года у истца на день увольнения не возникло, поскольку в 2011 года Белоконь Н.В. проработал только 3 дня, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что за весь период работы в ООО «Нефтегазстрой» с 15.01.2010 года по 19.01.2011 года истцу заработная плата начислялась ежемесячно в размере должностного оклада, согласно трудовому договору, штатному расписанию, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору: за период с января 2010г. по сентябрь 2010г. - оклад в размере 105 000 рублей, районный коэффициент в размере 15 750 рублей (15%), с октября 2010 года по январь 2011 года – оклад в размере 10 000 рублей, районный коэффициент 15% в размере 1 500 рублей), с начислением отпускных в октябре 2010 года, в декабре 2010 года и январе 2011 года с учетом нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетными листками за период с января 2010 года по январь 2011 года.
В материалах дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера, согласно которым истец Белоконь Н.В. получал начисленную ему заработную плату. В данных расходных кассовых ордерах имеются подписи истца о получении денежных средств. Истец не оспаривает свою подпись, и подтвердил факт того, что все указанные в ордерах суммы им были получены.
Согласно приходно-кассовым ордерам истцом были получены от ответчика денежные суммы в размере: № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 86 824 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей.
Также в материалах дела ответчиком представлены реестры выплаты заработной платы сотрудникам, согласно которым истец Белоконь Н.В. получал начисленную ему заработную плату. В данных реестрах также имеются подписи истца о получении денежных средств. Истец не оспаривает свою подпись, и подтвердил факт того, что указанные в реестрах суммы им были получены.
Так, согласно реестрам выплаты заработной платы сотрудникам, истцом была получена от ответчика денежные суммы в размере: 11.06.2010 г. - 10 000 рублей, 30.08.2010 года - 30 000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеются реестры расчетных счетов сотрудников, согласно которым истец Белоконь Н.В. получал начисленную ему заработную плату, где отсутствует подпись истца. Однако в судебном заседании истец также подтвердил, что данные суммы им были получены и размер этих сумм он не оспаривает.
Согласно реестрам расчетных счетов сотрудников, истцом получены от ответчика в счет оплаты заработной платы денежные суммы в размере: по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 197 416,11 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 184 160,56 рублей.
Помимо этого, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 256 рублей, согласно которому на лицевой счет Дзюба А.Ю. была перечислена заработная плата Белоконь Н.В.. Истец в судебном заседании подтвердил, что данная сумма была получена им от Дзюба А.Ю. и размер данной суммы он не оспаривает.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от 29.06.2010 года, УФССП России по Омской области МРО СП по ОИП УФССП в пользу истца по судебному приказу № с ООО «Нефтегазстрой» было взыскано 4 726,25 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г.
Однако, в судебном заседании установлено, что согласно расчетными листками с 01.09.2010 года по 19.01.2011 года Белоконь Н.В. была начислена заработная плата, за каждый из месяцев в размере должностного оклада, районного коэффициента, с начислением отпускных выплат в октябре 2010 года, с учетом нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с 20.12.2010 года по 16.01.2011 года, с вычетом подоходного налога в размере 13% в каждом месяце, на общую сумму 224 160,56 рублей.
Так, согласно расчетному листку за сентябрь 2010 года Белоконь Н.В., должность: главный инженер, оклад: 105 000 рублей, начислено за 22 рабочих дня: оклад - 105 000 рублей, районный коэффициент – 15 750 рублей; удержано 13% (подоходный налог) – 15 697 рублей, к выплате – 105 053 рубля.
Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года Белоконь Н.В., должность: главный инженер, оклад: 10 000 рублей, начислено: за период 29-31.10.10 (1 рабочий день) оклад – 476,19 рублей, за период с 01.10.-28.10.10 (28 дней очередной отпуск) – 116 328,52 рублей, районный коэффициент – 71,43 рубль, всего – 116 876,14 рублей; удержано 13% (подоходный налог) – 15 194 рубля, к выплате – 101 682,14 рубля.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года Белоконь Н.В., должность: главный инженер, оклад: 10 000 рублей, начислено за 21 рабочий день: оклад - 10 000 рублей, районный коэффициент – 1 500 рублей; удержано 13% (подоходный налог) – 1 495 рубля, к выплате – 10 005 рублей.
Согласно расчетному листку за декабрь 2010 года Белоконь Н.В., должность: главный инженер, оклад: 10 000 рублей, начислено: за период 01.12-19.12.10 (13 рабочих дней) оклад – 5 652,17 рубля, за период с 20.12.10 по 16.01.11 (отпуск без сохранения заработной платы) – 0 рублей, районный коэффициент – 847,83 рублей, всего – 6 500 рублей; удержано 13% (подоходный налог) – 845 рублей, к выплате – 5 655 рублей.
Согласно расчетному листку за январь 2011 года Белоконь Н.В., должность: главный инженер, оклад: 10 000 рублей, начислено за период 17.01.-19.01.11 (3 рабочих дня): оклад – 1764,71 рубля, районный коэффициент – 264,71 рубля; удержано 13% (подоходный налог) – 264 рубля, к выплате – 1 765,42 рублей.
Согласно надзорного производства №, по заявлению Белоконь Н.В. прокурор Омского района обратился к мировому судье судебного участка № 23 Омского района с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке ст. 45 ГПК РФ. Судебным приказом от 25.01.2011 года по делу № 2-(23)11, в пользу Белоконь Н.В. с ООО «Нефтегазстрой» взыскано в счет оплаты труда за период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года – 91 194,33 рубля.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру расчетных счетов сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом от ответчика в счет оплаты заработной платы за период с сентября 2010 года по январь 2011 года были получены денежные суммы в размере 40 000 рублей и 184 160,56 рублей, то есть всего 224 160,56 рублей. Факт получения данных денежных сумм истцом не опровергается.
Все выше указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о начислениях и выплатах по заработной плате за 2010-2011 год ООО «Нефтегазстрой» Белоконь Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Нефтегазстрой».
Таким образом, установлено, что ООО «Нефтегазстрой» за период с 01.09.2010 года по 19.01.2011 года Белоконь Н.В. была начислена заработная плата в размере 224 160,56 рублей и выплачена в размере 224 160,56 рублей, в связи с чем, суд делает вывод, что задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010 года по 19.01.2011 года у ответчика перед истцом отсутствует.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г. в сумме 261961,93 руб., районного коэффициента за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 г. в размере 202 281,62 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 882,33 рублей, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в течение всего периода работы с 15.01.2010 года по 19.01.2011 года истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата, в связи с чем, истцу неоднократно приходилось обращаться с соответствующим заявление в органы прокуратуры за восстановлением нарушенных трудовых прав. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами надзорного производства №, и показаниями свидетеля Б.А.В.
В связи с этим, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить и взыскать с ответчика в польку истца 12 605,86 рублей в соответствии с расчетом, представленным ответчиком. Истец с данным размером компенсации согласен и не оспаривает его.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Нефтегазстрой» (несвоевременная выплата заработной платы) морального вреда истцу Белоконь Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
С учетом требований разумности, обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, частичного удовлетворения требований истца, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса, с ответчика следует так же взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 584,20 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Белоконь Н.В. в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.09.2010 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г. в сумме 261 961,93 руб., о взыскании суммы районного коэффициента за период с 15.01.2010 г. по 19.01.2011 г. в сумме 202 281, 62 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 882,33 руб., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу Белоконь Н.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2010г. по 19.01.2011г. в размере 12 605 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы в сумме 2 000 рублей, возмещение оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 584 руб. 20коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 27.03.2011г.