Дело №2-70/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Соколова В.О.,
при секретаре Борщеве Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 февраля 2011 года дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» к Закрытому акционерному обществу «Регион-Продукт», Елецкому С.С., Кулемину И.П., Зибареву С.Г., Сидельникову В.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ «Мираф-Банк» обратился в суд с иском к ЗАО «Регион-Продукт», Елецкому С.С., Кулемину И.П., Зибареву С.Г., Сидельникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 28.08.2008 г. между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ЗАО «Регион-продукт» был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 руб. на срок по 27.08.2012 г. под 22% годовых. Ответчиком ЗАО «Регион-продукт» неоднократно нарушались сроки внесения платежей по начисленным процентам за пользование кредитом, на сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по процентам. При заключении кредитного договора в пункте 1.8, сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 33 % годовых. На основании п. 1.9 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов, сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере - 33 % годовых. По состоянию на 06.12.2010 г. долг по начисленной и неоплаченной неустойке составляет 1 431,17 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банком были заключены следующие договоры: - договор о залоге № от 28.08.2008 г., в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с ЗАО «Регион-продукт», предметом которого является имущество согласно приложения №1 к названному договору о залоге, оценочной стоимостью 960 000 руб.; - договор поручительства №79 от 28.08.2008 г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с Елецким С.С.; - договор поручительства № от 28.08.2008 г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с Кулеминым И.П.; - договор поручительства № от 28.08.2008 г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с Зибаревым С.Г.; - договор поручительства № от 28.08.2008 г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с Сидельниковым В.Ю.; - договор об ипотеке от 28.08.2008 г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., заключенный с ЗАО «Регион-Продукт», предметом которого выступают право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2917 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:140201:2023, а также нежилое строение, относительно которого установлено местоположение указанного земельного участка, представляющее собой одноэтажное кирпичное административное здание общей площадью 782,4 кв.м., литера Ю, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 490 000,00 руб., из которых 400 000,00 руб. оценивается право аренды, а 6 090 000,00 руб. нежилое строение. По состоянию на 06.12.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 601 293,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 260 000,00 руб., сумма текущей задолженности по основному долгу - 2 251 110,66 руб., сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 21.11.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 22% годовых - 22 179,51 руб., сумма просроченных процентов за период с 21.09.2010 г. по 20.11.2010 г. - 60 578,37 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с 27.10.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 33% годовых - 5 994,23 руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - 1 431,17 руб. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Регион-продукт», Елецкого С.С., Кулемина И.П., Зибарева С.Г., Сидельникова В.Ю. в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк», задолженность по кредитному договору № в редакции дополнительных соглашении №1 от 14.11.2008 г., №2 от 28.12.2009 г., №3 от 26.07.2010 г., №4 от 26.08.2010 г., в сумме 2 601 293 руб. 94 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 260 000,00 руб., сумма текущей задолженности по основному долгу - 2 251 110,66 руб., сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 21.11.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 22% годовых - 22 179,51 руб., сумма просроченных процентов за период с 21.09.2010 г. по 20.11.2010 г. - 60 578,37 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с 27.10.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 33% годовых - 5 994,23 руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - 1 431,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 28.08.2008 г., установив начальную продажную стоимость равной залоговой, в размере 960 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 28.08.2008 г. б/н, а именно: нежилое строение: одноэтажное кирпичное административное здание общей площадью 782,9 кв.м, литера Ю, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 6 090 000 руб. 00 коп., право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2917 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:190201:2023, целевое назначение аренды участка - для производственных целей под строения, местоположение участка установлено относительно 1-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, по договору аренды земельного участка №№ от 06.03.2008 г., в размере 400 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 25 206 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Мираф-Банк» - Токарева К.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору, указанная в исковом заявлении, не изменилась, ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, уплату процентов не осуществляют.
В судебном заседании ответчик Сидельников В.Ю. заявленные исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время он является директором ЗАО «Регион-Продукт». Действительно, между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ЗАО «Регион-Продукт» в 2008 г. был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб., а также заключены договора залога в счет обеспечения взятого кредита. В 2009 г. – 2010 г., в связи с кризисом и падением спроса на выпускаемую продукцию, ЗАО «Регион-Продукт» не смогло надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. С 2011 г. они наладили производство новой продукции (мясных полуфабрикатов), в связи с чем у предприятия должно улучшиться материальное положение, однако на это требуется некоторое время. ЗАО «Регион-Продукт» обращалось в ЗАО КБ «Мираф-Банк» в конце 2010 г. с ходатайством об отсрочке уплаты задолженности, однако банк им навстречу не пошел. Сумму задолженности по кредиту в размере 2 601 293 руб. 94 коп., а также стоимость заложенного имущества, не оспаривал.
Ответчики Елецкий С.С., Кулемин И.П., Зибарев С.Г., ЗАО «Регион-Продукт», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что 28.08.2008 г. между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ЗАО «Регион-продукт» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, ЗАО КБ «Мираф-Банк» обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, указанный в п. 1.4 договора, уплатить проценты за его пользование и выполнить иные обязательства по настоящему договору (л.д. 15-17).
Пунктом 1.2 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом производится с 21 числа по 26 число каждого месяца включительно, окончательный расчет по процентам производится одновременно с полным погашением основной задолженности по кредиту. Согласно п. 1.4. кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам производится в соответствии с установленным графиком, предельный срок погашения кредита 26.08.2011 г.
К кредитному договору также прилагается график погашения кредита, с которым представитель ответчика ЗАО «Регион-Продукт» был ознакомлен и согласен (л.д. 18).
Кроме того, при заключении кредитного договора сторонами согласовано и установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 28,5% годовых (п. 1.8 кредитного договора).
Согласно п. 1.9 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов, сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере – 28,5% годовых.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от 28.08.2008 г.: №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 20-21), №2 от 28.12.2009 г. (л.д. 23-24), №3 от 26.07.2010 г. (л.д. 25-26), №4 от 26.08.2010 г. (л.д.28-29), заключенными между сторонами кредитного договора, вносились изменения в условия кредитного договора, сторонами окончательно установлено, что предельный срок погашения кредита – 27.08.2012 г., процентная ставка по кредиту – 22% годовых, размер процентов при нарушении сроков погашения кредита - 33% годовых.
Сумма предоставленного кредита была перечислена ЗАО КБ «Мираф-Банк» 15.09.2008 г. на счет заемщика №, открытый в банке, что предусмотрено п. 1.3 кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и зачисления денежных средств на счет ЗАО «Регион-Продукт» в ходе судебного заседания не оспаривался ответчиком Сидельниковым В.Ю.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательства ЗАО «Регион-Продукт» по кредитному договору № от 28.08.2008 г., являются поручительства: - Елецкого С.С. - договор поручительства № от 28.08.2008 г. (л.д. 41-42), в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 43), №2 от 28.12.2009 г. (л.д.44), №3 от 26.07.2010 г. (л.д.45), №4 от 26.08.2010 г. (л.д. 46); Кулемина И.П. - договор поручительства № от 28.08.2008 г. (л.д. 47-48), в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 49), №2 от 28.12.2009 г. (л.д. 50), №3 от 26.07.2010 г. (л.д. 51), №4 от 26.08.2010 г. (л.д. 52); - Зибарева С.Г. - договор поручительства № от 28.08.2008 г. (л.д. 53-54), в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 55), №2 от 28.12.2009 г. (л.д. 56), №3 от 26.07.2010 г. (л.д. 57), №4 от 26.08.2010 г. (л.д. 58); - Сидельникова В.Ю. - договор поручительства № от 28.08.2008 г. (л.д. 59-60), в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 61), №2 от 28.12.2009 г. (л.д. 62), №3 от 26.07.2010 г. (л.д.63), №4 от 26.08.2010 г. (л.д. 64).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства и дополнительными соглашениями к ним, Елецкий С.С., Кулемин И.П., Зибарев С.Г., Сидельников В.Ю., взяли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств ЗАО «Регион-Продукт», возникших из кредитного договора № от 28.08.2008 г., а также дополнительных соглашений к нему.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что форма договоров поручительства между истцом и ответчиками соблюдена, ответчики Елецкий С.С., Кулемин И.П., Зибарев С.Г., Сидельников В.Ю., приняли на себя обязательство перед ЗАО КБ «Мираф-Банк» отвечать за исполнение ЗАО «Регион-Продукт» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 28.08.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций. Ответственность поручителей и должника по кредитным договорам является солидарной (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). Договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания сторонами и прекращаются с прекращением обеспеченного обязательства (п. 3.1, 3.2 договоров поручительства). Следовательно, банк вправе взыскивать солидарно с ЗАО «Регион-Продукт», Елецкого С.С., Кулемина И.П., Зибарева С.Г., Сидельникова В.Ю., образовавшуюся задолженность по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ЗАО «Регион-Продукт» заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) б/н от 28.08.2008 г. (л.д. 65-68), в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г. (л.д. 74-75), №2 от 28.12.2009 г. (л.д. 77), №3 от 26.07.2010 г. (л.д. 78), №4 от 26.08.2010 г. (л.д. 79-80).
Согласно п.п. 2, 2.1, 2.2 договора об ипотеке, для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог: право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2917 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:140201:2023, а также нежилое строение, относительно которого установлено местоположение указанного земельного участка, представляющее собой одноэтажное кирпичное административное здание общей площадью 782,4 кв.м., литера Ю, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу п. 5 договора об ипотеке, оценочная стоимость закладываемого права аренды земельного участка, нежилого строения, по соглашению сторон составляет 400 000 руб., 6 090 000 руб., соответственно.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 10 Закона, договор ипотеки заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Принадлежность объектов недвижимости и регистрация ипотеки в пользу истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №, выданного 26.02.2011 г. (л.д. 81), договором купли-продажи б/н от 16.02.2001 г. (л.д. 82-83), актом приема-передачи (л.д. 84), договором аренды земельного участка №ДГУ-К-13-558 от 06.03.2008 г. (л.д. 85-89), кадастровым планом земельного участка (л.д. 69-72).
Судом также установлено, что договор об ипотеке (залога недвижимости) б/н от 28.08.2008 г., прошел государственную регистрацию в УФРС по Омской области, его государственная регистрация произведена 12.09.2008 г. Следовательно, форма договора ипотеки сторонами соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, к кредитному договору № от 28.08.2008 г., между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ЗАО «Регион-Продукт», заключен договор залога движимого имущества № от 28.08.2008 г., согласно п. 1.1 которого, в обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора от 28.08.2008 г. №, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению, а именно: КуттерВК 125 №00444, стоимостью 190 000 руб., КуттерВК 125 №00430, стоимостью 190 000 руб., Тестомес 50 л Г7-МТ-7О №96Н, стоимостью 13 000 руб., Холодильная камера -20С 60 м3, агрегат компрессорный №11003823, стоимостью 67 000 руб., Холодильная камера -20С 60 мЗ, агрегат компрессорный №23014214, стоимостью 67 000 руб., Холодильная камера +2С 65 мЗ, агрегат компрессорный №21014216 стоимостью 69 000 руб., Холодильная камера -30С 12 мЗ, агрегат компрессорный №23008712, стоимостью 85 000 руб., Холодильная камера +12С 80 мЗ, агрегат компрессорный №21007304, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +12С 40 мЗ, агрегат компрессорный №21007303, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +4С 100 мЗ, агрегат компрессорный №21005136, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +4С 60 м3 №21014216, стоимостью 50 000 руб., Картофелечистка МОК300М №104, стоимостью 4 000 руб., Пила ленточная №091991, стоимостью 10 000 руб., Упаковочная машина для пельменей №425 МУСП-01, стоимостью 20 000 руб., Машина для вакуумной упаковки WEBDMATIC №187К11089, стоимостью 45 000 руб., всего на общую сумму 960 000 руб. (л.д. 31-34, 35).
Пунктом 4.7 договора залога предусмотрено, что первоначальная цена реализации заложенного имущества не может быть ниже 60% оценочной стоимости, указанной в договоре.
Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 28.08.2008 г., погашение долга и процентов по кредиту не осуществлялось ответчиком ЗАО «Регион-Продукт», начиная с 26.10.2010 г., задолженность ЗАО «Регион-Продукт» по состоянию на 06.12.2010 г., составила: 2 601 293,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 260 000,00 руб., сумма текущей задолженности по основному долгу - 2 251 110,66 руб., сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 21.11.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 22% годовых - 22 179,51 руб., сумма просроченных процентов за период с 21.09.2010 г. по 20.11.2010 г. - 60 578,37 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с 27.10.2010 г. по 06.12.2010 г. из расчета 33% годовых - 5 994,23 руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - 1 431,17 руб. (л.д. 13-14).
Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного заседания представителем истца и признаны в полном объеме ответчиком Сидельниковым В.Ю.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 334, 811 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, находит, что несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-I "О залоге" следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора ипотеки и договора залога движимого имущества, возможное изменение стоимости заложенного имущества, суд выяснял у лиц, участвующих в деле, согласны ли они с его оценкой, установленной при заключении кредитного договора и договоров залога, его начальной продажной цены, каких-либо возражений относительно изменений его стоимости, начальной продажной цены, стороны суду не представили.
Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества судом учитывается его оценочный размер, установленный соглашением сторон, в связи с чем суд определяет начальную цену продажи движимого имущества в следующем размере: КуттерВК 125 №00444, стоимостью 190 000 руб., КуттерВК 125 №00430, стоимостью 190 000 руб., Тестомес 50 л Г7-МТ-7О №96Н, стоимостью 13 000 руб., Холодильная камера -20С 60 м3, агрегат компрессорный №11003823, стоимостью 67 000 руб., Холодильная камера -20С 60 мЗ, агрегат компрессорный №23014214, стоимостью 67 000 руб., Холодильная камера +2С 65 мЗ, агрегат компрессорный №21014216 стоимостью 69 000 руб., Холодильная камера -30С 12 мЗ, агрегат компрессорный №23008712, стоимостью 85 000 руб., Холодильная камера +12С 80 мЗ, агрегат компрессорный №21007304, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +12С 40 мЗ, агрегат компрессорный №21007303, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +4С 100 мЗ, агрегат компрессорный №21005136, стоимостью 50 000 руб., Холодильная камера +4С 60 м3 №21014216, стоимостью 50 000 руб., Картофелечистка МОК300М №104, стоимостью 4 000 руб., Пила ленточная №091991, стоимостью 10 000 руб., Упаковочная машина для пельменей №425 МУСП-01, стоимостью 20 000 руб., Машина для вакуумной упаковки WEBDMATIC №187К11089, стоимостью 45 000 руб., а также недвижимого имущества и права аренды: нежилое строение: одноэтажное кирпичное административное здание общей площадью 782,9 кв.м, литера Ю, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 6 090 000 руб., право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2917 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:19 02 01:2023, целевое назначение аренды участка - для производственных целей под строения, местоположение участка установлено относительно 1-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в размере 400 000 руб.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО КБ «Мираф-Банк» в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.
Таким образом, с ЗАО «Регион-Продукт», Елецкого С.С., Кулемина И.П., Зибарева С.Г., Сидельникова В.Ю. в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.08.2008 г. в размере 2 601 293 руб. 94 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 260 000 руб. 00 коп., сумма текущей задолженности по основному долгу – 2 251 110 руб. 66 коп., сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 22 179 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов – 60 578 руб. 37 коп., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности – 5 994 руб. 23 коп., сумма неустойки – 1 431 руб. 17 коп., а также подлежит обращению ко взысканию заложенное движимое имущество по договору о залоге № от 28.08.2008 г., заложенное недвижимое имущество и права по договору об ипотеке от 28.08.2008 года б/н, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 206 руб. 47 коп., в равных долях – по 5 041 руб. 30 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества «Регион-Продукт», Елецкого С.С., Кулемина И.П., Зибарева С.Г., Сидельникова В.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2008 года в размере 2601293 рубля 94 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 260 000 рублей 00 копеек, сумма текущей задолженности по основному долгу – 2 251 110 рублей 66 копеек, сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 22 179 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов – 60 578 рублей 37 копеек, сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности – 5 994 рубля 23 копейки, сумма неустойки – 1 431 рубль 17 копеек.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о залоге № от 28.08.2008 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость: КуттерВК 125 №00444, в размере 190 000 рублей, КуттерВК 125 №00430, в размере 190 000 рублей, Тестомес 50 л Г7-МТ-7О №96Н, в размере 13 000 рублей, Холодильная камера -20С 60 м3, агрегат компрессорный №11003823, в размере 67 000 рублей, Холодильная камера -20С 60 мЗ, агрегат компрессорный №23014214, в размере 67 000 рублей, Холодильная камера +2С 65 мЗ, агрегат компрессорный №21014216, в размере 69 000 рублей, Холодильная камера -30С 12 мЗ, агрегат компрессорный №23008712, в размере 85 000 рублей, Холодильная камера +12С 80 мЗ, агрегат компрессорный №21007304, в размере 50 000 рублей, Холодильная камера +12С 40 мЗ, агрегат компрессорный №21007303, в размере 50 000 рублей, Холодильная камера +4С 100 мЗ, агрегат компрессорный №21005136, в размере 50 000 рублей, Холодильная камера +4С 60 м3 №21014216, в размере 50 000 рублей, Картофелечистка МОК300М №104, в размере 4 000 рублей, Пила ленточная №091991, в размере 10 000 рублей, Упаковочная машина для пельменей №425 МУСП-01, в размере 20000 рублей, Машина для вакуумной упаковки WEBDMATIC №187К11089, в размере 45 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и права по договору об ипотеке от 28.08.2008 года б/н путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость: нежилое строение: одноэтажное кирпичное административное здание общей площадью 782,9 кв.м, литера Ю, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 6 090 000 рублей 00 копеек, право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2917 кв.м., кадастровый номер участка №, целевое назначение аренды участка - для производственных целей под строения, местоположение участка установлено относительно 1-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, по договору аренды земельного участка №ДГУ-К-13-558 от 06.03.2008 года, в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион-Продукт», Елецкого С.С., Кулемина И.П., Зибарева С.Г., Сидельникова В.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 206 рублей 47 копеек, в равных долях – по 5 041 рубль 30 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяВ.О. Соколов
Решение вступило в законную силу