Дело № 2-462/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 4 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ахметова Н.Ш. к Крюкову С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Н.Ш. обратился в суд с иском к Крюкову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 19.03.2008г. в размере 55 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 198 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 077,78 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5860руб.78коп.. В обоснование иска, указал, что 19.03.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата денежных средств был определен 01.04.2008 года. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была собственноручно составлена расписка. Однако, до настоящего времени ни основной долг, ни проценты по договору займа от 19.03.2008 года ответчиком не возвращены. Его неоднократные требования о возврате суммы долга и невыплаченных процентов ответчик игнорирует и от исполнения обязательства по возврату суммы займа уклоняется. Так как заемщик уклоняется от возврата займа и процентов по договору займа, то полагает, что ответчик обязан выплатить ему также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.03.2008 года по 20.03.2011 года. Кроме этого он понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 860,78 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.
Истец Ахметов Н.Ш. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители истца по доверенности Ахметова Н.Х. и Парфенчик И.Н. требования заявленные истцом поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что, по их мнению, у ответчика имелась материальная возможность вернуть долг истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истец ранее не обращался за взысканием долга в суд, поскольку ответчик обещал вернуть денежные средства, истец верил обещаниям ответчика и надеялся на его порядочность. Однако представить доказательства, обращения истца к ответчику по поводу возврата займа не представляется возможным. В настоящее время ответчик исчерпал весь лимит доверия, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском. Считают, что оснований для снижения процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Крюков С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно в марте 2008 года занимал у Ахметова Н.Ш. деньги в сумме 55 000 рублей под 10% в месяц, об этом он собственноручно составил расписку. Денежные средства он должен был вернуть до 1.04.2008, но в этот срок рассчитаться с истцом не смог. Однако, он выплачивал долг истцу частями, считает, что в настоящее время полностью рассчитался с истцом за договору займа. Договором предусмотрено, что проценты необходимо выплачивать ежемесячно. Он сумму процентов и частично основной долг отдавал истцу каждые 10 дней. Деньги отдавал не лично Ахметову Н.Ш., а его сыну. Расписок о возвращении денежных средств с последнего не брал. Однако у него имеется тетрадь продаж-покупок, в которой расписывался сын Ахметова Н.Ш. о том, что получал от него денежные средства. Представить данную тетрадь в суд в настоящее время возможности не имеет. Других доказательств возврата денежных средств у него нет.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из текста расписки, датированной 19.03.2008 года следует, что Крюков С.В. взял в долг у Ахметова Н.Ш. деньги в сумме 55 000 рублей под 10% в месяц. Обязуется возвратить деньги до 01.04.2008 года.
Из пояснений представителей истца установлено, что до настоящего времени денежные средства по расписке от 19.03.2008 г. ответчиком не возвращены, от добровольного исполнения обязательств Крюков С.В. уклоняется.
Доводы ответчика о том, что он выплатил Ахметову Н.Ш. сумму основного долга и проценты, суд находит несостоятельными. Письменных документов, подтверждающих факт расчета с истцом по указанной расписке ответчиком не представлено. Доводы ответчика о передаче денежных средств третьему лицу (сыну Ахметова Н.Ш.) не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты судом в подтверждение погашения долга перед истцом, к тому же представители истца данный факт отрицают.
На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в размере 55 000 рублей, согласно расписке от 19.03.2008 года. В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 19.03.2008 года определен истцом за период с 19.03.2008 г. по 20.03.2011 г. (36 месяцев) и составляет 198 000 рублей, исходя из размера процентов указанных в договоре - 10% в месяц (55 000 руб. х 10% х 36 мес.).
Согласно положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму основного долга со дня, когда эта сумма должна быть возвращена истцу по день уплаты денежных средств кредитору.
Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.
Крюков С.В. взял на себя обязательство по договору займа от 19.03.2008 г., возвратить денежные средства Ахметову Н.Ш. до 01.04.2008 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.03 2008 г. за период с 01.04.2008 года по 20.03.2011 года (1 070 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% в размере 13 077,78 рублей (55 000 х (8%/360) х 1 070 дней просрочки).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Суд учитывает, что договор займа с ответчиком был заключен 19.03.2008 года, истец обратился в суд для восстановления своего нарушенного права только в марте 2011 года, таким образом, истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием с ответчика заемных денежных сумму, тем самым увеличивая размер неустойки за своевременный возврат денежных средств по договору займа. Доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.03.2011 года, заключенного между Парфенчиком И.Н. и Ахметовым Н.Ш. расходы истца по оказанию юридической помощи составили 2 000 рублей. Оплата указанной суммы истцом произведена, что подтверждается актом завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 09.03.2011 г.
Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату оказанной ему юридической помощи удовлетворить в полном объеме в сумме 2 000 рублей.
Также в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 860,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крюкова С.В. в пользу Ахметова Н.Ш. долг по договору займа от 19.03.2008 года в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты согласно условий договора в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 (пять тысяч) рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возврата госпошлины 5 860 рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 07.04.2011г.