Дело № 2-443/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску Шнор В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шнор В.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании ничтожным условий договора займа в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа, о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных им в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа денежных средств в размере 30 464,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 494,50 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 14.02.2011 г. по дату вынесения судом решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что 30.04.2008 г. между ним и Омским филиалом КБ «Рнессанс-Капитал», было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № №, в соответствии с которым ответчик передал ему денежные средства в сумме 184 635,92 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям вышеназванного соглашения, в соответствии с графиком платежей ему надлежало ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание займа в размере 923,18 рублей начиная с 30 мая 2008 г. На момент подачи иска в суд им перечислена ответчику сумма комиссии в размере 30 464,94 рублей. Однако указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Соответственно банк не вправе взимать комиссию за открытие и обслуживание такого счета (ссудного счета), поскольку он не является банковским счетом. Также, нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятия «обслуживание займа». Полагает, что под «обслуживанием займа», за которое с него взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Расценивает данную плату, как дополнительную процентную ставку, которую он должен уплачивать. В связи с чем, считает, что условие договора займа о взимании с него ежемесячной комиссии за обслуживание займа ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона - ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.779, п.1 ст. 395 ГК РФ Банк должен возместить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Так за период с 30.04.2008 г. по 14.02.2011 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ Банк должен ему выплатить проценты размере 6 494,5 рублей (30 464,94 руб. х 1004дн. х 7,75% / 365дней). Кроме того, согласно ст. 23 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 вышеназванного закона сроков, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть от суммы 30 464,94 рублей. Также, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Шнор В.В. по доверенности Воробьева С.И. уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда, который Шнор В.В. оценивает в сумме 20 000 рублей, а также расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Истец Шнор В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шнор В.В. по доверенности Воробьева С.И. заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что на настоящий момент кредит истцом не погашен, ему осталось внести один платеж до 03.05.2011 г. В п. 4.10 Договором займа заключенного между истцом и Банком предусмотрена комиссия за обслуживание кредита, которая подлежит оплате заемщиком ежемесячно. Комиссия является самостоятельным платежом, она не включена в проценты по кредиту. Считает, что данный вид комиссии ущемляет права Шнор В.В. как потребителя, поскольку обслуживание счета является обязанностью банка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание займа с 30.04.2008 по 31.03.2011 в размере 30 464,94 рублей. Считает, что указанное в п. 4.10 договора условие является ничтожным в соответствии со ст. 166 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так как банк не имел право взимать с истца ежемесячную комиссию за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), то просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 14.02.2011 г. (1 004 дня) в размере 6 494,5 рублей на основании следующего расчета – 30 464,94 х 1 004 дня х 7,75 % ставки рефинансирования /365 дней. Истец обращался в банк с требованием о возврате незаконно взысканных с него денежных средств, но Банк на требования никак не отреагировал, в связи с чем, Шнор В.В. был вынужден обратиться в суд. В связи с отказом добровольно возвратил указанную сумму, просит взыскать с Банка неустойку в размере 1% от цены товара, то есть от 30 464,94 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 15 000 рублей и 500 рублей соответственно. Также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в местный бюджет. Ранее Шнор В.В. не обращался в суд с исковым заявлением, поскольку не знал, что взимание указанной комиссии является незаконным. Кроме того при заключении договора сотрудники Банка ему сказали, что уплата комиссии за обслуживание кредита является обязательным условие предоставления кредита.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений на исковые требования Шнор В.В. не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения сторон кредитного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Установлено, что 30.04.2008 года между Шнор В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шнор В.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 184 637 рублей 92 копеек на 36 месяцев под 15,90% годовых, эффективная процентная ставка по кредиту 29 %, с размером первоначального платежа заемщика за автомобиль 87 780 рублей.
Кредитный договор заключен в форме подписания заявления о предоставления кредита и согласия с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства.
Согласно п. 4.10 Общих условий, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями. Предложением и графиком платежей комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с настоящими условиями и предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным в настоящих условиях и Предложении.
Согласно п. 2.8 заявления о предоставления кредита, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет 0,5% от суммы кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Согласно ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Согласно п. 1 и п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), № 54-П, утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статья 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральным законом.
На основании ст.ст. 4, 56 ФЗ РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты.
Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Положение Банка России № 302-П от 26.03.2007 г. устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В указанные платежи включены комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий тем самым причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Включение в кредитные договоры указанных условий является необходимым действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности (открытие и ведение ссудного счета) предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета, который не является расчетным по смыслу ГК РФ, нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона.
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из смысла п.1 данной нормы права, следует, что исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Однако в данном случае Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета.
Кроме того, из условий договора усматривается, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного процента от общей суммы, выданного кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, что также подтверждается графиком платежей, представленным в суд истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона.
Факт уплаты Шнором В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание кредита в сумме 30 464,94 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.04.2008 года по 20.01.2011 года, а также квитанциями по оплате КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истцом ежемесячных платежей согласно графику платежей (вид платежа: Кредиты).
Следовательно, требования истца о признании недействительным в силу его ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5 % от размера кредита, то есть в сумме 923,18 рублей, и взысканию выплаченной истцом по договору суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 30 464,94 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей требования потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей требования потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, ….., уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было
Установлено, что истец 03.02.2011г. обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно выплаченной комиссии за обслуживание кредита. Однако, ответчик по настоящее время не ответил на вышеуказанное требование истца, и денежные средства не вернул.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременное удовлетворение требований истца за период с 14.02.2011 года по 11.04.2011 года (57 дней) в размере 17 364,48 рублей (30 464,94 рубля х 1% х 57 дней).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2008 года по 14.02.2011 года (1 004 дня) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 6 494,50 рублей (30 464,94 рубля х (7,75%/365) х 1 004 день).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Так, суд учитывает, что кредитный договор с ответчиком был заключен 30.04.2008 года, с условиями договора истец был ознакомлен и добровольно их подписал, в суд для восстановления своего нарушенного права только в марте 2011 года, то есть истец сам в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием с ответчика незаконно выплаченных денежных сумм.
В связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 2 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Шнор В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно договору № на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Омском районном суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевой С.И. и Шнор В.В. расходы истца по оказанию юридической помощи (по оплате услуг представителя) составили 15 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату оказанной ему юридической помощи удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.
Также в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оформление доверенности представителя в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей требования потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета штраф в размере 15 232 рубля, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (30 464,94 рубля) уплаченной им в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1754,88руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шнор Виктора Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шнор В.В. денежные средства уплаченные в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 30 464 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 17 364 руб.48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 500 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета штраф в размере 15 232 рубля и госпошлину в размере 1754 руб.88 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 14.04.2011г.