ОПРЕДЕЛЕНИЕдело № 2-311\2011
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Прокиной Л.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое строение
УСТАНОВИЛ:
Прокина Л.В. обратилась в Омский районный суд Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области с иском о признании права собственности на нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что в 2004 году ей как индивидуальному предпринимателю согласно постановления Главы Омского муниципального образования № 717-П от 18.08.2004г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м в границах Ключевского сельского округа <адрес> для строительства магазина. Был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями от 26.03.2007г., от 07.12.2010г. срок действия договора аренды продлевался на три года, в настоящее время продлен до 18.01.2013г. В 2006 году на данном земельном участке она построила нежилое строение – магазин, без получения соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации. Магазин использует в целях предпринимательской деятельности т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Представитель ответчика по доверенности Золотых И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу по иску Прокиной Л.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое строение в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.
Представитель третьего лица Ключевского СП ОМР в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений… за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ:
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что Прокина Л.В. с 04 апреля 1995 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. В 2004 году постановлением Главы Администрации ОМО Омской области « О предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Прокиной Л.В.» № 717-п от 16.08.2004г. истице был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>. Между Омским МО <адрес> и Прокиной Л.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен до 18.01.2013г., что подтверждается договором аренды и соглашениями о продлении срока аренды от 26.03.2007г. и от 07.12.2010г. На данном земельном участке Прокина Л.В. возвела нежилое строение – магазин, который использует как индивидуальный предприниматель для осуществления своей хозяйственной, экономической деятельности, в целях извлечения прибыли.
Суд полагает, что ходатайство Администрации ОМР о прекращении производства по иску Прокиной Л.В. о признании права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, как вытекающий из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Прокиной Л.В.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, производство по гражданскому делу № 2-311\11 по иску Прокиной Л.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое строение, подлежит прекращению, ввиду того, что должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-311\11 по иску Прокиной Л.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое строение, прекратить.
Разъяснить Прокиной Л.В. право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Омской области.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.
СУДЬЯ: