дело № 2-2083/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2011 года гражданское дело по иску Рублевой В.И. к Холкиной М.Н., Маланиной Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рублева В.И. обратилась в суд с иском к Холкиной М.Н. и Маланиной Н.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 77 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 92 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 746 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, госпошлины в сумме 3441,60руб. В обоснование иска указала, что 27 мая 2008 года ответчики (Холкина М.Н. и Маланина Н.А.) взяли у неё в долг для приобретения поросят деньги в сумме 77 000 рублей. Займ был оформлен путем составления письменного договора займа, согласно которому ответчики добровольно взяли на себя обязательство возвратить долг в срок до 27.11.2008 года, т.е. через 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа. Однако, взятые на себя обязательства - вернуть сумму займа с процентами через шесть месяцев, ответчики до настоящего времени не исполнили, от встреч и звонков под разными предлогами уклоняются. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за взысканием суммы долга в размере 169 400 рублей по договору займа от 27.05.2008 года, из которых 77 000 рублей основная сумма займа, 92 400 рублей проценты за пользование суммой займа из расчета 4% за 30 месяцев (со дня займа 27.05.2008 года по день подачи иска 08.12.2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с 27.11.2008г.) в размере 14 746 рублей, из расчета:
- 2008 год - 11% ставка ЦБ 12,5%, 77000 х 12.5: 360: 100 х 34 дня = 909 рубля 03 копейки;
- 2009 год ставка ЦБ 10,5%, 77 000 х 10,5 : 360 : 100 х 360 дней = 8 085 рублей;
- 2010 год ставка ЦБ 8,25 %, 77 000 х 8,25 : 360 :100 х 326 дней = 5 752,54 рубля, а также расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей и уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Истец Рублева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Спиртова С.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Спиртов С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что увеличивать сумму процентов на момент вынесения решения истец не намерен. Подтвердил, что оказывал Рублевой В.И. юридические услуги в виде устной консультации, составления искового заявления и представительства в суде, за оказание которых Рублева заплатила ему 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией. Указанные расходы по оплате юридических услуг, также как и расходы по оплате госпошлины просил взыскать с ответчика.
Ответчики Холкина М.Н., Маланина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из текста договора займа, датированного 27.05.2008 года следует, что Холкина М.Н. взяла у Рублевой В.И. взаймы деньги в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей под 4% в месяц сроком на 6 месяцев на покупку поросят и кормов. Обязуется выплачивать проценты ежемесячно, а затем вернуть всю сумму с процентами через шесть месяцев. Маланина Н.А. по данному договору займа указанна в качестве поручителя. Договор подписан Холкиной М.Н., Маланиной Н.А. и Рублевой В.И.
Таким образом, установлено, что 27.05.2008 года между истцом и ответчиком Холкиной М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Рублева В.И. передала Холкиной М.Н. в долг 77 000 рублей. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчиком был составлен письменный договор, в котором указан срок возврата долга – через шесть месяцев, т.е. до 27.11.2008 года. Однако, ответчик Холкина М.Н. уклоняется от выполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 77 000 рублей.
Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от добровольного исполнения обязательства Холкина М.Н. отказывается. Доказательств обратного ответчиком Холкиной М.Н. не представлено.
Согласно данного договора займа ответчик Маланина Н.А. никаких денег от истицы Рублевой В.И. не получала, в договоре Маланина Н.А. указана, как поручитель по договору.
Однако, согласно гл. 42 ГК РФ, поручительство по договорам займа, заключаемым с физическими лицами не предусмотрено. В связи с чем, Маланину Н.А. по заключенному между Рублевой В.И. и Холкиной М.Н. договору займа можно считать только, как свидетеля заключения договора займа, а не как заемщика.
Таким образом, в удовлетворении требований истца к Маланиной Н.А. следует отказать.
На основании изложенного, истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 77 000 рублей и всех причитающихся по договору процентов с ответчика Холкиной М.Н.
В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, согласно ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, из расчета 4% от суммы займа, что составляет 92 400 рублей за 30 месяцев пользования заемными средствами.
Размер процентов за пользование суммой займа за период с 27.05.2008 года по 27.11.2010 года (на день предъявления иска в суд) составляет 92 400 рублей, из расчета 4% за 30 месяцев (77 000 х 4% х 30).
Согласно положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму основного долга со дня, когда эта сумма должна быть возвращена истцу по день уплаты денежных средств кредитору.
Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.
Холкина М.Н. обязалась возвратить денежные средства Рублевой В.И. через шесть месяцев, т.е. 27.11.2008 года. Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 ноября 2008 года (когда должен быть произведен возврат взятых взаймы денежных средств) по 27 ноября 2010 года (день подачи иска в суд) в размере 14 746 рублей. Согласно информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи иска в суд составляла 7,75%. ( 77000 х (7,75%:360) х 730 дн. = 11 242 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также учитывает то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя продолжительное время после истечения срока договора, размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг б\н от 25.11.2010г. и квитанции № 188906 от 15.11.2010г. Рублева В.И. оплатила за оформление искового заявления по иску к Холкиной М.Н., Маланиной Н.А. и за оплату представительства ее интересов в суде 5 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотрения гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по делу в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3 441 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.92 ГПК РФ с ответчика Холкиной М.Н. подлежит взысканию в местный бюджет доплата госпошлины в сумме 1 246 руб.40коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Холкиной М.Н. в пользу Рублевой В.И. долг по договору займа в сумме 77 000 ( семьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 92 400руб. (девяносто две тысячи четыреста рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 (три тысячи ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 441руб. 60коп.
Взыскать с Холкиной М.Н. в местный бюджет госпошлину в сумме 1 246 руб.40коп.
В удовлетворении исковых требованиях к Маланиной Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 20 01.2011г.