Р Е Ш Е Н И Е2-371\2011
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.
при секретаре Колокольцевой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 3 мая 2011 года гражданское дело по искуЛобовой С.Г. к Чесноковой И.С. о компенсацию морального вреда, и
У С Т А Н О В И Л:
Лобова С.Г. обратилась с иском к Чесноковой И.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга Лобова И.Ю. в результате ДТП в сумме 200000 рублей.
По данному делу в качестве т\лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены родители погибшего Лобова Н.П. и Лобов Ю.И..
Истец Ленева Н.Ю. суду пояснила, что исковые требования поддерживает. Она состояла в зарегистрированном браке с Лобовым И.Ю.. 22 июля 2003 года у них родился сын Лобов М.. 04 сентября 2010г. около 23 часов супруг возвращался домой из <адрес>, он находился в нетрезвом состоянии и шел по проезжей части дороги.Транспортное средство марки <данные изъяты> поду правлением Чесноковой И.С. совершила на него наезд. Лобов И.Ю. погиб на месте.
На день смерти они проживали с Лобовым И.Ю. совместно по адресу: <адрес>. Родители супруга : мать Лобова Н.П. и Лобов Ю.И. проживают в <адрес>. Других детей он не имеет. Спиртными напитками не злоупотреблял. В связи с гибелью мужа ей и ребенку причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. Истец работает в ООО «БеконАвтоТранс» кладовщиком, заработная плата составляет 4 000 рублей. После смерти супруга оформила пенсию на ребенка по потери кормильца в размере 4 700 рублей. Собственного жилья не имеет.
Ответчик Чеснокова И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Гумеров М.Н., действующий на основании ордера, пояснил, что с иском не согласен. Лобов И.Ю. на момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел на проезжей части, допустил грубую неосторожность. Вина Чесноковой И.С. не установлена исходя из отказного материала. Обстоятельства ДТП и пояснения Чесноковой И.С. в ходе проверки подтверждает. В момент ДТП ответчик управляла машиной по доверенности. Автомобиль принадлежит ее отцу, который находился в салоне машины. Водительский стаж на момент ДТп составлял 4 месяца. При определении суммы подлежащей взысканию в возмещение морального вреда просит учесть грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда и уменьшить сумму компенсации.
Ответчик обучается на 2-м курсе экономического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по очной форме обучения. Стипендию получает. При определении размера компенсации просит учесть имущественное положение.Ответчик проживает с родителями.
Т\лица Лобова Н.П., Лобов Ю.И., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что 4 сентября 2010 года около 23 часов Чеснокова И.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ее отцу Чеснокову С.М., и двигаясь со скоростью 70 км\час по автодороге <адрес> допустила наезд на пешехода Лобова И.Ю., двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении и находившегося в нетрезвом состоянии. Лобов И.Ю. от полученных травм скончался на месте происшествия.
Членам семьи погибшего – супруге Лобовой С.Г., сыну Лобову М., 2003 года рождения, законным представителем которого является Лобова С.Г., причинены нравственные страдания, вызванные потерей родного и близкого человека. Причиненный моральный вред Лобовой С.Г. оценен в 200000 рублей.
Из постановления следователя СО при ОВД по ОМР Грудина В.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2010 года, следует, что причиной смерти Лобова И.Ю. является закрытая сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота и конечностей с развитием тяжелого травматического шока, которые причинили вред здоровью, который является опасным для жизни, повлекшие за собой смерть. В крови трупа обнаружен алкоголь, соответствующий тяжелому алкогольному опьянению.. Данные повреждения могли возникнуть в условиях ДТП. Согласно справке об исследовании № от 28 октября 2010 года в данной дорожно-транспортной ситуации, при скорости 70 км\час водитель не имела технической возможности остановить транспортное средства до места наезда путем применения экстренного торможения в момент, когда имел возможность обнаружить пешехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Чесноковой И.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было отказано.
Лобова С.Г. состояла в зарегистрированном браке с Лобовым И.Ю., что подтверждается пояснениями истца и свидетельством о заключении брака, согласно которому они заключили брак 20 декабря 1981 года.
На иждивении Лобова И.Ю. на день смерти находился сын Лобов М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Лобов И.Ю. умер 4 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Законным представителем Лобова М. является его мать Лобова С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ип.3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что потерпевшим была допущена грубая неосторожность, которая повлекла возникновение таких последствий, т.к. установлено, что Лобов И.Ю. двигался по проезжей части дороги в попутном направлении, находился в тяжелой степени опьянения.
Согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
В судебном заседании исследованы документы из отказного материала № по факту ДТП. Из письменных объяснений Чесноковой И.С. на имя начальника ОВД следует, что ее водительский стаж на момент ДТП, т.е. на 4 сентября 2010 года, составлял всего лишь 4 месяца, управляла она автомобилем в ночное время, по доверенности, и автомобиль под ее управлением двигался со скоростью 70 км\час. Транспортное средство принадлежит ее отцу, Чеснокову С.М., который в момент ДТП находился в салоне машины в нетрезвом состоянии, доверил в ночное время вождение своей дочери, не имевшей опыта вождения, что следует из письменных объяснений Чеснокова С.М.
Суд считает, что Чесноковой И.С. была допущена неосмотрительность и небрежность при выборе скорости движения автомобиля в ночное время и при отсутствии опыта вождения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Общий размер компенсации морального вреда составляет с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненныхмалолетнему ребенку и супругу погибшего нравственных страданий, возраста погибшего на день ДТП ( 29 лет), обстоятельств причинения вреда ( причинение вреда источником повышенной опасности, отсутствие умысла на причинение вреда, небрежность водителя при выборе скорости движения в ночное время и при отсутствии опыта вождения ( водительский стаж 4 месяца) ), наличия вины потерпевшего, нахождение в нетрезвом состоянии, хождение по проезжей части дороги ( грубая неосторожность), имущественного положения сторон ( истец работает,имеет среднюю заработную плату в сумме 5639 руб.), ответчик учится в ВУЗе, получает стипендию, проживает с родителями ) денежную сумму в размере 80 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает право родителей погибшего на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.
Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чесноковой И.С. компенсацию морального вреда в виде нравственных страданий, причиненных смертью супруга( отца малолетнего Лобова М.) Лобова И.Ю. в результате ДТП, в сумме 80000 рублей ( восемьдесят тысяч рублей) в пользу Лобовой С.Г..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
СудьяГ.Б.Шибаева
Полный текст решения изготовлен 10.05. 2011 года.