О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску СНТ «Метелица» в лице председателя Зенюк А.Н. к Кусливому Г.А., Хватову А.Д., Андрееву Л.А., Мавруеву Д.А., Бактигрееву Р.К. об изъятии садовых участков из собственности и передаче их СНТ «Метелица», и
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Омского районного суда находится гражданское дело по иску СНТ «Метелица» об изъятии садовых участков из собственности Кусливого Г.А., Хватова А.Д., Андреева Л.А., Мавруева Д.А., Бактигреева Р.К. и передаче их СНТ «Метелица».
Представитель истца СНТ «Метелица» Зенюк А.Н. отказался от подержания заявленных требований об изъятии садовых участков из собственности Кусливого Г.А., Хватова А.Д., Андреева Л.А., Мавруева Д.А., Бактигреева Р.К. и передаче их СНТ «Метелица», так как полномочия по изъятию участков предоставлены органу местного самоуправления.
Отказ представителя истца СНТ «Метелица» является добровольным,заявление об отказе приобщено к материалам дела, изложено в протоколе судебного заседания. Последствия отказа представителю истца СНТ «Метелица» разъяснены и понятны.
Ответчики Мавруев Д.А., Андреев Л.А., представитель т/лица администрации Дружинского с/п ОМР Омской области, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии.
Ответчики Кусливый Г.А., Хватов А.Д., Бактигреев Р.К., представители т/лиц администрации ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, свои возражения не представили.
Суд считает необходимым принять отказ представителя истца СНТ «Метелица» от поддержания заявленных требований. В соответствии с законом истец вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных прав. Отказ истца от поддержания предъявленных требований не нарушает его интересов и других лиц, не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от поддержания требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца в связи с прекращением производства по делу просит возвратить госпошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4000 рублей. согласно квитанциям от 11 марта 2011 года и 20 февраля 2011 года.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в местный бюджет подлежит возврату в связи с прекращением дела.
Руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца СНТ «Метелица» от подержания заявленных требований об изъятии садовых участков из собственности Кусливого Г.А., Хватова А.Д., Андреева Л.А., Мавруева Д.А., Бактигреева Р.К. и передаче их СНТ «Метелица».
Гражданское дело производством прекратить.
Налоговому органу Омского района произвести возврат представителю истца Зенюк А.Н. уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4000 руб..
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через канцелярию Омского районного суда.
Судья:Г.Б. Шибаева