З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е№ 2-448/11
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.
при секретаре Колокольцевой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Серокуровой Н.В. к ООО «РоКАС» о компенсации морального вреда, об обязанности совершения работ по остеклению лоджии, и
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратилась с иском к ООО «РоКАС» о взыскании недополученной денежной суммы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., об обязанности выполнить работы по остеклению лоджии в квартире <адрес> согласно условиям договора долевого участия № №
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика недополученной денежной суммы в размере 15 000 руб., так как денежная сумма выплачена в добровольном порядке. Определением отказ от поддержания иска в части принят.
Из пояснений истца Серокуровой Н.В. следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 13 ноября 2007 года она заключила с ООО «РоКАС» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартирыв сумме 911 700 руб. Ответчик обязан был завершить строительство дома во 2 квартале 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года. На основании дополнительного соглашения от 01 апреля 2010 года срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность был перенесен на 2 квартал 2010 года. В июле 2010 года квартира была передана ей на основании акта приема-передачи. Жилому дому был присвоен номер 5. Отделка квартиры была произведена некачественно, в квартире отсутствовало одинарное остекление лоджии, шпатлевка потолка, стен, неустановленны откосы, подоконники, ручки на окнах. Все недостатки она устранила за свой счет, за исключением остекления лоджии. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести остекление лоджии.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения цена договора была уменьшена до 886 700 руб.. Она по договору уплатила за квартиру сумму в размере 911 700 руб.. Разница в сумме 25 000 руб. должна была быть ей возвращена до 01 сентября 2010 года. 10 000 руб. ей было выплачено в октябре 2010 года, а оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. только 22 марта 2011 года, т.е. после того как она обралась в суд. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. Право собственности на квартиру она оформила в сентябре 2010 года.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив предоставленные документы, суд считает, что требования Серокуровой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 ноября 2007 года, заключенным между ООО «РоКАС» и Серокуровой Н.В., застройщик обязуется ко второму кварталу 2008 года завершить строительство объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <адрес> Участник обязуется уплатить и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен четвертый квартал 2008 года.
Цена договора составляет 911 700 рублей. Срок завершения строительства дома – 2 квартал 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.
В последующем эти сроки по соглашению сторон были перенесены на 2 квартал 2010 года. Из пояснений истца следует, что фактически дом сдан в эксплуатацию и квартира была передана ей с некачественной отделкой, а также без остекления лоджии.
Согласно дополнительного соглашения № от 01 апреля 2010 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <адрес> от 13.11.2007 года застройщик обязуется предоставить участникам долевого строительства в жилом доме, объект в следующей комплектности: отделочные работы проводятся в соответствии с проектной документацией, отделка внутренних стен, потолков - шпатлевка, отделка полов- цементная стяжка, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджия – одинарное остекление, установлены откосы и подоконники, двери – входная металлическая (оборудована замком с комплектом ключей, смотровым глазком, фурнитурой), квартира газифицирована (без установки газовой плиты),сети – телефонизация, интернет и антенна до межэтажных щитов, электроснабжение в полном объеме (без установки светильников), водопровод- внутриквартирная разводка, канализация – внутриквартирные стояки (вертикальные), без установки санфаянса и смесителей, система горячего водоснабжения и отопления – индивидуальная (поквартальная) с использованием двухконтурного газового котла.
По условиям дополнительного соглашения ООО «РоКАС» уменьшил цену договора и установил ее в размере 886700 рублей. На момент подписания соглашения Серокурова Н.В. уплатила суму в размере 911700 рублей. разница в сумме 25000 рублей будет возвращена в наличной или безналичной форме либо иным незапрещенным законом и согласованным сторонами способом в срок до 1 сентября 2010 года.
Право собственности Серокуровой Н.В. на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 года.
Из пояснений истца следует, что 10 000 руб. ей было выплачено в октябре 2010 года, а 15 000 руб.- после обращения в суд в марте 2011 года.
22 июля 2010 года Серокуровой Н.В. был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной <адрес>
Согласно акту выявленных недостатков в строительстве многоквартирного дома от 22 июля 2010 года при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: отсутствует шпатлевка потолка, выравнивание его, шпатлевка стен, задвинуты все отверстия, штробы, отсутствует остекление лоджии, отсутствуют откосы, подоконники, ручки на окнах, заштукатурен проем над входной дверью. Акт подписан сторонами. В акте указан срок 30 дней с момента составления настоящего акта, согласно которому ответчик обязан устранить все недостатки, выявленные при передаче квартиры.
Установлено, что ООО «РоКАС» нарушил условия договора, передача квартиры произведена с некачественной отделкой и без остекления лоджии. Все недостатки, за исключением остекления лоджии истцом устранены за свой счет. Свои возражения и доказательства к ним ответчик не представил.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривает, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, а именно выполнить работы по остеклению лоджии, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, квартира передана с некачественной отделкой, как это предусмотрено договором и дополнительным соглашением, работы по отделке не выполнены в полном объеме, своевременно не выплачена обусловленная сторонами сумма по уменьшению стоимости объекта, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя ( нарушение сроков выплаты причитающейся денежной суммы,не выполнение в полном объеме обязательства по отделке квартиры) и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «РоКАС» в пользу Серокуровой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумму, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд устанавливает ООО «РоКАС» срок до 01 июня 2011 года, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
По результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию госпошлины в сумме 100 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «РоКАС» выполнить работы по остеклению лоджии в квартире <адрес> в срок до 1 июня 2011 года.
Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу Серокуровой Н.В. компенсацию
морального вреда в сумме 5 000 рублей, в доход Омского муниципального района госпошлину в сумме 100 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Омского районного суда Омской области в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, а ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Омский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья:Г.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 11.04.2011г.