Дело №2-454/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Вековцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2011 года дело по иску Рыбаковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РоКАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в обоснование исковых требований указав, что 07.08.2007 г. ей с ООО «РоКАС» был заключен договор № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома, где объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже в секции «Г» жилого многоэтажного дома №, строительство которого осуществлялось по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна». Застройщиком данного жилого комплекса является ООО «РоКАС». Цена договора составляет 784 000,00 руб. Указанная сумма была внесена ей в кассу ООО «РоКАС» в полном объеме за счет средств целевого кредита предоставленного ОАО «Сберегательный банк РФ» (ипотека). Согласно п. 1.3. договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.08.2007 г., срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком - 2 квартал 2008 г. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г. Пунктом 8.3 договора установлено что, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев. При заключении договора 07.08.2007 г. представители застройщика уверяли, что дом будет введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2008 г. и объект долевого строительства - 1 комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже в секции «Г» будет ей передана. Однако в указанный срок дом в эксплуатацию введен не был. Пунктом 4.2 договора № П установлено что, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Застройщиком принятое на себя данное обязательство также не было выполнено. Только 30.06.2010 г. застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 07.10.2010 г.. застройщиком на основании акта приема-передачи квартиры от 07.10.2010 г. ей передана 1-комнатная квартира №, расположенная по адресу Омская область, Омский р-н, с. Троицкое, <адрес>. Полагала, что в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой, согласно расчету, составляет 295 685,59 руб. Кроме того, согласно ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,в ее пользу с ответчика подлежит взысканию моральный вред. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 295 685,59 руб., взыскать в ее пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Омского районного суда Омской области от 05.04.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Рыбаковой О.В. к ООО «РоКАС» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 295 685 руб. 59 коп., прекращено, поскольку в отношении ООО «РоКАС» определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 г. введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев.
В судебном заседании истец Рыбакова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 07.08.2007 г. ей с ответчиком был заключен договор № П долевого участия в строительстве многоквартирного дома, где объектом строительства является 1-комнатная квартира №, цена договора составляет 784 000 руб. Указанная сумма была внесена ей в кассу ООО «РоКАС» в полном объеме. Согласно договора, срок завершения строительства был определен на 2 квартал 2008 г. Однако в указанный срок квартира ответчиком ей передана не была, квартира была передана лишь 07.10.2010 г. За это время она находилась на лечении в мед. учреждениях в связи с заболеванием – бронхиальной астмой. Таким образом, вовремя квартира ей не была передана, когда ей передали квартиру, то внутренней отделки не было, хотя это было предусмотрено договором, она вела переписку с ООО «РоКАС», но ответа не получала, ответчик на выполнение своих обязательств не шел. На основании изложенного просила суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РоКАС», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражала истец Рыбакова О.В.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено, что на основании договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2007 г., заключенного между ООО «РоКАС» и Рыбаковой О.В., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1-й километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна», дом №, однокомнатная квартира № (л.д. 7-14).
Цена договора составила 784 000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора). Договором также предусмотрено внесение стоимости квартиры посредством оплаты денежной суммы в размере 78 400 руб. путем внесения собственных средств Рыбаковой О.В., денежной суммы в размере 705 600 руб. за счет средств ипотечного кредита ОАО «Сберегательный банк РФ» (п.п. 3.1.1., 3.1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок завершения строительства дома – 2 квартал 2008 г., срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г.
Свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 07.08.2007 г. Рыбаковой О.В. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными суду документами, копии которых имеются в материалах дела: чеком от 14.08.2007 г. на сумму 78 400 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №474 от 14.08.2007 г. на сумму 78 400 руб. (л.д. 17), чеком от 14.09.2007 г. на сумму 705 600 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №863 от 14.09.2007 г. (л.д. 18), справкой ООО «РоКАС» №438 от 07.10.2010 г. (л.д. 19).
Из пояснений истца, уведомления ООО «РоКАС» о готовности застройщика передать квартиру № от 27.08.2010 г. (л.д. 23), следует, что фактически дом сдан в эксплуатацию летом 2010 г., квартира передана Рыбаковой О.В. по акту от 07.10.2010 г., что также подтверждается копией соответствующего акта (л.д. 20).
Как следует из обращений Рыбаковой О.В. в адрес ООО «РоКАС» от 11.08.2010 г. (л.д. 22), 30.09.2010 г. (л.д. 24), ООО «РоКАС» не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному договору: нарушил срок завершения строительства объекта долевого строительства, сроков сдачи его в эксплуатацию, сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не выполнил обязательства по выполнению отделочных работ на объекте в соответствии с проектной документацией, в связи с чем требовала компенсации.
Судом также установлено, что в установленном договором и законом порядке соглашения об изменении сроков завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не были заключены.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «РоКАС» нарушило условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно, организацией не соблюдены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РоКАС» в пользу Рыбаковой О.В. размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Омского муниципального района Омской области 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбаковой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" в пользу Рыбаковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" в доход Омского муниципального района Омской области штраф в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяВ.О. Соколов
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 г.