Р Е Ш Е Н И Е № 2-433/11
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.
при секретаре Колокольцевой И.Ю..
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Рфжих В.П. к Рурину Д.Ф., Мищенко В.Л., Гагиной Л.А., Управлению Росреестра по Омской области, ООО «Центр правового информационного и технического развития», ФГУ «Земельная кадастровая палата Омской области» о признании недействительными регистрацию сделки о переходе права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок, межевания земельных участков, постановку на кадастровый учет, об обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, об установлении границ земельного участка согласно акта комиссионного обследования от 30.03.2011 года, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов, по встречным искам Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. к Рыжих В.П., администрации ОМР Омской области, администрации Дружинского с/п ОМР Омской области, Игнатович Н.М. об обязанности освободить земельные участки, снести забор, установить местоположение и границы земельных участков, о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю за № от 17.11.1992 года, договора купли – продажи земельного участка от 09.03.1995 года, договора дарения земельного участка от 15.05.1997 года, и
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Рыжих В.П. обратилась в суд с иском к Гурину Д.Ф., Брант И.Д, Мищенко В.Л., Гагиной Л.А., Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю №, выданного Гурину Д.Ф., права собственности Гурина Д.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> регистрации сделки о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок от 16.12.2010 года к Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А., права собственности Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А. на земельные участки, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., по оплате нотариальный услуг в размере 1000 руб.
Затем истец уточнила и дополнила исковые требования, предъявила иск к Гурину Д.Ф., Мищенко В.Л., Гагиной Л.А., ООО «Центр правового информационного и технического развития», ФГУ «Земельная кадастровая палата Омской области» о признании недействительными регистрации сделки о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 16.12.2010 года, между Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А., права собственности Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. на земельные участки, межевания земельного участка, произведенное ООО «Центр правового информационного и технического развития», постановку на кадастровый учет земельных участков, об обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №№ №, об установлении границы земельного участка № с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> согласно акту комиссионного обследования от 30.03.2011 года, о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., по оплате нотариальный услуг в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и услуг эксперта.
Ответчик Мищенко В.Л. предъявил встречные исковые требования к Рыжих В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, об обязанности снести забор, идущий по сторонам земельного участка с координатами точек <данные изъяты>.
Затем Мищенко В.Л. дополнил встречные исковые требования, предъявил иск, в том числе к администрации ОМР Омской области, администрации Дружинского с/п ОМР Омской области, Игнатович Н.М. об обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> снести забор, идущий по сторонам земельного участка с координата точек <данные изъяты>, об установлении местоположения и границ земельного участка, о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю за № от 17.11.1992 года, выданного Игнатович Н.М. отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета народных депутатов, договора купли – продажи земельного участка от 09.03.1995 года, договора дарения земельного участка от 15.05.1997 года.
Ответчик Гагина Л.А. предъявила встречные исковые требования к Рыжих В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> об обязанности снести забор, идущий по сторонам земельного участка с координатами точек <данные изъяты>
Затем Гагина Л.А. дополнила встречные исковые требования, предъявив иск, в том числе к администрации ОМР Омской области, администрации Дружинского с/п ОМР Омской области, Игнатович Н.М., об обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, снести забор, идущий по сторонам земельного участка с координата точек <данные изъяты>, об установлении местоположения и границ земельного участка, о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю за № от 17.11.1992 года, выданного Игнатович Н.М. отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета народных депутатов, договора купли – продажи земельного участка от 09.03.1995 года, договора дарения земельного участка от 15.05.1997 года.
Из пояснений истца Рыжих В.П. следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна.
09 марта 1995 года ее супруг Рыжих А.В. приобрел в собственность по договору купли-продажи у Игнатович Н.М. за 1 000 000 неденом. руб. земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный <адрес> Участок был расположен напротив их дома по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежал Игнатович Н.М. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от 17 ноября 1992 года, был предоставлен под личное подсобное хозяйство. Игнатович использовала участок по выращивание картофеля. Они купили участок для личного подсобного хозяйства, т.к. при их доме небольшой огород из-за наличия лесопосадки.
В 1995 году они сразу же огородили земельный участок по периметру штакетником. Их участок граничит с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На участке установили металлическую емкость для воды объемом 5 куб. метров, посадили 10 шт. яблонь, 8-10 кустов смородины, 5 кустов вишни. В мае 1997 года муж подарил ей земельный участок для оформления ссуды. Строений на земельном участке не имеется. Они с мужем с 1995 года уплачивают налоги. Межевание границ не делали, т.к. им сказали, что определять границы необходимо в случае продажи земельного участка. До февраля 2011 года никто не предъявлял претензий. В феврале 2011 года к ним обратились Мищенко В.Л. и Гагина Л.А. с требованиями об освобождении земельного участка, который они приобрели у Гурина Д.Ф. по договору купли-продажи в 2010 году. Считает, что Гурин Д.Ф. не имел право продавать чужой участок, договор является недействительным.
Из пояснений представителя истца Нефедова Д.А., действующего на основании доверенности, следует, что исковые требования и пояснения истца поддерживает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен.
Считает, что Рыжих В.П. владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях. В течение 16 лет никаких претензий Рыжих по поводу пользования земельного участка не предъявлялось. Длительное время они использовали участок по назначению. Являются добросовестными приобретателями, купили участок у Игнатович, которой был предоставлен на основания постановления главы Дружинского с\п в 1992 году.. Площадь и границы земельного участка были определены декларативно, как у земельного участка Гурина, местонахождение которого неизвестно. Имеется поземельная книга о предоставлении земельного участка Рыжих. Сведения о земельном участке Гурина отсутствуют. Кадастровый орган допустил нарушение при постановке земельного участка Гурина Д.Ф. на кадастровый учет, т.к. границы участка не согласованы с сельской администрацией и владельцами соседних участков. С заключением экспертизы согласен. В результате геодезической съемки, выполненной специалистами ГП ОО «Омский ЦТИЗ» были установлены границы земельного участка с кадастровым №, указанные истцом и отраженные на рис. 1 землеустроительной экспертизы. Именно эти данные позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок с указанным кадастровым № расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, эксперт дает однозначный ответ о том, что границы земельного участка Рыжих пересекаются с границами земельных участков Гагиной и Мищенко.
Из пояснений представителя ответчика администрации ОМР Омской области Суппис Н.А. следует, что с исковыми требованиями Рыжих В.П. администрация согласна частично, не согласна в части признания недействительными свидетельств, со встречными исковыми требованиями не согласна. Границы и площадь земельных участков Рыжих и Гурина были определены декларативно. Местоположение участка Гурин определил самостоятельно. На момент межевания и на момент продажи земельный участок не был свободен от прав т\лиц, фактически был занят Рыжих, огорожен по периметру чужим забором. Ответчикам о данном факте было известно, несмотря на это они заключили сделку купли-продажи. Рыжих земельным участком владеет длительной время, использует по назначению.
Из пояснений представителя ответчика администрации Дружинского сельского поселения ОМР Омской области Степановой Н.А. следует, что с исковыми требованиями Рыжих В.П. администрация согласна, со встречными исковыми требованиями не согласна. Земельный участок Рыжих В.П. должен находиться там, где он фактически находится, что подтверждается также земельной книгой. Генеральный план застройки <адрес> отсутствует. Сохранился лишь план инженерных коммуникаций, где отражено расположение земельных участков. Этот генплан подписан архитектором, руководителем земельного комитета. Свободных земель в пос. Горячий Ключ не имеется. Где должен находиться земельный участок Гурина Д.Ф. администрации неизвестно. Почтовые адреса были присвоены ошибочно. До 2007 года Гурин Д.Ф. не производил вынос границ своего земельного участка, с претензиями не обращался.
01.02.2007 г. в администрацию Дружинского с\п с заявлением о выделении земельного участка обратился гр. Гурин Д.Ф., проживающий: в <адрес>. К своему заявлению Гурин Д.Ф. приложил копию свидетельства на право собственности на землю №, выданное 18 марта 1992 г.. Согласно свидетельству Гурину Д.Ф. решением Дружинского сельского совета народных депутатов № от 04.09.1991 г. было выделено <данные изъяты> земли. Данное свидетельство является временным. При получении такого вида свидетельства Гурину Д.В. необходимо было обратиться в Администрацию Дружинского поселения о выносе земельного участка в натуре, а также пройти процедуру оформления земельного участка для закрепления права собственности. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.
7 февраля 2007 г. заявление гр. Гурина Д.Ф. было вынесено на рассмотрение Совета Дружинского сельского поселения, по результатам которого принято Решение № от 07 февраля 2007 г. об отложении рассмотрения данного вопроса. Решение он не обжаловал. На личном приеме у Главы Дружинского сельского поселения Гурину Д.Ф. было разъяснено, что земель под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> и <адрес> не имеется.
В 2011 году поступило заявление от него о выдаче выкопировки из генерального плана по состоянию в период с 1991 г. по 1992 г., ему было отказано. Как стало известно в дальнейшем, на момент подачи заявления Гуриным Д.Ф. земельный участок уже был разделен на две части и продан. Присвоение почтового адреса было произведено на основании межевых планов. Администрация не вправе была отказать. Постановления не отменены, т.к. земельный спор разрешается в судебном порядке.
Ответчики Гурин Д.Ф., Мищенко В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии (заявления в материалах дела).
Из пояснений ответчика Гагиной Л.А. следует, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, с иском Рыжих не согласна. 16 декабря 2010 года она купила у деда Гурина Д.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты>. за 50 000 руб., чтобы потом его перепродать. Земельный участок ей не нужен, жилой дом стоить не будет.
На момент покупки она знала о том, что земельный участок находится в пользовании Рыжих. Видела, что земельный участок был огорожен забором, этот забор ее дедушка не устанавливал. Дедушка пользовался этим участком в 1992-1993 году. Она помогала садить картошку. Затем длительное время не использовал. Адрес земельному участку был присвоен в этом году на основании ее заявления после его покупки.
Из пояснений представителя ответчиков Гагиной Л.А., Мищенко В.Л. - Баринова Н.А., действующего на основании доверенности, следует, что встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, с иском Рыжих В.П. не согласен.
16 декабря 2010 года между Гуриным Д.Ф. и Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Гурин Д.Ф. разделил участок на две части и продал их Мищенко и Гагиной. На момент продажи ответчики знали, что участок огорожен забором, что на нем имеются плодово-ягодные деревья, емкость, что участком пользуется длительное время Рыжих В.П. Право собственности Гурина Д.Ф. на земельный участок, на момент его отчуждения подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 18 марта 1992 года.
В ноябре 2010 года в ООО «Центр правового информационного и технического развития» Гурин Д.Ф. оформил межевой план земельного участка и поставил на кадастровый учет.
В добровольном порядке истец земельный участок не освобождает. Спорный земельный участок граничит с земельными участками расположенными по адресу: <адрес> Границы участка со смежными землевладельцами не согласованы, т.к. их участки не поставлены на кадастровый учет. Считает, что земельный участок. Рыжих должен находится в другом месте, согласно генплану 1991 года.. Истец не представила документов, подтверждающих расположение земельного участка, межевание не делала.
Гурин Д.Ф. земельный участок поставил на кадастровый учет еще в 1992 году. Земельный участок огорожен не был. В 1992-1993 году на данном земельном участке Гурин выращивал картофель, а с 1994 года земельным участком он не пользуется земельным участком. С 1995 года ему известно, что его земельным участком пользуются посторонние люди, выращивают капусту, картофель. Претензий к ним он не стал предъявлять, т.к. в администрации сельского совета ему пообещали выделить в другом месте земельный участок по мере необходимости, т.к. земли было много. Почему Гурин обратился в 2007 году в администрацию с заявлением о выносе границ, ему неизвестно. Другой земельный участок ему не предоставили, поэтому в 2010 году решил восстановить свои права на прежний участок. Считает, что в данном случае виновата только сельская администрация. Местоположение границ земельного участка Гурина были установлены с его слов. Не согласен с тем, что при проведении землеустроительной экспертизы был использован генплан инженерных коммуникаций за 1991 год, так как генплан был приобщен после производства экспертизы. Документов о переименовании <адрес> в <адрес> не представлено. Мищенко и Гагиной было известно, что земельный участок огорожен третьими лицами и находится в их владении. О том, что участок не свободен они знали, купили участок и решили посудиться. Межевание земельного участка проводил Гурин.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Центр правового информационного и технического развития» Бондарева В.А. следует, что с исковыми требованиями Рыжих В.П. не согласен, встречные исковые требования поддерживает. Кадастровые работы проводились на основании договора, заключенного с Брант И.Д.. в 2010 году. Местоположение и границы участка устанавливались со слов заказчика Брант И.Д., она вместе со своим отцом поставила колышки. Было предоставлено свидетельство на право собственности на землю старого образца, адреса в нем не было. Все определялось со слов заказчика. Это не противоречит закону. На момент осмотра представитель администрации Дружинского с\п не приглашался. Во время осмотра строений на участке не было. Земельный участок был огорожен чужим забором, на участке имелась емкость и деревья. Со слов заказчика было известно, что земельным участком они не пользовались длительное время. Земельный участок граничил с земельными участками по <адрес> и по <адрес>. На кадастровый учет данные участки поставлены не были. Генплан <адрес> по устному запросу им не был представлен. На момент межевания земельным участком пользовались другие лица, а не заказчик. Затем они узнали о том, что участком пользуется Рыжих. Земельный участок по заявлению заказчика был разделен на 2 участка, участки поставлены на кадастровый учет.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии.
Ответчик Игнатович Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата Омской области» Сосковец А.В. с иском Рыжих не согласен, т.к. земельный участок Гурина поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований действующего законодательства. ФГУ «Земельная кадастровая палата Омской области» экспертизы не проводит, на местность не выезжает. В законодательстве нет указаний на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо пользоваться схемой расположения земельного участка. Генплан земельного участка и генплан коммуникаций - это два разных документа.
Из пояснений т/лица Брант И.Д. следует, с иском Рыжих В.П. не согласна, встречные исковые требования поддерживает. Ее отцу Гурину Д.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,12 га., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Гурина Д.Ф. на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 18 марта 1992 года, выданного Отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета Народных депутатов на основании решения исполкома Дружинского с/в от 04.09.1991 года №.
В 1992-1993 году на данном земельном участке отец выращивал картофель. Потом он заболел и лечился несколько месяцев в больнице. Земельным участком он не пользовался с 1994 года. В 1995 году он узнал, что его земельный участок посторонние люди огородили штакетником, выращивают капусту, картофель. Претензий к ним он не стал предъявлять, т.к. в администрации сельского совета ему пообещали выделить в другом месте земельный участок по мере необходимости, т.к. земли было много.
В 2004-2005 году он обратился в администрацию Дружинского с\с по поводу предоставления другого земельного участка, ему рекомендовали обратиться в земельный комитет, где сказали, что земли нет.
Повторно он обратился в администрацию в 2007 году, его заявление не стали рассматривать. Земельный участок отцу в другом месте не предоставили.
В 2010 году она по поручению отца произвела межевание границ земельного участка, произвела постановку на кадастровый учет, разделила участок на две части, продала внучке Гагиной Л.А. и дальнему родственнику Мищенко В.Л.. Им было известно, что участок занят другими лицами. Местоположение участка он сам показал специалистам землеустроительной фирме, т.к. сельская администрация не пожелала заниматься выносом.
Земельный участок отец не огораживал, они установили в 2010 году колышки и показали специалистам землеустроительной фирмы местоположение участка. Адрес земельного участка в свидетельстве не был указан. Представителя администрации Дружинского с/с не присутствовал при выносе. В фирме, которая занималась межеванием земельного участка им сказали, что участок Рыжих не оформлен и не поставлен на учет.
Т/лицо Рыжих А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Из пояснений т/лица Рыжих А.В. на предварительном судебном заседании от 18.04.2011 года следует, что с иском супруги и ее пояснениями согласен, возражает против удовлетворения встречного иска. С Рыжих В.П. состоит в зарегистрированном браке с 1977 года. Земельный участок напротив дома они купили в период брака в 1995 году. В 1997 году он подарил земельный участок супруге. На земельном участке строения отсутствуют, его назначение для личного подсобного хозяйства. На участке имеются насаждения в виде деревьев и кустарников, а также емкость для воды, участок огорожен с 1995 года со всех сторон штакетником и находится в их владении. До февраля 2011 года никто к ним претензий по поводу пользования земельным участком не предъявлял.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, т/лиц, изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Установлено, что 09 марта 1995 года между Игнатович Н.М. и Рыжих А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел у Игнатович Н.М. земельный участок №, площадью 0,12 га., с кадастровым №, расположенный <адрес> за 1 000 000 неденом. руб.. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован за №.
Право собственности Игнатович Н.М. на земельный участок, на момент его отчуждения подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 17 ноября 1992 года, выданного Отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета Народных депутатов.
Рыжих А.В. оформил свидетельство № о праве собственности на землю от 9 марта 1995 года <данные изъяты>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области.
Рыжих А.В. состоит в браке с Рыжих В.П..
15 мая 1997 года между Рыжих А.В. и Рыжих В.П. был заключен договор дарения, согласно которому Рыжих А.В. подарил Рыжих В.П. земельный участок без размещения на нем объектов недвижимости №, площадью 0,12 га., с кадастровым №, расположенный <адрес> Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован за №.
Рыжих В.П. оформила свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> от 20.05.1997 года, выданного Омским райкоземом.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости ( кадастрового паспорта земельного участка) № от 17.03.2011 года, № от 22.03.2011 года площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., земельный участок находится в частной собственности Рыжих В.П..
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь и местоположение границ участка определены декларативно. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 17.11.1992 года.
Согласно акту обследования земельного участка от 30 марта 2011 года на земельном участок имеются насаждения и емкость для воды, строений на земельном участке нет, земельный участок огорожен.
Из имеющихся в материалах квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Рыжих В.П. с 1997 года по настоящее время оплачивает земельный налог.
Установлено, что на земельный участок супругов Рыжих с февраля 2011 года претендуют ответчики Мищенко В.Л. и Гагина Л.А.. Ответчики утверждают, что границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков пересекают путем наложения земельный участок Рыжих, последняя занимает их участки незаконно.
16 декабря 2010 года между Гурин Д.Ф. и Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Гурин Д.Ф. принадлежащий ему земельный участок мерою <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют строения, в целях рационального использования разделил участок на два земельных участка из которых : 1-й земельный участок площадью 610 кв.м., с кадастровым №, расположенный в 20 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, продал Мищенко В.Л. за 100 000 руб., 2-й земельный участок площадью 610 кв.м., кадастровый №, расположенный в 38 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, продал Гагиной Л.А. за 100 000 руб., что подтверждается представленным договором и актом приема-передачи земельных участков.
Право собственности Гурина Д.Ф. на земельный участок, на момент его отчуждения подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18 марта 1992 года, выданного Отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета народных депутатов на основании решения исполкома Дружинского с/в от 04.09.1991 года № 53, кадастровой выпиской о земельном участке от 1 ноября 2010 года. Земельный участок ему был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Местоположение земельного участка не было определено, вынос границ земельного участка на местности до 2010 года не производился. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 марта 1992 года. В первичных документах ( решение исполкома Дружинского с\с, приложение к постановлению главы администрации Омского района от 7 января 1992 года, свидетельство, разрешение на производство работ, план землевладения, акт выноса в натуру границ и разбивки строения) местоположение земельного участка указано: <адрес>, сведения о наименовании улицы, номера участка, о владельцах соседних участках ( номера, улицы) отсутствуют.
26 января 2007 года Гурин Д.Ф. обратился в администрацию Дружинского с\п с заявлением о выделении земельного участка в натуре на территории <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № от 4 сентября 1991 года и решения №.
Решением совета Дружинского с\п № от 7 февраля 2007 года « о выдаче ходатайства на земельный участок для ИЖС» отложено рассмотрение заявления Гурина Д.Ф.о выдаче ходатайства на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах <адрес> до проведения консультаций в вышестоящих организациях.
Гурин Д.Ф. принятое решение не обжаловал, в судебном порядке местоположение и границы предоставленного в собственность земельного участка не устанавливал ни на территории <адрес>, ни на территории <адрес>, где первоначально выделялся земельный участок.
Осенью 2010 года Гурин Д.Ф. в лице своей дочери Брант И.Д. обратился в ООО «Центр правового информационного и технического развития» по поводу межевания земельного участка. Вынос границ земельного участка на местности был произведен со слов заказчика.
Межевой план границ земельного участка был оформлен, после чего произведен раздел земельного участка на два земельных участка. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 09.12.2010 года, что подтверждается кадастровым паспортами ( выписками из государственного кадастра недвижимости ) №, № от 16.12.2010 года. Их площадь составляет по 610 кв.м. каждый.
Право собственности на земельные участки Мищенко В.Л. и Гагина Л.А. зарегистрировали в установленном законом порядке, оформили свидетельства о государственной регистрации права 16 февраля 2011 года.
Право собственности Мищенко В.Л. на земельный участок площадью 610 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.02.2011 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011 года.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ( кадастрового паспорта земельного участка) № от 14.02.2011 года площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., земельный участок находится в собственности Мищенко В.Л.
Согласно постановлению Главы администрации Дружинского с/п ОМР Омской области от 10.02.2011 года № «О присвоении адреса земельному участку…» на основании заявления Мищенко В.Л. земельному участку с кадастровым №, расположенному примерно в 20 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>
Право собственности Гагиной Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.02.2011 года и впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011 года.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ( кадастрового паспорта земельного участка) № от 14.02.2011 года площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> земельный участок находится в собственности Гагиной Л.А.
Согласно постановлению Главы администрации Дружинского с/п ОМР Омской области от 10.02.2011 года № «О присвоении адреса земельному участку…» на основании заявления Гагиной Л.А. земельному участку с кадастровым №, расположенному примерно в 38 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>
Таким образом, установлено, что первоначально местоположение границ и площадь земельного участка Гурина, который был впоследствии разделен на два отдельных и продан, были определены декларативно. Вынос границ землеустроителем органа местного самоуправления не производился. При межевании границы земельного участка не были согласованы с администрацией Дружинского с\п, со смежными землевладельцами. Местоположение участка было определено землеустроительной организацией со слов заказчика. Границы участка с владельцами смежных участков, Дружинской сельской администрацией не согласовывались.
В судебном заседании установлена тождественность образованных в результате раздела земельных участков площадью по <данные изъяты> с кадастровыми № приобретенных в собственность Мищенко и Гагиной, земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Рыжих В.П.
Тождество земельных участков подтверждается пояснениями сторон, т\лиц, представленными документами.
Бывший собственник земельного участка, разделенного на два участка, Гурин Д.Ф. со слов представителя ответчика пользовался фактически земельным участком для выращивания картофеля в 1992-1993 г., после чего по состоянию здоровья прекратил пользование участок. О том, что участок находится во владении и пользовании т\лиц, ему было известно с 1995 года. В администрации Дружинского с\п Гурину Д.Ф. обещали предоставить земельный участок в другом месте, что подтверждается заявлением, поданным им в администрацию в 2007 году о предоставлении в натуре участка на территории с. Дружино. В судебном порядке спор по выносу границ в натуре и определению место положения земельного участка не разрешался. На момент межевания и заключения договора по отчуждению земельный участок не находился во владении и пользования Гурина Д.Ф.
Факт пересечения ( наложения) земельных участков нашел свое подтверждение. Земельный участок с 1995года находится во владении и пользования супругов Рыжих, которым участок принадлежит на праве собственности. Участок обнесен ими в 1995 году забором из штакетника по периметру, используется под личное подсобное хозяйство, на участке установлены емкости для воды, посажены плодово-ягодные деревья и кусты, строений на нем не имеется.
Согласно акту обследования земельного участка от 30 марта 2011 года комиссия в составе зам.главы Дружинского с\п, землеустроителя провели обследование земельного участка Рыжих В.П. и установили, что обследуемый земельный участок расположен по <адрес>, расположен за домом № по <адрес> и имеет фактически адрес: <адрес>, №. участок имеет деревянное ограждение по периметру из старого штакетника, имеется калитка. В дальнем левом углу имеются посадки: деревья от 1.5-2 м в высоту, кустарники смородины, крыжовника, вишни. На участке имеются емкости для воды 200л и на 5 куб. м, компостная яма.
Согласно сведениям из представленной суду земельной шнуровой книги Дружинской сельской администрации, которая ведется с 1997 года, Рыжих А.В. под № указан в качестве собственника двух земельных участков по 12 соток по <адрес> в <адрес>. Книга не содержит сведений о Гурине Д.Ф, как владельце какого-либо земельного участка.
Из письменного отзыва администрации Дружинского с\п и пояснений представителя в суде следует, что после получения в 1991 году свидетельства о праве собственности земельного участка Гурин Д.Ф. не обращался в администрацию Дружинского с\п о предоставлении земельного участка в натуре для установки его фактического местонахождения. Такое обращение последовали лишь в 2007 году. На личном приеме Гурину Д.Ф. было сообщено, что земель под ИЖС в муниципальной собственности на территории <адрес> и <адрес>.
По данному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной специалистами ГП ОО «Омский ЦТИЗ»:
1. Земельный участок, расположенный в <адрес>, участок
№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве частной собственности (свидетельства на право собственности на землю: серия <данные изъяты> от 20.05.1997г) Рыжих В.П. (стр.12 дела №2-433/2011г.).
Определить местоположение границ этого земельного участка по данным Государственного кадастра недвижимости невозможно, так как границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; стр.63 дела №), то есть координаты любых систем отсутствуют. По правоустанавливающему документу определить местоположение границ также не возможно, так как в приложении к свидетельству отсутствуют описания границ смежных землепользователей.
Согласно имеющейся в деле копии генерального плана <адрес> (стр.166 дела № 2-433/2011), возможно, приблизительно графически отобразить расположение границ земельного участка с кадастровым номером №. На рисунке 1 (стр. 14 землеустроительной экспертизы) эти границы показаны красным пунктом. Согласно имеющегося в материалах дела генерального плана (стр. 263 дела) возможно предположить, что ранее <адрес> и что, на месте спорного земельного участка нечетко прописана фамилия Игнатович. Точных сведений по этому факту эксперт дать не может. В результате геодезической съемки специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные Рыжих В.П. на местности и отраженные на рисунке 1 (стр. 13 землеустроительной экспертизы). На данном земельном участке, огороженном забором, расположена металлическая ёмкость, насаждения. Объекты капитального строительства и иные сооружения отсутствуют.
2. По данным Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке № от 17.03.2011г.; стр.63 дела № 2-433/2011). Следовательно, определить местоположение границ, а также пересечение (наложение) земельного участка не представляется возможным. По данным геодезической съемки ГП «Омский центр ТИЗ» фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные Рыжих В.П. на местности, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенные в ГКН пересекаются. Границы пересечения вышеуказанных земельных участков отображены на рисунке 2 (стр. 15 землеустроительной экспертизы).
3. Границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами
№, установленные ООО «Центр правового, информационного и технического развития», образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №. Границы исходного земельного участка с кадастровым № установлены на основании межевого плана по уточнению границ, подготовленного ООО «Центр правового, информационного и технического развития». Межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № подготовлен в соответствии с действующим законодательством. Сведения о разделе земельного участка учтены в ГКН, следовательно орган кадастрового учета не выявил нарушений.
4. Границы земельного участка, с кадастровым номером №, установлены на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка, подготовленного ООО «Центр правового, информационного и технического развития». На каком основании специалист этой организации, при выполнении полевых работ, установил точное местоположение границ определить невозможно, так как отсутствуют любые графические и текстовые описания границ спорного земельного участка. Согласование границ уточняемого земельного участка со смежными земельными участками проведено с Администрацией ОМР Омской области, так как прав смежных пользователей (<адрес> и <адрес>)не подтверждены. Межевой план по уточнению границ выполнен в соответствии с действующим законодательством. Сведения о уточнении границ земельного участка с с кадастровым № учтены в ГКН, следовательно орган кадастрового учета не выявил нарушений.
Специалистами предприятия 06.05.2011г. был произведен вынос границ в натуру земельных участков с кадастровыми номерами №. По данным геодезической съемки ГП «Омский центр ТИЗ», фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные Рыжих В.П. на местности и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенные в ГКН пересекаются. Границы пересечения вышеуказанных земельных участков отображены на рис. 2 (стр. 15 землеустроительной экспертизы).
Суд согласен с заключением экспертов, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательства, подвергающие сомнению сделанные экспертом выводы.
То обстоятельство, что эксперты использовали генеральный план инженерных коммуникаций <адрес> за 1991 год, не подвергает сомнению выводы экспертов.
Генеральный план за 1991 год истребован судом из администрации Дружинского с\п с согласия лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании 18 апреля 2011 года, надлежаще удостоверен, приобщен к материалам дела и представлен эксперту. Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, запросить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
Суд считает, что установление границ и площади земельного участка Рыжих В.П. необходимо произвести в соответствии с фактическим его месторасположением на основании приведенных выше обстоятельств.
В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Согласно ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.
Согласно ст. 17 ФЗ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации
Пункт 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства(утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688) предусматривает, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514., карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.
Согласно п.1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель(утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
Таким образом, поскольку границы земельного участка Рыжих существуют на местности пятнадцать и более лет ( с 1995 года) с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение из штакетника по периметру, емкости), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, требования истца Рыжих В.П. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в соответствии со схемой расположения границ земельного участка (рис. № 2) землеустроительной экспертизы, выполненной ГП ОО «Омский ЦТИЗ» в местной системе координат МСК-55 со следующими координатами границ участка: <данные изъяты>
Согласно ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Из сообщения Управления Росреестра по Омской области от 12.04.2011 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 03 мая 2011 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом районе № не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ( кадастрового паспорта земельного участка) № от 26.04.2011 года площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1200 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.
Вступившее в законную силу решение является основанием для оформления межевого плана, внесения соответствующих записей в государственный кадастр объектов недвижимости.
Земельные участки, расположенные по адресам : <адрес>, являются одним и тем же земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Воспользовавшись отсутствием в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 2010 год сведений о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рыжих В.П., отсутствием межевого плана у Рыжих В.П., Гурин Д.Ф. оформил права на земельный участок, тождественный по месту расположения земельному участку, принадлежащему гр. Рыжих В.П., который потом разделил на два земельных участка и продал. Гурин Д.Ф. самостоятельно определил местонахождение земельного участка и без участия представителя органа местного самоуправления произвел вынос участка в натуру. Мищенко и Гагина не являются добросовестными приобретателями, поскольку на момент заключения договора им было известно о том, что земельный участок не был свободен от прав т\лиц.
Пункт 4 договора от 16 декабря 2010 года о том, что до совершения договора продаваемые земельные участки никому не проданы, не заложены, под запрещением не состоят, судебного спора по ним не имеется, не соответствует действительности.
Согласно п. 6 договора от 16 декабря 2010 года в случае обременения земельных участков правами третьих лиц, продавец берет на себя обязательства по возмещению причиненного покупателям данной сделкой материального и морального ущерба.
Суд считает, что межевой план по определению местоположения и границ земельного участка, предоставленного Гурину Д.Ф., по разделу земельного участка на два участка подлежит признанию недействительными, как и результаты межевания, послужившие основанием на постановки участков на кадастровый учет, по основаниям изложенным выше. Место расположение земельного участка определено неправильно, согласование границ земельного участка со смежными землевладельцами, а также с администрацией Дружинского с\п в том числе по местам общего пользования ( <адрес>) не проводилось. На местности имеется наложение с земельным участком, находящимся в собственности, затронуты интересы собственника Рыжих В.П..
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В договоре указано местоположение земельных участков в 20 метрах и в 38 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовых адрес: <адрес>.
Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции действующей с 24 декабря 1993 года по 8 февраля 1999 года каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной ( поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном ( городском) комитет по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Гурин Д.Ф. не выполнил требования действовавшего на 1995 год законодательства, свидетельство № от 18 марта 1992 года на право собственности на землю является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Гурин Д.Ф. не оформил свидетельство в комитете по земельным ресурсам, не занимался до 2007 года вопросами выноса границ земельного участка на местности. В 2007 году попросил предоставить ему участок на территории <адрес> путем выноса границ. После получения отказа не обжаловал решение органа местного самоуправления, в судебном порядке не устанавливал местоположением земельного участка. Свидетельство о праве собственности в земельном комитете не оформил.
Разрешение на строительство им было получено без установления и выноса границ земельного участка на местности, разбивки строений.
Разрешение на строительство, решения о предоставлении земельного участка не содержит описания земельного участка, его границ, подробного чертежа ( схемы) земельного участка.
Ни в 1992 году, ни в последующие годы до осени 2010 года границы этого земельного участка не определялись в установленном законом порядке, их вынос на местности не производился.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, суд считает, что договор о разделе земельного участка и купли-продажи двух земельных участков от 16 декабря 2010 года, заключенный между Гуриным Д.Ф. и Мищенко В.Л., Гагиной Л.А., регистрационные записи от 23 декабря 2010 года № и № перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к гр. Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, внесенные управлением Росреестра по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым №, по разделу на земельные участки с кадастровыми №, выполненные ООО «Центр правового информационного и технического развития», постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № подлежит признанию недействительными.
Тождество земельных участков установлено, однако в компетенцию суда общей юрисдикции не входит присвоение почтового адреса земельному участку Рыжих В.П..
По правоустанавливающим документам участок расположен по адресу: <адрес>. Фактически расположен по адресу: <адрес>
Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что в компетенцию органа местного самоуправления поселения входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Установлено, что межевание участка Рыжих В.П. не оформляла, в администрацию Дружинского с\п по присвоению адреса участку с указанием наименования улицы и строительной позиции не обращалась.
Переход права собственности к Рыжих В.П. зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района 20 мая 1997 года №, о чем свидетельствует отметка в договоре дарения и выданное свидетельство о праве собственности установленного образца.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поэтому, не требуется вынесения дополнительного решения о признании права собственности Рыжих В.П. на земельный участок. При этом истец не лишена возможности обратиться как в Управление Росреестра по Омской области по регистрации права собственности, возникшего до 1999 года, так и в администрацию Дружинского с\п по присвоению соответствующего адреса, внесению изменений в правоустанавливающие документы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Истец просит компенсировать ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, несение расходов подтверждено договором об оказании услуг.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил справки нотариуса об оплате 800 рублей и 200 рублей, копию доверенности, согласно которой с Рыжих удержано по тарифу 800 рублей,
Исковое заявление истцом подано в марте 2011 года. По делу состоялось собеседование 17 марта 2011 года, два предварительных судебных заседания 31 марта 2011 года и 18 апреля 2011 года и судебное заседание 26 мая- 30 мая 2011 года.
Истцом понесены судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 9021 руб. 39 коп.., что подтверждено квитанцией от 28.04.2011 года на сумму 9021 руб. 39 коп.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.03.2011 года.
Суд считает возможным уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей с учетом требований разумности, сложности данного дела, с учетом расходов по оформлению доверенности, в остальной части отказать.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9021 руб. 39 коп., по оплате госпошлины в сумме 600 руб., по оплате услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в сумме 5000 руб..
Суд считает, что встречные исковые требования Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям. Разъяснить ответчику Гурину Д.Ф. его право на общих основаниях обратиться в суд с иском об определении местоположения предоставленного в собственность земельного участка либо о взыскании стоимости земельного участка. Разъяснить Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А. обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рфжих В.П. удовлетворить частично.
Признать недействительными договор о разделе земельного участка и купли-продажи двух земельных участков от 16 декабря 2010 года, заключенный между Гуриным Д.Ф. и Мищенко В.Л., Гагиной Л.А., регистрационные записи от 23 декабря 2010 года № и № перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к гр. Мищенко В.Л. и Гагиной Л.А. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, внесенные Управлением Росреестра по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, результаты межевания ( межевой план) земельного участка с кадастровым №, в том числе по разделу на земельные участки с кадастровыми №№ №, выполненные ООО «Центр правового информационного и технического развития», постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №№ №
Установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым № площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Рыжих В.П., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка (рис. №) землеустроительной экспертизы, выполненной ГП ОО «Омский Центр ТИЗ» в местной системе координат МСК-55 со следующими координатами границ участка: <данные изъяты>
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать постановку на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми №
Взыскать с Гурин Д.Ф., Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. в пользу Рыжих В.П. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9021 руб.39 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мищенко В.Л., Гагиной Л.А. об обязанности освободить земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м каждый с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес> снести забор, об установлении местоположения и границы земельных участков согласно присвоенному адресу, о признании недействительными свидетельство на право собственности на землю за № от 17.11.1992 года, выданное Игнатович Н.М. отделом капитального строительства и архитектуры Омского районного совета народных депутатов, договора купли – продажи земельного участка от 09.03.1995 года, договора дарения земельного участка от 15.05.1997 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда
Судья: Г.Б. Шибаева
Полный текст решения будет изготовлен 06.06.2011г.