Дело № 2-248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 9 февраля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Козлова К.В. об оспаривании бездействий начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по непредставлению ответа, обязании предоставить ответ на обращение,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов К.В. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что 19.11.2010 г. он обратился к начальнику Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области П.И. Зубову с обращением, в котором просил сообщить: в какие сроки ему - Козлову К.В. следует передать судебному приставу -исполнителю оригинал расписки с договором уступки права требования в целях обращения взыскания на принадлежащее должнику право требования к Ким А.Р. Считает, что согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, письменный ответ на обращение от 19.11.2010 г. Должен был быть предоставлен в срок не позднее 20.12.2010 г., однако ответ на обращение предоставлен не был. Просит признать бездействие начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по непредставлению ответа на обращение в сроки, установленные действующим законодательством - незаконным. Обязать начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области предоставить ответ на обращение от 19.11.2010 г.
Заявитель Козлов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Козлова К.В. по доверенности – Хоренко О.В. требования Козлова К.В. поддержала в полном объеме, просил признать бездействие начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по непредставлению ответа на обращение в сроки, установленные действующим законодательством - незаконным. Обязать начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области предоставить ответ на обращение от 19.11.2010 г. При этом пояснила, что она 30.12.2010 года обратилась в УФССП по поводу дачи ответа на заявление, ей был выдан письменный ответ без подписи начальника УФССП и предложено дождаться его. Она не стала ждать и ушла. Ответ был датирован 22.12.2010 года. Козлов по почте никаких ответов не получал.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области Исаева Д.С. возражала против удовлетворения заявленный Козлова К.В. требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства Омским отделом судебных приставов было рассмотрено обращение Козлова К.В., и ответ на данное обращение отправлен 08.12.2010 г. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Начальник Омского отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Зубов П.И. возражал против удовлетворения заявленный Козлова К.В. требований, пояснив, что ответ на обращение Козлова К.В. был подписан им 06.12.2010 г. и отправлен заявителю простой почтой. Ответы на заявления всегда направляются простой почтой, о чем фиксируется в журнале. Вместо него ни кто из должностных лиц не имел право подписывать ответ, за исключением случаев нахождения в отпуске, на больничном листе, когда исполняет обязанности начальника заместитель. Почему представителю Козлова была выдана копия ответа от 22.12.2010 года пояснить не может, при этом обращает внимание на отсутствие в ответе его подписи. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – ООО «ИТ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, в представленных пояснениях просили суд отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления, действия должностного лица службы судебных приставов подается в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Омского районного отдела УФССП по Омской области 20.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство №52/27/34658/402010 в отношении должника Козлова К.В. в пользу ООО «ИТ Финанс».
Установлено, что Козлов К.В. является должником по исполнительному производству: № 52/27/34658/40/2010 от 20.07.2010 о взыскании в пользу ООО «ИТ Финанс» суммы долга в размере 5 608 143, 85 рублей.
19 ноября 2010 года Козлов К.В. обратился к начальнику Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, с указанием сведений о месте нахождения транспортных средств в ответ на требование от 16.11.2010 г., где просит сообщить в какие сроки ему следует передать судебному приставу-исполнителю оригинал расписки с договором уступки права (требования). Заявление зарегистрировано – 22.11.2010 года.
Согласно выписки из электронного журнала регистрации Омского районного отдела УФССП России по Омской области по состоянию на 23.11.2010 г., заявление Козлова К.В. зарегистрировано 23.11.2010 г. под №48518 и передано для исполнения Крюковскому В.А.
Согласно представленного ответа за подписью начальника Омского районного отдела УФССП по Омской области от 08.12.10 г. (исх.3331) - Козлову К.В. был дан ответ на его обращение от 19.11.2010 года.
В журнале регистрации простой исходящей корреспонденции Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области за 2010 год, имеется отметка от 08.12.2010 г. за исходящим номером 3331 об отправлении ответа заявителю Козлову К.В. Из данного журнала усматривается, что исходящая корреспонденция зарегистрирована последовательно, без изменения нумерации и без каких-либо исправлений и подчисток.
Таким образом, суд считает установленным факт дачи ответа (с направлением по почте) Козлову К.В. на его заявление от 19.11.2010 года. Представленная представителем Козлова К.В. – Хоренко О.В. письменный документ в виде ответа от 22.12.2010 года (без подписи начальника Омского райотдела УФССП) не является по мнению суда доказательством оспариваемого бездействия должностного лица и не является основанием для удовлетворения заявления. К тому же Хоренко О.В. сама пояснила в судебном заседании, что не стала дожидаться начальника Омского райотдела УФССП, чтобы получить за его подписью ответ на заявление.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах требования Козлова К.В. об оспаривании бездействий начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по непредставлению ответа, обязании предоставить ответ на обращение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Козлова К.В. об оспаривании бездействий начальника Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по непредставлению ответа, обязании предоставить ответ на обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Елисеев Е.В.