Дело №2-213/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Омск 2 марта 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Селиверстовой Ю.В. к Вдовиной Е.А., ООО «Агентство недвижимости «Времена» о взыскании денежных средств, возмещении материального и морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Селиверстова Ю.В. обратилась в суд по следующим основаниям: решением мирового судьи судебного участка №80 САО г.Омска от 25.01.2006 года с ООО «Агентство недвижимости «Времена» в её пользу была взыскана сумма долга в размере 50610 рублей, в результате чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №52/4/49642/3/2006. По указанному исполнительному производству ей было выплачено 883,20 рубля. В 2010 году исполнительное производство было окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в её пользу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 49 726,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2891,80 рублей, а так же в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать 2414,38 рублей.
Истец Селиверстова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кисличенко П.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что иск к Вдовиной предъявлен как к физическому лицу – директору ООО «Агентство недвижимости «Времена», с которого невозможно взыскать деньги по ранее вынесенному решению суда.
Ответчик Вдовина Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она являлась директором ООО Агентство недвижимости «Времена» с 20 января 2005 г. по 01 декабря 2006 г. В ноябре 2006 г. ею было направлено заявление в ИФНС по САО г.Омска, о выходе из состава учредителей и увольнении с должности директора ООО Агентство недвижимости «Времена». Указала, что моральный и материальный вред Селиверстовой Ю.В. не причинялся. Деньги от истца были приняты агентством, а не ей лично Просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Времена», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещался последнему известному адресу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Селиверстова пояснила, что в 2005 году Селиверстова Ю.В. приобрела жилой дом. В 2006 г. стлало известно, что приобретенный дом был продан другим лицам, после чего Селиверстовой Ю.В. и её супругу пришлось выселиться из приобретенного жилого помещения и арендовать временное жилье.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между Селиверстовой Ю.В. и ООО «Агентство недвижимости «Времена» был заключен договор об оказании услуг от 21.05.2005 г., согласно которому Селиверстова Ю.В. внесла аванс агентству в сумме 20000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №80 САО г.Омска №2-71/2006 от 25.01.2006 года установлено, что в указанные в договоре сроки сделка купли-продажи дома не состоялась по вине ответчика ООО Агентство недвижимости «Времена», добровольно возвратить уплаченный аванс ответчик отказался, в связи с чем с ООО Агентство недвижимости «Времена» в пользу Селиверстовой Ю.В. была взыскана сумма долга в размере 50 610 рублей.
Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительно документа от 07.12.2010 г. следует, что остаток долга по исполнительному производству №52/4/49642/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа №2-71 от 25.01.2006 г. выданного мировым судьей судебного участка №80 САО г.Омска, составляет 49 726 рублей 80 копеек.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 г., ООО Агентство недвижимости «Времена» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 20.01.2005 г.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определением от 28.01.2011 г., а также в ходе судебного заседания, Селиверстовой Ю.В. судом были разъяснены обязанности о необходимости доказать законные основания взыскания с ответчика денежной суммы, причинение морального и материального ущерба, обосновать размер завяленной компенсации морального и материального ущерба. Однако Селиверстова Ю.В. отказалась предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Селиверстова Ю.В. в исковом заявлении указала, что ухудшилось здоровье её супруга, в связи с чем, он находился на лечении. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между болезнью супруга и действиями ответчика, в связи с этим суд приходит к выводу, что истцу не был причинен материальный ущерб, и данное требование не подлежит удовлетворению за его необоснованностью.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такжестепени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств и пояснений сторон суд не усматривает законных оснований для взыскания с Вдовиной Е.А., как с физического лица, ущерба и компенсации морального вреда в пользу Селиверстовой Ю.В., поскольку между ними не возникало договорных отношений, то есть она в данном случае не является надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах в связи с отказом в иске не имеется оснований для возмещения расходов в виде государственной пошлины в размере 2891 рубль 80 копеек, уплаченной истицей при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Селиверстовой Ю.В. к Вдовиной Е.А., ООО «Агентство недвижимости «Времена» о взыскании денежных средств, возмещении материального и морального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Елисеев