Дело №2-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 февраля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Иванюк С.Л. к Лекман-Лекненек Л.А., Титову В.В., судебному приставу Омского отдела УФССП об исключении из описи и из-под ареста автомобилей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванюк С.Л. обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: в производстве Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 52/27/43767/26/2009, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1406 Омского районного суда Омской области от 18.11.2009 г. Решением Омского районного суда Омской области от 23.11.2009 г. исковые требования Титова В.В. были удовлетворены в части взыскания с ответчика Лекман-Лекненек Л.А. суммы 148 040 рублей. 15.06.2010 г. судебным приставом исполнителем Отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области Сергеевой Е.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава исполнителя от 08.06.2010 г. с требованием о наложении ареста на автомобили, принадлежащие Лекман-Лекненек Л.А. во исполнение решения и постановления о возбуждении исполнительного производства, 29.06.2010 г. и 07.07.2010 г. судебными приставами-исполнителями Сергеевой Е.Е. и Васильевой Е.С. была составлена опись автомобилей: автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634; автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044. Судебные приставы-исполнители были предупреждены, что указанное имущество не принадлежит Лекман-Лекненек Л.А., что подтверждается договором беспроцентного займа денежных средств от 12.01.2009 г., актом приема-передачи денежных средств к указанному договора, соглашением об отступном от 02.10.2009 г., актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 02.10.2009 г. На основании изложенного, просит освободить из под ареста и исключить из описи принадлежащее истцу имущество, а именно автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634; автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044.
Истец Иванюк С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Лекман-Лекненек Л.А.- Ленник Д.С. по доверенности исковые требования признал в полном объеме, и пояснил что между Лекман-Лекненек Л.А. и Иванюк С.Л. был заключен договор займа денежных средств. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату переданной истцу суммы в размере 500 000 рублей, в качестве залога были переданы два автомобиля. В установленный договором срок Лекман-Лекненек Л.А. денежные средства не вернула, в связи с чем автомобили предоставленные в залог подлежали передачи Иванюк в качестве отступного. Лекман-Лекненек Л.А. передала указанные автомобили истцу, в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа. Судебному приставу сообщалось о том, что данное имущество принадлежит третьим лицам и не подлежит аресту.
Судебный пристав-исполнитель Омского отдела УФССП России по Омской области Ламбрехт И.Х. в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Ответчик Титов В.В. и его представитель Суров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно определения Омского районного суда Омской области от 30.01.2009 года в целях обеспечения иска Титову В.В. к индивидуальному предпринимателю Лекман-Лекненек Л.А. о взыскании задолженности по договору перевозки был наложен арест на имущество, принадлежащее Лекман-Лекненек Л.А. проживающей по адресу: <адрес>, кВ.125 в пределах суммы иска – 153 870 рублей.
Решением Омского районного суда Омской области от 18.11.2009 года исковые требования Титова В.В. были удовлетворены, и с Лекман-Лекненек Л.А. в пользу Титова В.В. были взысканы денежные средства в размере 148 040 рублей.
Кассационный определением от 13.01.2010 г., решение Омского районного суда Омской области от 18.11.2009 года оставлено без изменений.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 г., вынесенного на основании исполнительного листа Омского районного суда №2-1406 от 30.10.2009 г., на имущество Лекман-Лекненек Л.А. наложен арест, в пределах суммы иска 153 870 рублей.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем отдела СП по ОАО г.Омска Сергеевой Е.Е. от 29.06.2010 г. по исполнительному производству №41314 от 11.06.2010 г., описи и аресту подвергнут автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области Васильевой Е.С. от 07.07.2010 г. по исполнительному производству №52/27/14548/42/2010 возбужденному на основании исполнительного листа №2-1406 Омского районного суда от 18.11.2009 г. о взыскании с Лекман-Лекненек Л.А. в пользу Титова В.В. суммы долга в размере 148 040 рублей, описи и аресту подвергнут автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044.
На основании постановления о назначении ответственного хранителя вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области Васильевой Е.С. от 07.07.2010 г. по материалам исполнительного производства №52/27/14548/42/2010 возбужденного на основании исполнительного листа №2-1406 Омского районного суда от 18.11.2009 г. о взыскании с Лекман-Лекненек Л.А. в пользу Титова В.В. суммы долга в размере 148 040 рублей, ответственным хранителем автомобиля Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044 назначена Лекман-Лекненек Л.А.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Из смысла указанной статьи следует, что заявления об отмене ареста могут быть поданы до реализации арестованного имущества. После его реализации спор о возврате арестованного имущества рассматривается судом в порядке искового производства
Согласно договора беспроцентного займа денежных средств, заключенного 12.01.2009 г. между Иванюком С.Л. и Лекман-Лекненек Л.А., Иванюк С.Л, передал Лекман-Лекненек Л.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, а Лекман-Лекненек Л.А. обязуется их вернуть в срок до 12.06.2009 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, Лекман-Лекненек Л.А. предоставляет в залог имущество: автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634; автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044. Актом приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от 12.01.2009 г. подтверждается передача Иванюком С.Л. денежных средств Лекман-Лекненек Л.А., в размере 500 000 рублей.
На основании соглашения об отступном от 02.10.2009 г., Иванюк С.Л. и Лекман-Лекненек Л.А. договорились о прекращении части обязательства Лекман-Лекненек Л.А. в размере 350 000 рублей, вытекающего из договора беспроцентного займа денежных средств от 12.01.2009 г., и Лекман-Лекненек Л.А. передала Иванюку С.Л. в качестве отступного автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634; автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044, являющиеся предметом залога, в счет обеспечения исполнения обязательств Лекман-Лекненек Л.А. Актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 02.10.2009 г. подтверждается передача Лекман-Лекненек Л.А. автомобиля Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634 и автомобиля Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044 Иванюку С.Л.
По данным МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области от 27.09.2010 г., автомобиль марки Мерседес Бенц 230, гос.номер К 131 КР и автомобиль марки Хундай Старекс, гос.номер М 925 КК 55 зарегистрированы на имя Лекман-Лекненек Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. Однако, образуя незавершенный юридический состав, данное соглашение не влечет прекращения обязательства. Подобный эффект наступает лишь при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава, т.е. в момент фактического предоставления отступного. Соответственно, кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного (п. 1 письма ВАС N 102). При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения.
Поскольку статья 409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Все вышеуказанные документы бесспорно свидетельствуют о том, что арестованное имущество - автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634; автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС 55 КС 693044 принадлежит истцу Иванюк С.Л., который принял его по соглашению об отступном от 02.10.2009 г. от Лекман-Лекненек Л.А., и следовательно Лекман-Лекненек Л.А. собственником указанного имущества являться не может.
Доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителя ответчика Титова В.В. – Сурова А.Н. о том, что описанное имущество принадлежит лично Лекман-Лекненек Л.А., а договор беспроцентного займа денежных средств и соглашение об отступном являются подложными, составлено «задним» числом, ничем не подтверждаются.
По ходатайству представителя Титова В.В. – Сурова А.Н. судом дважды назначалась экспертиза давности выполнения и подписания соглашения об отступном от 02.10.2009 года и акта приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от 12.01.2009 года, которые ими оспаривались. Суров А.Н. гарантировал оплату за проведение экспертизы. Сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, неуплаты экспертизы, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе при уклонении от уплаты за проведение экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В связи с отказом Титова В.В. от оплаты экспертизы, что подтверждается его телефонограммой от 15.02.2011 года, сообщением ООО «ЛЭИ» от 15.02.2011 года, письменным заявлением Сурова А.Н. от 18.02.2011 года, суд считает установленным факт подписания и исполнения соглашения об отступном от 02.10.2009 года и акта приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от 12.01.2009 года между Лекман-Лекненек Л.А. и Иванюк С.Л. и передачи в собственность Иванюк С.Л. автомобилей, на которые был наложен арест.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск Иванюк С.Л. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лекман-Лекненек Л.А. и Титова В.В. в пользу Иванюк С.Л. следует взыскать в равных долях судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 29.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского АО г.Омска на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 08.06.2010 года, автомобиль Хундай Старекс, 1997 г.в., г/н Н 723 ЕН 55, перламутрово-зеленого цвета, кузов – U010600, VIN KMJWWH7BFVU010600, ПТС 54 ЛР 775634.
Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного 07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа №2-1406 Омского районного суда Омской области от 18.11.2009 года, автомобиль Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, темно-красного цвета, кузов -919272, VIN WDB1240231F919272, ПТС <адрес>.
Обязать хранителя имущества Лекман-Лекненек Л.А. возвратить переданное ей на ответственное хранение по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобили Хундай Старекс, 1997 г.в., №, и Mersedes Benz 1989 г.в., г/н К030 СХ, Иванюк С.Л., которому оно передано по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Елисеев Е.В.