Дело № 2-276/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 1 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Буркова В.А. о признании требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа и налогового уведомления недействительными, признании обязанности налогоплательщика по оплате транспортного налога не возникшей,
УСТАНОВИЛ:
Бурков В.А. обратился в суд с требованием о признании требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа и налогового уведомления недействительными, указав, что требование №121165 от 18.05.2010 г. и налоговое уведомление №121261 от 11.03.2010 г. считает незаконными и несоответствующие требованиям нормативных актов РФ, нарушают его права и законные интересы, так как возлагает обязанность с нарушением установленного нормативными актами РФ порядка. Оспариваемые им требование налоговое уведомление надлежащим образом не подписано должностным лицом налогового органа - Е.А. Свердлиной, а также на нем не поставлена печать налогового органа. Подпись должностного лица и оттиск печати налогового органа воспроизведены на данном уведомлении с помощью электронно-цифрового устройства, однако, использование в основной деятельности факсимиле подписи должностным лицам территориальных налоговых органов запрещено на основании письма МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ и Письма МФ РФ от 15.03.2010 года № 03-02-08/13. оспариваемое требование «12165 по состоянию на 18.05.2010. является документом сфальсифицированным налоговым органом, так как оно было создано налоговым органом только после 03.06.2010 г. в требовании содержится ссылка на то, что 01.03.2010 г. установлена ставка рефинансирования 7,75%, но ставка рефинансирования в 7,75% была установлена Указанием ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010 г. и было опубликовано только 03.06.2010 г. До 31.05.2010 г. ставка была 8%, которая была установлена Указанием ЦБ РФ №2439-У от 29.04.2010 г. Кроме того, в оспариваемом налоговом уведомлении № 121261 обозначено, что ему принадлежали на праве собственности автомобиль Форд Фокус мощностью двигателя 100,60 л.с. и Субару В9 Трибека мощностью двигателя 244,80 л.с. Однако мощность двигателя принадлежащих ему автомобилей, за который начислен транспортный налог, не соответствует действительности. Налоговая база и налоговая ставка были применены ответчиком в нарушение норм Закона Омской области «О транспортном налоге» и НК РФ, размер налога в оспариваемом уведомлении налоговым органом определен неверно. Таким образом, оспариваемые требование и налоговое уведомление являются документами ничтожным, не подлежащими исполнению, и не влекущими возникновение у него обязанности по уплате транспортного налога. Просит признать требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа №121165 и налоговое уведомление №121261 недействительными.
В ходе судебного разбирательства истец Бурков В.А. уточнил исковые требования, просил признать требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа №121165 и налоговое уведомление №121261 недействительными, а сумму транспортного налога не соответствующими сумме транспортного налога и пени подлежащей уплате; признать обязанность налогоплательщика Буркова В.А. по уплате транспортного налога за 2008 и 2009 годы обозначенных в требовании №121165 не возникшей; признать сумму транспортного налога обозначенную в налоговом уведомлении №121261 недостоверной, не соответствующей сумме транспортного налога и пени подлежащей уплате.
В судебном заседании заявитель Бурков В.А. свои требования поддержал в по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска по доверенности в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 356 главы 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что заявитель Буркова В.А. является плательщиком транспортного налога в 2009 году, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки Ford Focus, г.н. О130СМ55, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки SUBARU B9 TRIBECA, г.н. О207ВА55.
Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Установлено, что 11.03.2010 года ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска Буркову В.А. по почте было направленно налоговое уведомление № 121261 на уплату транспортного налога за 2009 год, с указанием суммы налога, подлежащей уплате, в размере 4870,83 рублей, расчета налоговой базы и срока уплаты налога – до 14.04.2010 года.
Из приказа Минфин РФ ФНС от 05.10.2010 года № ММВ-7-11/479 «Об утверждении формы налогового уведомления», усматривается, что налоговое уведомление формируется на бумажном носителе с использованием технических средств печати в автоматизированном режиме. При этом в утвержденной форме налогового уведомления не предусмотрено его подписание должностным лицом налогового органа, а также заверение уведомления печатью налогового органа, формирующего уведомление.
Согласно Письму Минфина от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи» следует, что необходимо учитывать положения ст. 160 ГК РФ, согласно которой использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Поскольку данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. Учитывая изложенное, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам запрещает использовать факсимиле подписи должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговое уведомление не является платежным документом, не содержит банковских реквизитов, не несет никаких финансовых последствий, а носит только информационный характер о сумме налога, подлежащему уплате, и о сроке его оплаты. Уплата налога производится налогоплательщиком через банк, в подтверждение произведенной оплаты ему выдается платежный документ – квитанция.
В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что налоговое уведомление № 121261 от 11.03.2010 года является незаконным и неподлежащим исполнению, поскольку не подписано должностным лицом налогового органа и не заверено печатью налогового органа, (подпись и оттиск печати проставлены с помощью электронно-цифрового устройства факсимиле), суд находит не состоятельными. Налоговое законодательство не предусматривает проставление на налоговом уведомлении подписи должностного лица и печати налогового органа, поэтому факсимильная форма подписания налогового уведомления не порождает правовых последствий признания такого уведомления незаконным.
В соответствии со ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно Приказу МВД РФ и ФНС РФ от 31.10.2008 года № 948/ММ-3-6/561 предоставление информации о владельцах транспортных и средств и непосредственно о самих транспортных средствах поступают в инспекции ФНС России из УГИБДД в электронном формате.
На основании поступивших из ГИБДД данных в электронном формате ИФНС производит начисление налога физическим лицам.
Из оспариваемого налогового уведомления № 121261 от 03.11.2010 года, усматривается, что объектами налогообложения являются: автомобиль марки Ford Focus, г.н. О130СМ55, налоговая база (объемом двигателя) 100,6, налоговая ставка 10,0, коэффициент (отношение числа полных месяцев, в течение которых ТС было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде) 7/12; автомобиль марки SUBARU B9 TRIBECA, г.н. О207ВА55, налоговая база (объемом двигателя) 244,80, налоговая ставка 30,0, коэффициент (отношение числа полных месяцев, в течение которых ТС было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде) 7/12.
Однако, в судебном заседании установлено, что сведения о налоговой базе и коэффициенты указанные в данном налоговом уведомлении не соответствуют действительности.
Так, из копии паспорта транспортного средства серии 47ММ №823027, следует, что автомобиль марки Ford Focus, г.н. О130СМ55, правообладатель Бурков В.А., имеет объем двигателя 100 л.с. Из копии паспорта транспортного средства серии 55МТ №595237, следует, что автомобиль марки SUBARU B9 TRIBECA, г.н. О207ВА55, правообладатель Бурков В.А., имеет объем двигателя 245 л.с.
Таким образом, налоговая база автомобиля Ford Focus, г.н. О130СМ55, ранее принадлежавшего заявителю Буркову В.А., составляет 100, коэффициент – 7/12, а налоговая база автомобиля SUBARU B9 TRIBECA, г.н. О207ВА55, ранее принадлежавшего заявителю Буркову В.А., составляет 245, коэффициент – 7/12.
На основании вышеизложенного, следует, что налоговая база, коэффициент и, как следствие, размер транспортного налога за 2009 год за автомобили марки Ford Focus, г.н. О130СМ55 и SUBARU B9 TRIBECA, г.н. О207ВА55 подлежащие уплате заявителем Бурковым В.А., в оспариваемом уведомлении налоговым органом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска определены неверно.
В силу закона на налоговый орган возложена обязанность по расчету налога, который налогоплательщик обязан уплатить, следовательно, на нем лежит ответственность за законность и правильность его начисления.
Суд полагает, что требование заявителя Буркова В.А. о признании направленных ему налогового уведомления № 121261 от 11.03.2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год и требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа №121165 по состоянию на 18.05.2010 г. незаконным по основаниям того, что в налоговом уведомлении налоговая база применена ИФНС с нарушением законодательства, в соответствии с чем, неверно определена сумма налога, подлежит удовлетворению.
При этом суд считает, что требования о признании обязанности налогоплательщика по оплате транспортного налога за 2009 г. в размере 4870,83 рублей и суммы транспортного налога в размере 8887,66 рублей и пени 42,56 рублей, указанные с требовании №121165 не возникшей, заявлено Бурковым В.А. излишне, поскольку признание налогового уведомления № 121261 от 11.03.2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год незаконным по основаниям содержащейся в нем информации, не влечет для налогоплательщика обязанности уплаты налога в размере, указанном в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им при подаче заявления госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Буркова В.А. удовлетворить частично.
Признать налоговое уведомление ИФНС России № по ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в 2009 год и требование ИФНС России № по ЦАО <адрес> об оплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес Буркова В.А. незаконными.
Взыскать с ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу Буркова В.А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения
Судья Е.В. Елисеев