Дело № 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 января 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарелкина Е.Г. к Есипчук В.М. о прекращении нарушения прав пользования земельным участком, обязании снести самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тарелкина Е.Г. обратилась в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 12.08.2010 г., заключенному с Минавич С.А. На территории земельного участка, принадлежащему ей на праве собственности находится сарай, который не имеет правовых документов и является временным строением, и используется ответчиком - Есипчук В.М.. Считает, что нахождение данного строения на спорном земельном участке нарушает его право на его использование в полном объеме, а сарай подлежит сносу. Добровольно ответчик снести сарай и освободить самовольно занимаемую территорию отказывается. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 55:20:19 0101:3198, расположенным по адресу: <адрес> снести самовольную постройку – сарай, находящийся на территории принадлежащего ему земельного участка; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость юридических услуг в размере 17000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец Тарелкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Есипчук В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что строительством данного сарая не занимался, так как приобрел сарай у лица из соседнего дома. У него имеется в пользовании земельный участок под огород, право собственности на земельный участок не оформлено. Сарай не находится на данном земельном участке.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Вязникова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что при согласовании истицей границ земельного участка представитель администрации Омского района правомочно подписал акт согласования, однако в согласовании не принимали участие собственники смежных участков, иск при этом к Тарелкиной не намерены предъявлять.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
То есть законодательством предусмотрено, что право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2010 г. Тарелкина Е.Г. приобрела в собственность у Минавич С.А. земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>. Площадь жилого <адрес>,60 кв.м., инвентарный номер 116852, литера А. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., кадастровый номер 55:20:190101:3198.
Право собственности Тарелкиной Е.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 060923 от 31.08.2010 г.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2010 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер 55:20:190101:3198 и принадлежит на праве собственности Тарелкиной Е.Г., что так же подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 15.12.2010 г.
Согласно выписки из похозяйственных книг от 14.01.2011 года следует, что в пользовании Минавич С.А. имеется земельный участок площадью 0,15 га (с 1994 года в пользовании было 0,30 га затем площадь уменьшилась до 0,15 га), расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом данными документами подтверждается факт приобретения Тарелкиной Е.Г. у Минавич С.А. земельного участка площадью 0,15 га, находящегося в пользовании у последней вплоть до его продажи.
По заявлению Тарелкиной Е.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет и проведены работы по межеванию дела. При межевании споров по границам земельного участка не возникло, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с подписью начальника Управления имущественных отношений администрации ОМР.
Вышеуказанная сделка и свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также акт согласования границ земельного участка ни кем не был оспорен.
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 14.01.2011 г., и выписки, выданной 13.12.2010 года Главой Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, за 2008-2011 гг., открытый на хозяйство расположенной по адресу: <адрес>, записан первым Есипчук В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в III разделе «Жилой фонд» имеется следующая запись: хозяйственные постройки – сарай. В пользовании Есипчука В.М. имеется земельный участок площадью 0.01га (ЛПХ).
Судом установлено, что генерального плана с.Пушкино не имеется, а из ситуационного плана с.Пушкино ОМР Омской области не усматривается место нахождения имеющегося в пользовании у ответчика земельного участка.
Кроме того суд учитывает, что сарай, принадлежащий ответчику, не расположен на земельном участке, обрабатываемом Есипчуком В.М., что им было и подтверждено в судебном заседании.
Нахождение же строения в виде сарая на земельном участке, принадлежащем Тарелкиной Е.Г. (что не оспаривается ответчиком), нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Самовольно занятые земельные участки в силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего Тарелкиной Е.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
С точки зрения защиты прав и законных интересов собственника земельного участка, учитывая положения статей 60, 62 ЗК РФ, заявленные требования Тарелкиной Е.Г., предъявленные к Есипчуку В.М. о прекращении нарушения прав пользования земельным участком, сносе строения подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Есипчука В.М. подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, согласно документально подтвержденным данным в сумме 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (ответчик возразил против требования о возмещении расходов за услуги представителя в размере 17 000 рублей, суд считает данную сумму с учетом характера заявленных требований, количества участия представителя истца в судебных заседаний, исходя из разумных пределов, размер оплаты услуг следует удовлетворить в размере 3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарелкина Е.Г. удовлетворить частично:
Обязать Есипчук В.М. освободить земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 55:20:19 0101:3198, расположенный по адресу: <адрес>, и снести строение -сарай расположенный на данном земельном участке.
Взыскать с Есипчук В.М. в пользу Тарелкина Е.Г. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Елисеев Е.В.