Дело №2-733/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2011 г.
Омский районный суд Омской области
В составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
При секретаре Вековцовой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
Дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мальцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Мальцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.03.2009 года между Мальцевой Н.В. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по 12.03.2014 года под 29,0 % годовых.
По условиям кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, учитывая данные нарушения Банк направлял в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, которые оставлены ответчиками без внимания.
Общая сумма задолженности по состоянию на 28.04.2011 г. составила 416 258,64 руб., включая основной долг по кредиту – 270 806,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 219,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 57 984,40 руб., пени по просроченному долгу – 28 248,01 руб.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Мальцевой Н.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 416 258,64 руб. и судебные расходы, в том числе гос. пошлину в сумме 7 362,59 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО ВТБ 24 -Дроздов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мальцева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, при этом, просила суд снизить заявленный истцом размер неустойки, мотивируя тем, что он явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и существенен для нее.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования ЗАО ВТБ 24 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 13.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были представлены ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях применения процентной ставки 29% годовых, и сроком возврата 12.03.2014 г. (л.д.6-10).
Условия названного договора истцом, со своей стороны, исполнены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.13).
В соответствии с указанным договором, Заемщик – Мальцева Н.В. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12).
В соответствии с указанным договором, Заемщик ознакомлен со всеми его условиями, а также с графиком погашения кредита.
Истец утверждает, что ответчиком условия кредитного договора нарушаются, погашение ссуды и процентов за пользование ссудой своевременно не производятся, имеется задолженность по кредитному договору.
В связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.19).
Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 28.04.2011 г. составила 416 258,64 руб., из которых основной долг по кредиту – 270 806,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 219,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 57 984,40 руб., пени по просроченному долгу – 28 248,01 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что Мальцева Н.В. в судебном заседании признала размер основного долга по кредитному договору № в сумме 270 806,33 руб., а также размер процентов по кредиту, предусмотренных договором, в сумме 59 219,90 руб., расчет задолженности представленный истцом не оспорила, суд полагает, исковые требования ЗАО ВТБ 24 в указанной части подлежат удовлетворению.
Между тем, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и является для ответчика существенным, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 руб., пени по просроченному долгу до 1 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 332 026,23 руб., исходя из следующего расчета : основной долг по кредиту– 270 806,33 руб. + плановые проценты за пользование кредитом (предусмотренные договором)– 59 219,90 руб. + пеня за несвоевременную уплату плановых процентов (сниженная судом)– 1 000 руб. + пеня по просроченному долгу (сниженная судом)– 1 000 руб. = 332 026,23 руб.
Кроме того, согласно платежного поручения (л.д.5), истцом, при подаче иска в суд, была оплачена гос. пошлина в сумме 7 362,59 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) также подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 7 362,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества ВТБ 24 к Мальцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой Н.В. в пользу Закрытого Акционерного общества ВТБ24 332 026,23 (триста тридцать две тысячи двадцать шесть рублей 23 копейки) рублей.
Взыскать с Мальцевой Н.В. в пользу Закрытого Акционерного общества ВТБ24 расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7 362,59 (семь тысяч триста шестьдесят два рубля 59 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней через Омский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Троеглазова
Решение 17.06.2011 г. вступило в законную силу.