Дело № 2-393/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2011 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Мостовик» к Должиковой И.В., Должиковой Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК ЖКХ «Мостовик» обратилось в суд с иском Должиковой И.В., Должиковой Т.И., Должикову И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указывая, что ответчики прописаны и проживают в квартире № 1, дома №6 по ул. <адрес> Омского района Омской области. Между ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и ответчиками сложились договорные отношения, согласно которым «УК ЖКХ «Мостовик» оказывает ответчикам услуги по обслуживанию и ремонту жилья, по текущему ремонту жилья, а также коммунальные услуги, в том числе: отопление, утилизация мусора, снабжение холодной и горячей водой, водоотведение. Данные услуги оказываются с 01.04.2008 г.
С 01.06.2006 г. по 01.04.2008 г. услуги оказывало ООО «НПО «Мостовик», которое передало дебиторскую задолженность «УК ЖКХ «Мостовик» по договору уступки права требования № 34500 от 01.04.2008 г.
Между тем за период с 01.01.2006 г. по 01.10.2010 г. образовалась задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей в размере 64 509,09 руб., а также пеня в сумме 31 952,86 руб.
В связи с чем, ООО «УК ЖКХ «Мостовик» просило суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64 509,09 руб., пени в сумме 31 952,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093, 85 руб.
В ходе производства по делу представитель ООО «УК ЖКХ «Мостовик» исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере 25 919,09 руб., пени за период с 01.05.2008 г. по 01.10.2010 г. в сумме 1 787,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ «Мостовик» - Фартух Е.С. уточненные исковые требования поддержал частично, просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере 25 919,09 руб., пени за период с 01.05.2008 г. по 01.10.2010 г. в сумме 1 787,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков Должиковой И.В. и Должиковой Т.И. Исковые требования предъявленные к Должикову И.А. не поддержал. При этом, суду пояснил, что ответчица Должикова И.В. до августа 2010 г. состояла с истцом в трудовых отношениях. На основании ее заявления от 01.04.2008 г. из ее заработной платы ежемесячно и до момента увольнения удерживалось по 1 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, имевшейся перед ООО «НПО «Мостовик». С февраля 2009 г. из заработной платы Должиковой И.В. в счет погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги удерживалось по 2 500 руб., поскольку ответчица 12.02.2009 г. подала заявление об удержании из ее зар.платы в счет погашения задолженности за коммунальные услуги дополнительно 1 500 руб. До момента увольнения Должиковой И.В., последняя не оспаривала ни размер удержаний в сумме 2 500 руб., ни порядок удержаний. При этом, удержания производились как в счет погашения задолженности образовавшейся перед ООО «НПО «Мостовик», так и в счет погашения текущей задолженности. Кроме того, ответчица также вносила оплату за коммунальные услуги через кассу ООО «УК ЖКХ «Мостовик». В августе 2010 г. Должикова И.В. уволилась из ООО «УК ЖКХ «Мостовик». 01.04.2011 г. между ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и Должиковой И.В. подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным платежам, согласно которого, ответчица признала факт наличия перед истцом задолженности и ее размер в общей сумме 70 288,62 руб. О взыскании с ответчиков неустойки за период после 01.10.2010 г. не заявляет.
Ответчица Должикова И.В. в судебном заседании исковые требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик» признала частично, суду пояснила, что истец неправомерно удерживал из ее заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед ООО «НПО «Мостовик», поскольку ее волеизъявление было направлено на удержания денежных средств в счет погашения текущей задолженности. Заявление от 12.02.2009 г. на удержание из заработной платы 1 500 руб. ею было написано в дополнение к удержаниям, производимым на основании заявления, поданного в апреле 2008 г. Учитывая размер удержанных из ее заработной платы денежных средств, а также сумму выплаченные ею через кассу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» полагает, что размер задолженности ответчиков перед истцом за оплату коммунальных услуг составляет 608,09 руб. При этом, не оспаривала факт наличия задолженности за коммунальные услуги перед ООО «НПО «Мостовик» на момент уступки прав требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик», однако не согласна с ее размером. Иной размер задолженности назвать не может, его расчета она не имеет. Коммунальные услуги предоставляемые ООО «НПО «Мостовик» она не оплачивала, поскольку, по ее мнению, эти услуги предоставлялись некачественно. Однако, по факту некачественного предоставления коммунальных услуг ни к ООО «НПО «Мостовик», ни в суд не обращалась. Размеры начисленных ООО «УК ЖКХ «Мостовик» сумм на оплату текущих платежей за оказываемые коммунальные услуги в период с апреля 2008 г. по март 2011 г. не оспаривает. Что касается соглашения о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным платежам, то оно было ею подписано под давлением, а именно угроз со стороны ООО «УК ЖКХ «Мостовик» отключить в ее квартире электроснабжение.
Ответчица Должикова Т.И. в судебном заседании исковые требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик» не признала, поддержала доводы ответчицы Должиковой И.В.
Представитель Должикова И.А. – Должикова Н.И. в судебном заседании исковые требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик» не признала. Суду пояснила, что Должиков И.А. с 1998 г. в квартире № 1, дома №6 по <адрес> Омского района Омской области не проживает, в связи чем, по заявлению Должиковой И.В. начислений по коммунальным платежам на Должикова И.А не производится.
Представители ООО «НПО «Мостовик», администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 35).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п. 49).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 52).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для
исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией лицевого счета (л.д.5) ответчики Должикова И.В., Должикова Т.И. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире № 1, дома №6 по <адрес> Омского района Омской области. Соответственно ответчики являются потребителями услуг по обслуживанию и ремонту жилья, его текущему ремонту, а также коммунальных услуг. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Должиков С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Должикова С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бывший супруг Должиковой И.В. – Должиков И.А..
Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.51) брак между Должиковой И.В. и Должиковым И.А. был расторгнут 04.04.2000 г., после чего, как установлено судом и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, Должиков И.А. в указанном жилом помещении не проживал.
Вместе с тем, из пояснений Должиковой И.В., данных в судебном заседании следует, что в 1998 г. она обратилась в ООО «НПО «Мостовик» с заявлением о начислении коммунальных платежей без учета зарегистрированного в указанном жилом помещении Должикова И.В. в связи с непроживанием последнего по указанному адресу.
Указанные обстоятельства представитель истца – Фартух Е.С. в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Должикова И.А. не поддержал.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - квартира № 1, дома №6 по <адрес> Омского района Омской области, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, до 01.04.2008 г. находилось на обслуживании ООО «НПО «Мостовик». С 01.04.2008 г. указанное жилое помещение обслуживается ООО «УК ЖКХ «Мостовик».
На основании договора уступки права требования № 34500 от 01.04.2008 г. ООО «НПО «Мостовик» передало ООО «УК ЖКХ «Мостовик» право взыскания дебиторской задолженности населения за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2008 г. (л.д. 18).
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, представленного истцом расчета (л.д.4, 105,106) следует, что размер дебиторской задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, переданной ООО «НПО «Мостовик» ООО «УК ЖКХ «Мостовик» по указанному договору уступки, по состоянию на апрель 2008 г. составлял 68 126,23 руб.
Факт наличия дебиторской задолженности за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2008 г. перед ООО «НПО «Мостовик» ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Иной размер такой задолженности, равно как и его расчет, ответчиками не заявлен.
Также ответчиками не представлено доказательств того, что в период с 01.01.2006 г. по 01.04.2008 г. коммунальные услуги им не предоставлялись, или предоставлялись ненадлежаще и они обращались по данному поводу в обслуживающую организацию или в суд.
В связи с чем, возражения ответчиков относительно заявленного истцом размера дебиторской задолженности перед ООО «НПО «Мостовик» в сумме 68 126,23 руб. не могут быть признаны судом состоятельными.
Как установлено в судебном заседании, с апреля 2008 г. по август 2010 г. Должикова И.В. состояла с истцом в трудовых отношениях.
В связи с чем, ООО «УК ЖКХ «Мостовик» на основании заявлений Должиковой И.В. от 08.04.2008 г. и от 12.02.2009 г. производило удержания из ее заработной платы в счет оплаты коммунальных услуг. При этом, удержания производились как в счет погашения задолженности, образовавшейся у ответчиков перед ООО «НПО «Мостовик», так и в счет погашения текущей задолженности.
Оценивая действия истца по удержаниям денежных средств из заработной платы ответчика Должиковой И.В. в счет погашения задолженности имевшейся перед ООО «НПО «Мостовик» суд приходит к следующему.
08.04.2008 г. Должикова И.В. обратилась к ООО «УК ЖКХ «Мостовик» с заявлением об удержании из ее заработной платы 1 000 руб. (л.д.70). Из пояснений Должиковой И.В., данных в судебном заседании следует, что указанные удержания должны были производиться в счет оплаты коммунальных услуг.
12.02.2009 г. Должикова И.В. обратилась к ООО «УК ЖКХ «Мостовик» с заявлением об удержании из ее заработной платы 1 500 руб. (л.д.68). При этом, в судебном заседании Должикова И.В. подтвердила тот факт, что указанное заявление было ею подано с целю увеличения размера удерживаемой из ее заработной платы суммы до 2 500 руб., с учетом заявления, поданного в апреле 2008 г.
Таким образом, общая сумма ежемесячных удержаний начиная с февраля 2009 г. составила 2 500 руб.. Указанная сумма значительно превышает размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате за предоставленные ответчикам коммунальные услуги. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Должикова И.В. выразила волеизъявление на погашение посредством удержания денежных средств из ее заработной платы как текущих платежей, так и имеющейся перед обслуживающей организацией задолженности. Более того, прийти к такому выводу суду позволяет непосредственно содержание заявления Должиковой И.В. от 12.02.2009 г., из которого прямо следует, что ответчица Должикова И.В. просит работодателя удерживать из ее заработной платы сумму в размере 1 500 руб. в счет погашения коммунальной задолженности, а также действия ответчиков по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей непосредственно в кассу ООО «УК ЖКХ «Мостовик».
Также, на протяжении всего периода времени указанных удержаний ответчица не предъявляла истцу никаких возражений ни по размеру удержаний, ни по его порядку. Что свидетельствует о ее согласии по умолчанию.
Доводы ответчиков о том, что им не было известно о погашении за счет средств, удерживаемых из заработной платы Должиковой И.В, дебиторской задолженности, имевшейся по состоянию на 01.04.2008 г. суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суд находит доводы Должиковой И.В. о необоснованности удержаний истцом из ее заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся перед ООО «НПО «Мостовик», несостоятельными.
Более того, 01.04.2011 г. между ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и ответчицей Должиковой И.В. подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным платежам, согласно которого, ответчица признала факт наличия перед истцом задолженности и ее размер в общей сумме 70 288,62 руб. При этом, указанная сумма включает в себя дебиторскую задолженность ответчиков перед ООО «НПО «Мостовик» имевшуюся по состоянию на 01.04.2008 г., уступленную ООО «УК ЖКХ «Мостовик».
Доводы ответчиков о том, что указанное соглашение было подписано Должиковой И.В. под давлением со стороны истца и вопреки их воле, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представлено. Должикова И.В. на момент подписания указанного соглашения в ООО «УК ЖКХ «Мостовик» не работала. На момент заключения соглашения, предмет указанного соглашения являлся предметом спора, рассматриваемого в суде. Кроме того, из пояснений Должиковой И.В. следует, что уведомления, представленные ею суду, о наличии задолженности с предложением ее погасить и разъяснениями последствий непогашения в виде отключения электроэнергии, ею получалось и ранее. Между тем, имеющаяся задолженность ею погашена не была, отключение электроэнергии не последовало.
При таких обстоятельствах, учитывая диспозицию ст.319 ГК РФ о первоочередном получении кредитором исполнения обязательства от выплаченных должником сумм, суд приходит к выводу о том, что удержание истцом денежных средств из заработной платы Должиковой И.В. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся перед ООО «НПО «Мостовик», обоснованы.
Исходя из расчета, представленного истцом, за период с апреля 2008 г. по март 2011 г. ответчикам было начислено к оплате за предоставленные коммунальные услуги 65 307,10 руб., а именно: в апреле 2008 г. – 1 512,65 руб., в майе 2008 г. – 1 784,87 руб., в июне 2008 г. – 1 512,65 руб., в июле 2008 г. – 1 783,89 руб., в августе 2008 г. – 1 512,65 руб., в сентябре 2008 г. – 1 725,31 руб., в октябре 2008 г. – 1 512,65 руб., в ноябре 2008 г. – 1 512,65 руб., в декабре 2008 г. – 1 512,65 руб., в январе 2009 г. – 1 605,32 руб., в феврале 2009 г. – 1 605,32 руб., в марте 2009 г. – 1 605,32 руб., в апреле 2009 г. – 1 605,32 руб., в майе 2009 г. – 1 605,32 руб., в июне 2009 г. – 1 605,32 руб., в июле 2009 г. – 1 710,08 руб., в августе 2009 г. – 1 605,32 руб., в сентябре 2009 г. – 1 710,08 руб., в октябре 2009 г. – 1 605,32 руб., в ноябре 2009 г. – 1 605,32 руб., в декабре 2009 г. – 1 605,32 руб., в январе 2010 г. – 1 962,72 руб., в феврале 2010 г. – 1 962,72 руб., в марте 2010 г. – 1 962,72 руб., в апреле 2010 г. – 1 962,72 руб., в майе 2010 г. – 1 962,72 руб., в июне 2010 г. – 1 962,72 руб., в июле 2010 г. – 1 859,20 руб., в августе 2010 г. – 2 418,70 руб., в сентябре 2010 г. – 1 859,20 руб., в октябре 2010 г. – 1 889,50 руб., в ноябре 2010 г. – 1 916,19 руб., в декабре 2010 г. – 1 929,03 руб., в январе 2011 г. – 2 628,04 руб., в феврале 2011 г. – 2 120,73 руб., в марте 2011 г. – 3 066,86 руб.
Указанный размер начисленной к оплате суммы не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
В свою очередь, в период с апреля 2008 г. по июль 2010 г. из заработной платы ответчицы производились удержания в счет оплаты коммунальных услуг.
Оценив представленные суду доказательства, а именно квитанции на оплату коммунальных платежей, расчетные листы по заработной плате Должиковой И.В., расчеты представленные представителем истца и ответчиками, учитывая имеющимися в них противоречия, суд полагает необходимым проверить размер удерживаемых у Должиковой И.В. сумм в счет оплаты коммунальных услуг по расчетным листам.
Указанные расчетные листы являются документами бухгалтерского учета, в связи с чем, признаются судом допустимыми убедительными доказательства.
Так, согласно расчетных листов по заработной плате Должиковой И.В. (л.д.154-181), из заработной платы последней за период с апреля 2008 г. по июль 2010 г. было удержано в счет оплаты коммунальных услуг: 1500 руб. – в апреле 2008 г., 1500 – в мае 2008 г., 2000 руб. – в августе 2008 г., 1000 руб. – в сентябре 2008 г., 1000 руб.- в октябре 2008 г., 1000 руб. – в ноябре 2008 г.., 1000 руб. – в декабре 2008 г., 1000 руб. – в январе 2009 г., 2500 руб. – в феврале 2009 г., 2500 руб. – в марте 2009 г. 2500 руб. – в апреле 2009 г., 2500 руб. – в мае 2009 г., 2500 руб. – в июне 2009 г., 2500 руб. – в июле 2009 г., 2500 руб. – в августе 2009 г., 2500 руб. – в сентябре 2009 г., 2500 руб. – в октябре 2009 г., 2500 руб. – в ноябре 2009 г., 2500 руб. – в декабре 2009 г., 2500 руб. – в январе 2010 г., 2500 руб. – в феврале 2010 г., 2500 руб. – в марте 2010 г., 2500 руб. – в апреле 2010 г., 2500 руб. – в мае 2010 г., 2500 руб. – в июне 2010 г., 2500 руб. – в июле 2010 г. Итого: 24 311 руб.
Из указанной суммы согласно представленного истцом расчета было удержано из заработной платы Должиковой И.В. в счет погашения задолженности перед ООО «НПО «Мостовик» 22 311 руб., а именно:
в апреле 2008 г.: 1 500 руб. – погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в мае 2008 г.: 1 500 руб. – погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в августе 2008 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в сентябре 2008 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в октябре 2008 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в ноябре 2008 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в декабре 2008 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в январе 2009 г.: 1000 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»;
в феврале 2009 г.: 500 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в марте 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в апреле 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в мае 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в июне 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в июле 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в августе 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в сентябре 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в октябре 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в ноябре 2009 г.: 895 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в декабре 2009 г.: 894 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в январе 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в феврале 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в марте 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в апреле 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в мае 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в июне 2010 г.: 537 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
в июле 2010 г.: 640 руб. - погашение задолженности перед ООО «НПО «Мостовик»
Кроме того, в счет оплаты коммунальных услуг за период с апреля 2008 г. по март 2011 г. ответчиками было внесено в кассу истца: 376,48 руб. – за май 2008 г., 271,24 руб. – за июль 2008 г., 559,50 руб. – за август 2010 г., 1 500 руб. – за ноябрь 2010 г., 552,20 руб. – за январь 2011 г., 2 000 руб. – за февраль 2011 г. и 4 047,36 руб. – за март 2011 г. Всего: 9 306,78 руб.
Из них, 2 000 руб. истцом было перечислено в счет оплаты задолженности перед ООО «НПО «Мостовик».
Таким образом, в счет задолженности перед ООО «НПО «Мостовик» были перечислены платежи в размере 24 311 руб. (22 311 + 2 000).
В свою очередь, в счет оплаты текущих платежей из удержанных из заработной платы Должиковой И.В. сумм, истцом было перечислено 31 898,52 руб., а именно: в феврале 2009 г.- 2 000 руб., в марте 2009 г. - 1 605 руб., в апреле 2009 г.- 1 605 руб., в мае 2009 г. - 1 605 руб., в июне 2009 г. - 1 605 руб., в июле 2009 г. - 1 709,76 руб., в августе 2009 г. - 1 605 руб., в сентябре 2009 г. - 1 709,76 руб., в октябре 2009 г. - 1 605 руб., в ноябре 2009 г. - 1 605 руб., в декабре 2009 г. - 1 606 руб., в январе 2010 г. - 1 963 руб., в феврале 2010 г.- 1 963 руб., в марте 2010 г. -1 963 руб., в апреле 2010 г.- 1 963 руб., в мае 2010 г. - 1 963 руб., в июне 2010 г. - 1 963 руб., в июле 2010 г. - 1 860 руб.
Также из внесенных ответчиками в кассу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» в счет оплаты коммунальных платежей истцом было перечислено в счет погашения текущей задолженности 7 306,78 руб.
Итого, общая сумма, поступившая истцу в счет погашения текущей задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. составила 39 205,30 руб. (31 898,52 + 7 306,78).
Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2008 г. по март 2011 г. составляет 26 101,80 руб., из расчета: 65 307,1 руб. (сумма начисленных платежей) – 39 205,30 руб. (оплаченная сумма).
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере 26 101,80 руб. подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Должиковой И.В. и Должикова Т.И.
Кроме того, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку судом признано наличие у ответчиков задолженности перед истцом по уплате коммунальных платежей, постольку на ответчиков возлагается обязанность уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств перед истцом.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, в порядке ст.155 ЖК РФ суд исходит из следующего расчета.
1 512,65 (начисленная к уплате сумма за апрель 2008 г.) * 10,5% (ставка рефинансирования к маю 2008 г.) / 300 * 270 дней (период просрочки с мая 2008 г. до февраля 2009 г.) = 142,94 руб.
Поскольку за февраль 2009 г. ответчикам было начислено в оплату коммунальных услуг 1 605,32 руб., при этом, последними, в счет оплаты в феврале 2009 г., был внесена сумма в размере 2 000 руб., разницу в размере 394,68 руб. (2000 – 1 605,32) суд полагает необходимым отнести в счет погашения текущей задолженности за апрель 2008 г..
Таким образом, с февраля 2009 г. пеня за несвоевременное внесение платы за апрель 2008 г. должна начисляется на сумму 1 117,97 руб. (1 512,65 – 394,68).
Следовательно – 1 117,97 руб. (остаток основного долга за апрель 2008 г.) * 10,5% (ставка рефинансирования к маю 2008 г.) / 300 * 630 дней (период просрочки с февраля 2009 г. по октябрь 2010 г.) = 246,51 руб.
1 408,39 руб. (размер задолженности за май 2008 г.) * 10,75% (ставка рефинансирования к июню 2008 г.) / 300 * 870 дней (период просрочки с июня 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 439,06 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за июнь 2008 г.) * 10,75% (ставка рефинансирования к июлю 2008 г.) /300 * 840 дней (период просрочки с июля 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 455,31 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за июль 2008 г.) * 11% (ставка рефинансирования к августу 2008 г.) /300 * 810 дней (период просрочки с августа 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 449,26 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за август 2008 г.) * 11% (ставка рефинансирования к сентябрю 2008 г.) /300 * 780 дней (период просрочки с сентября 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 432,62 руб.
1 725,31 руб. (размер задолженности за сентябрь 2008 г.) * 11% (ставка рефинансирования к октябрю 2008 г.) /300 * 750 дней (период просрочки с октября 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 474,46 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за октябрь 2008 г.) * 11% (ставка рефинансирования к ноябрю 2008 г.) /300 * 720 дней (период просрочки с ноября 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 399,34 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за ноябрь 2008 г.) * 13% (ставка рефинансирования к декабрю 2008г.) /300 * 690 дней (период просрочки с декабря 2008 г. по октябрь 2010 г.) = 452,28 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за декабрь 2008 г.) * 13% (ставка рефинансирования к январю 2009г.) /300 * 660 дней (период просрочки с января 2009 г. по октябрь 2010 г.) = 432,62 руб.
1 512,65 руб. (размер задолженности за январь 2009 г.) * 13% (ставка рефинансирования к февралю 2009г.) /300 * 630 дней (период просрочки с февраля 2009 г. по октябрь 2010 г.) = 412,95 руб.
1 859,20 руб. (размер задолженности за август 2010 г.) * 7,75% (ставка рефинансирования к сентябрю 2010 г.) /300 * 60 дней (период просрочки с сентября 2010 г. по октябрь 2010 г.) = 28,82 руб.
1 859,20 руб. (размер задолженности за сентябрь 2010 г.) * 7,75% (ставка рефинансирования к октябрю 2010 г.) /300 * 30 дней (октябрь 2010 г.) = 14,40 руб.
Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за несвоевременную и неполную оплату текущих платежей за коммунальные услуги в период с апреля 2008 г. по октябрь 2010 г. составляет 4 380,57 руб. (142,94 + 246,51 + 439,06 + 455,31 + 499,26 + 432,62 + 474,46 + 399,34 + 452,28 + 432,62 + 412,95 + 28,82 + 14,40).
Между тем, учитывая материальное положение ответчиков, а именно, отсутствие постоянного места работы, соответственно постоянного дохода, нахождение у ответчицы Должиковой И.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд находит размер неустойки существенным для ответчиков и полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить его до 1 000 рублей.
Итого, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 27 101,80 руб. (26 101,80 задолженность + 1 000 пени).
Также, согласно платежного поручения (л.д.3) за подачу иска в суд истцом была уплачена гос. пошлина в сумме 3 093,85 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, суд счел возможным исковые требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик» удовлетворить частично - в размере 27 101,80 руб., в силу ст.98 ГПК РФ и в порядке ст.333.19 НК РФ с Должиковой И.В. и Должиковой Т.И. в пользу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 013, руб. в равных долях, то есть по 506,52 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Мостовик» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Должиковой И.В., Должиковой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Мостовик» 27 101,80 (двадцать семь тысяч сто один рубль 80 копеек).
Взыскать с Должиковой И.В. в пользу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» расходы по оплате гос. пошлины в сумме 506,52 (пятьсот шесть рублей 52 копейки)
Взыскать с Должиковой Т.И. в пользу ООО «УК ЖКХ «Мостовик» расходы по оплате гос. пошлины в сумме 506,52 (пятьсот шесть рублей 52 копейки)
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вступило в силу 18.05.11