№ 2-624/11 по заявлению Путилова к Винник, Болдырь, Степанову о признании права собственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года                           г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путилова В.В. к ИП Винник С.Б., Болдырь А.С., Степанову С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, о производстве государственной регистрации перехода права собственности, и

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Омского районного суда находится гражданское дело по иску Путилова В.В..

    Представитель истца Малаев А.Е. отказался от поддержания исковых требований, предъявленных к ИП Винник С.Б., Степанову С.В., Болдырь А.С. о признании права собственности на следующие объекты:

незавершенное строительство (станция хлорированной воды), общей площадью 53,3 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный , литер Н, этажность-1, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>, незавершенное строительство (медпункт), общей площадью 163,7 кв.м., степень готовности 43%, инвентарный , литер Б, этажность 1, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>, о производстве государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты, т.к. договорились со Степановым С.В. о возврате уплаченных ему денежных средств по договорам купли-продажи.

Заявление об отказе от поддержания иска изложено в протоколе судебного заседания, подписано представителем истца, является добровольным. Последствия отказа представителю истца     разъяснены и понятны. Представитель истца не возражает против прекращения дела.

    Полномочия представителей истца    в части отказа полностью или частично от исковых требований подтверждены доверенностью от 29 марта 2011 года, выданной Путиловым В.В., удостоверенной нотариусом Фрик О.В.

Представитель ответчика Винник С.Б. – Архицкая К.В. не возражает против прекращения производства по делу

Суд считает необходимым принять отказ представителей истца от поддержания заявленных требований.

В соответствии с законом истец вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных прав. Отказ истца от поддержания предъявленных требований не нарушает его интересов и других лиц, не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от поддержания требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

      Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ истца от поддержания исковых требований подлежит принятию судом, дело подлежит прекращению. Представитель истца в связи с прекращением производства по делу просит возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 12240 рублей и 1360 рублей согласно квитанциям от 9 апреля 2011 года и 11 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в местный бюджет подлежит возврату в связи с прекращением дела.

Руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ представителя истца Путилова В.В. - Малаева А.Е. от поддержания исковых требований, предъявленных к ИП Винник С.Б., Степанову С.В., Болдырь А.С. о признании права собственности на следующие объекты:

незавершенное строительство (станция хлорированной воды), общей площадью 53,3 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный , литер Н, этажность-1, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>, незавершенное строительство (медпункт), общей площадью 163,7 кв.м., степень готовности 43%, инвентарный , литер Б, этажность 1, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>, о производстве государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты.

Гражданское дело производством прекратить.

Налоговому органу Омского района произвести возврат Путилову В.В. уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1360 рублей и 12240 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через канцелярию Омского районного суда.

Судья:                                                      Шибаева Г.Б.