Р Е Ш Е Н И Е № 2-457/11
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Воронина В.П. к ЗАО «Банк Сибирь» о признании недействительными условий кредитного договора и договора на проведение банковской экспертизы, о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и договора на проведение банковской экспертизы, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Воронин В.П. обратился с иском к ЗАО «Банк Сибирь» о признании недействительными условий кредитного договора № от 21 августа 2008 года, заключенного с ЗАО «Банк Сибирь», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб., за проведение банковской экспертизы в размере 2000 руб., ежемесячной комиссии за ведение текущего счета за период с 08.08.2008 года по 24.02.2010 года в размере 45 234 руб. 37 коп. с применением процентной ставки от суммы кредита в размере 1,22 % годовых, об обязанности составить новый график платежей с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 14 % годовых, о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 73 328 руб. 37 коп., о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения в размере 14 554 руб. 66 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Затем истец уточнил исковые требования и попросил суд признать недействительными условия кредитного договора № от 21 августа 2008 года, заключенного с ЗАО «Банк Сибирь», а именно: п. 4.1. договора, согласно которому, заемщик обязан уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб., п. 1.2. договора, согласно которому проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 14 % годовых, а размер полной стоимости кредита составляет 15,22 % годовых (комиссия за выделение текущего счета составляет 1,22 %), п. 4.11. договора об обязанности заемщика заключить договор страхования своей жизни и здоровья на весь срок действия договора, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, дополнительного соглашения № от 21 сентября 2009 года, заключенного между ними, приложения № к договору № от 21 августа 2008 года- графика погашения кредита, договора № на проведение банковской экспертизы от 06.08.2008 года, обязать ответчика составить новый график платежей – приложение к кредитному договору № от 21 августа 2008 года с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 14 % годовых, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и договора на проведение банковской экспертизы, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 74 867 руб. 89 коп., о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения в размере 15 555 руб. 88 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от поддержания исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора № от 21 августа 2008 года, заключенного с ЗАО «Банк Сибирь», а именно: п. 1.2 договора, согласно которому размер полной процентной ставки кредита составляет 15,23 %, п. 4.11 договора об обязанности заемщика заключить договор страхования своей жизни и здоровья на весь срок действия договора, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, дополнительного соглашения № от 21 сентября 2009 года, заключенного между ними, приложения № к договору № от 21 августа 2008 года- графика погашения кредита, об обязанности составить новый график платежей – приложение к кредитному договору № от 21 августа 2008 года с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 14 % годовых, о взыскании с банка неосновательно удержанных денежных средств в размере 46 773 руб. 89 коп., о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения в размере 9556 руб. 25 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 14 000 руб. за необоснованностью.
Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Определением Омского районного суда Омской области от 06 апреля 2011 года отказ истца от иска принят судом.
Из пояснений истца Воронина В.П. и представителя истца Куриленко Ю.В. следует, что уточненные исковые требования они поддерживают в полном объеме. В 2008 году он купил в собственность за 2200000 рублей по договору долевого участия с ООО «РоКаС» трехкомнатную квартиру №, общей площадью 79 кв.м., расположенную на 2 этаже в секции «А» жилого многоэтажного <адрес>. Собственных средств у него было недостаточно и в связи с тем, что ООО «РоКАС» взаимодействовал с ЗАО «Банк Сибирь», он, 21 августа 2008 года, заключил с этим банком ипотечный кредит на сумму 1 739 560 рублей со сроком возврата до 22 августа 2033 года по 14 % годовых.
6 августа 2008 года истец заключил договор на проведение банковской экспертизы и сдал документы на проверку. За проведение экспертизы им уплачено 2000 руб. Выплату этой суммы находит незаконным. Поскольку банковская экспертиза проекта кредитования совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, не является услугой, оказываемой заемщику. Находят договор на проведение банковской экспертизы недействительным. Договор исполнен. Ему не было известно о том, что он мог отказаться от проведения экспертизы, в другой банк он не мог обратиться.
Пункт 4.1 кредитного договора об обязанности уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб. является незаконным т.к. без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита и проведения банковской экспертизы проекта кредитования банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности- размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Действиями ответчика нарушены права и интересы истца, ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000 рублей. За незаконное пользование чужими денежными средствами с сумме 28094 рублей истец начисляет неустойку в размере 5999 рублей 63 коп. исходя процентной ставки 7.75 % с момента внесения денежной суммы.
Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 21 августа 2008 года, заключенного с ЗАО «Банк Сибирь», а именно п. 4.1. договора, согласно которому, заемщик обязан уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб., договор на проведение банковской экспертизы, взыскать с банка неосновательно удержанные денежные средства в размере 28094 руб., неустойку в размере 5999 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Из пояснений представителя ответчика ЗАО «Банк Сибирь» Спиридович И.Н., действующей на основании доверенности от 09.02.2011 года, следует, что с исковыми требованиями банк не согласен.
При заключении кредитного договора стороны установили, что для учета задолженности по кредиту Банк открывает ссудный счет. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб. Заключая вышеназванный договор, истец согласился с данным условием договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кроме того, право Банка за открытие, ведение ссудных счетов на момент заключения кредитного договора было предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007 г. № 78-1 «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения.
Уже на стадии заключения договора Воронин В.П., располагал полной информацией об условии открытия ссудного счета за плату, однако, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Ворониным исполнены условия договоров по уплате единовременной комиссии за введение ссудного счета и оплате услуг по проведению банковской экспертизы.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Выдача кредита не была обусловлена заключением договора банковской экспертизы. Между истцом и ответчиком как уже говорилось ранее, были заключены: кредитный договор, которым предусматривалась уплата комиссия за открытие ссудного счета, договор о банковской экспертизе, в соответствии с которым истцом была уплачена комиссия за проведение банковской экспертизы. Между сторонами заключенных договоров были четко закреплены и регламентированы сроки и все условия взимания указанных комиссий. Поскольку Банком не нарушено ни одно из условий, применение ст. 395 ГК РФ необоснованно. Считает, что в данном случае не имеется оснований и ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу какого-либо морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика не усматривается. Истцом не представлены доказательства нравственных либо физических страданий понесенных вследствие уплаты Банку комиссии за открытие ссудного счета. Кроме того, требование о взыскании с банка штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, вытекающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности » и главой 42 ГК РФ. Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, данный договор по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей». При данных обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа к банку применена быть не может.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
06 августа 2008 года между ЗАО «Банк Сибирь» и Ворониным В.П. был заключен договор на проведение банковской экспертизы, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а эксперт принимает на себя обязанности по проведению банковской экспертизы проекта кредитования общей суммой финансирования 1 739 560 коп. на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, кредитной и залоговой политике ЗАО «Банк Сибирь», рентабельности проекта для заказчика.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость проведения экспертизы составляет 2 000 руб.. Оплата производится заказчиком путем 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты подписания договора. Условия договора исполнены, оплата услуг и экспертиза проведены, кредит предоставлен.
20 августа 2008 года между Ворониным В.П. и ЗАО «Банк Сибирь» заключен договор банковского счета №, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытий клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Банк открывает клиенту счет.
21 августа 2008 года между Ворониным В.П. и ЗАО «Банк Сибирь» заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Банк Сибирь» предоставил Воронину В.П. кредит в сумме 1 739 560 руб. на срок до 22 августа 2033 года на приобретение трехкомнатной квартиры № общей площадью 79 кв.м., расположенной на 2 этаже в секции «А» жилого многоэтажного дома № по адресу: <адрес>.
04 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор залога прав требования № в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.
21 сентября 2009 года между ЗАО «Банк Сибирь» и Ворониным В.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 21.08.2008 года, согласно которому п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «1.2. Проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 14 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 15,23 % годовых, график гашения кредита изложен в новой редакции в связи с реструктуризацией.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Установлено, договор на проведение банковской экспертизы был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, фактически исполнен, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке договор на проведение банковской экспертизы не расторгался.
В соответствии с условиями договора банковской экспертизы Банк провел банковскую. Экспертизу проекта кредитования, провел анализ финансового состояния заказчика, финансовую оценку проекта на предмет его рентабельности, технический анализ проекта. Анализ документов, подтверждающих возникновение права собственности заказчика на имущество, предлагаемое в качестве обеспечения и др.
Следовательно, требования истца о признании недействительным договора на проведение банковской экспертизы, о взыскании уплаченной суммы в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Согласно п.1,2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П, утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Так, в силу ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральным законом. На основании ст.ст. 4, 56 ФЗ РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Положение Банка России № 302-П от 26.03.2007г. устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В указанные платежи включены комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий тем самым причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Включение в кредитные договоры указанных условий является необходимым действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности (открытие и ведение ссудного счета) предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 05.12.2002г. № 205-П.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета, который не является расчетным по смыслу ГК РФ, нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона.
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Однако, банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию ссудного счета.
При этом необходимо отметить, что за открытие ссудного счета заемщика банком установлена единовременная комиссия в размере 26 094 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права ответчика.
По смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд требования истца о признании п.4.1 кредитного договора недействительным, о взыскании с ЗАО «Банк Сибирь» уплаченной им единовременной комиссии за открытие судного счета в размере 26 094 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму 5999 руб. 63 коп. Суду представлен соответствующий расчет, с которым суд согласен частично, т.к. размер убытков, банковского года определен неверно. Размер ставки рефинансирования составляет 8% на день предъявления иска. Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами на день предъявления иска ( 09.03.2011) :
26094 руб. х 8% : 360 ( банковский год) х 952 ( количество дней с момента внесения платежей т.е. 21. 08.2008г.) = 5520 руб. 33 коп.
При определении суммы процентов суд руководствуется ст. 333 ГПК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям и подлежит уменьшению до 3000 руб.. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с ЗАО «Банк Сибирь» в пользу Воронина В.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования закона в этой части не противоречат ГК РФ и ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход Омского муниципального района 14 797 руб. (26 094 руб. + 3000 руб. + 500 руб. : 2).
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. По результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход Омского муниципального района в сумме 1087 руб. 82 коп. (26 094 руб. + 3000 руб. + 500 руб.) - 20 000 рублей х 3%+ 800 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Воронина В.П. частично.
Признать недействительным п. 4.1 кредитного договора № от 21 августа 2008 года, заключенного между Ворониным В.П. и ЗАО «Банк Сибирь», в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 26 094 руб.
Взыскать с ЗАО «Банк Сибирь» в пользу Воронина В.П. незаконно полученную денежную сумму в размере 26 094 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб..
Взыскать с ЗАО «Банк Сибирь» в доход Омского муниципального района госпошлину в сумме 1087 руб. 82 коп., штраф в сумме 14 797 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
Судья: Г.Б.Шибаева
Полный текст решения изготовлен 11.04.2011 года.