Дело № 2-338/2011
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 мая 2011 года гражданское дело № 2-338/2011 по иску Пырма С.М. к ООО «ИМПартсервис», Коваленко А.П., Рудак В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислений в налоговую службу, пенсионный и медицинский фонды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пырма С.М. обратился в Омский районный суд Омской области с требованием к ООО «ИМПартсервис», Коваленко А.П., Рудак В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислений в налоговую службу, пенсионный и медицинский фонды.
29 апреля 2011 года по делу вынесено решение, согласно которому исковые требования Пырма С.М. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с Коваленко А.П. и Рудак В.И. в пользу Пырма С.М. 3 625 рублей. Взыскать в равных долях с Коваленко А.П. и Рудак В.И. государственную пошлину в местный бюджет (ИФНС по Омскому району Омской области) в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.
При этом в судебном заседании не был решен вопрос о взыскании с ответчиков судебных издержек понесенных истцом, связанных с оплатой услуг представителя, а так же расходов ответчика ООО «ИМПартсервис», связанных с проведением судебной экспертизы по делу.
Истец Пырма С.М. обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчиков Коваленко А.П. и Рудак В.И. расходов по оплате услуг представителя, в суме 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ИМПартсервис» Горбунова Л.П. обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с истца Пырма С.М. в пользу ООО «ИМПартсервис» расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, а так же возложить на истца Пырма С.М. обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИМПартсервис» Горбунова Л.П. просила принять дополнительное решение о взыскании в пользу ООО «ИМПартсервис» расходов по оплате экспертизы.
Истец Пырма С.М. в судебном заседании просил вынести дополнительное решение о взыскании с ответчиков Коваленко А.П. и Рудак В.И. расходов по оплате услуг представителя, в суме 5000 рублей. Возражал против взыскания с него расходов по оплате экспертизе.
Ответчик Коваленко А.П. в судебном заседании возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг представителя, в сумме 5000 рублей.
Ответчик Рудак В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ИМПартсервис» была назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза технического исследования документа, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертных исследований».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИМПартсервис» Горбунова Л.П. заявляла ходатайство о взыскании с истца расходов, связанных с проведением экспертизы по делу, однако данный вопрос судом разрешен не был.
Так же, Пырма С.М, заявлял ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, но не предоставил доказательств понесенных расходов.
Положение ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорциональные размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ИМПартсервис» Горбунова Л.П. просит взыскать с истца расходы по экспертизе на сумму 10000 рублей, а так же возложить на истца Пырма С.М. обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы.
Согласно платежного поручения №45 от 05.04.2011 г., ООО «ИМПартсервис» перечислило ООО «Лаборатория экспертных исследований» 10000 рублей, за проведение экспертного исследования по счету №79 от 24.03.2011 г.
Сумма проведения экспертизы по указанному делу, согласно письма директора ООО «Лаборатория экспертных исследований» от 21.04.2011 года, составила 42000 рублей, из которых 06.04.2011 г. ООО «ИМПартсервис» был внесен аванс в размере 10000 рублей. До настоящего времени не решен вопрос об оплате услуг эксперта по проведению исследования в размере 32000 рублей и об оплате услуг по выходу эксперта в судебное заседание в размере 1500 рублей, размер расходов не оспорен сторонами.
Так же Пырма С.М. предоставлена квитанция №102259, выданная Омской областной коллегией адвокатов филиал №4, на оказание юридической помощи, в сумме 5000 рублей.
Поскольку указанные суммы расцениваются судом как судебные издержки, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков Коваленко А.П. и Рудак В.И. в пользу истца Пырма С.М. расходы по оплате услуг представителя, а с истца Пырма С.М. в пользу ООО «ИМПартсервис» расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, и 32 000 рублей в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследований».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коваленко А.П. и Рудак В.И. в пользу Пырма С.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Пырма С.М. в пользу ООО «ИМПартсервис» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы технического исследования документа в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Пырма С.М. в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследований» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы технического исследования документа в сумме 32 000 рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Елисеев