Дело №2-220/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16 мая 2011 года гражданское дело по иску Шелудяк С.П. к Коваль Е.П., Коваль Г.С., ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, СПК «Тепличный-1», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, ООО «Кадастр-центр Омск» о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на земельный участок, обязании снести забор, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шелудяк С.П. обратился в суд с иском к Коваль Е.П., Коваль Г.С. ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, СПК «Тепличный-1», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, ООО «Кадастр-центр Омск» о прекращении нарушения прав пользования земельным участком, обязании снести забор, установлении границ земельного участка, указав, что решением Омского районного Совета депутатов Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность бы предоставлен земельный участок № «А» размером 22м. х 27м.=600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности № на данный земельный участок. Указанный земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащий Коваль Е.П., а так же с участком №А, принадлежащий на праве собственности Горбунову Ю.И. Границы смежных участков не были согласованы между собственниками. По заявлению Коваль Е.П. было проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Считает, что акт согласования местоположения границ земельного участка и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением действующего законодательства, так как акт не согласован с ним, как с собственником смежного земельного участка. На основании межевого плана Коваль Е.П. был выдан кадастровый паспорт на иной размер ширины участка, который она самовольно присвоила за счет ширины участка принадлежащего Шелудяк С.П. Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № участок №А, принадлежащий ему - Шелудяк С.П., граница участка от точки Н1 до точки Н2 должна быть смещена в сторону соседнего участка принадлежащего на праве собственности Коваль Е.П., со стороны фасада на расстоянии 0,97 м., а учитывая что изначально длина участков была 27,0 м., то от этой точки линия принадлежащего ему участка должна быть смещена на участок Коваль Е.П. на расстояние 1,80 м. в связи с тем что граница участков №а и № от точки Н1 и Н2 пересекаются, не совпадают с первоначальным планом земельного участка №А. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области в осуществлении изменений кадастрового учета. Просит признать недействительным акт согласования местоположения границы, межевой план, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 55:20:050405687, площадью 819 кв.м. распложенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № участок № принадлежащий на праве собственности Коваль Е.П.; обязать Коваль Е.П. снести деревянный забор от точки Н1 до точки Н2 протяженностью 33,98 м., установленный между садовыми участками № и №А как незаконно установленный; установить границу между участками № и №А по точкам Н1 и Н2 в изначальное положение по ширине и по длине 22,0 м. * 27,0 м. Взыскать солидарно с ответчиков Коваль Е.П. и ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» 20000 рублей в счет оказания юридических услуг и 1200 рублей в счет возврата государственной пошлины.
В судебном заседании истец Шелудяк С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Коваль С.П. несколько раз передвигал забор на земельном участке без его ведома и согласия. При поведении межевания своего земельного участка выяснилось, что земельный участок Коваль Г.С. налагается на его участок. В зимний период времени у Коваль на земельном участке проживали двое человек, которые сожгли забор между их земельными участками. Коваль целенаправленно захватили часть моего земельного участка. Он формировал границы своего земельного участка по забору, который Коваль поставил весной. Фактически забор должен стоять в другом месте. Границы земельного участка Коваль с ним не согласовывали.
Представитель истца по доверенности Козлов В.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Также пояснил, что согласование границ земельного участка, которое проводил Коваль, должно быть признано недействительным, так как не были надлежащим образом извещены пользователи смежных земельных участков, а именно Шелудяк С.П. не участвовал в согласовании, так как не знал о проведении согласования границ земельного участка. В этом случае нарушаются права и законные интересы истца. Акт согласования границ земельного и межевой план должны быть признаны недействительными. Согласно заключению эксперта, видно, что идет наложение относительно расположения данных земельных участков справа налево. В случае признания недействительным акта согласования границ земельного участка и свидетельство на право собственности на землю, автоматически будут признаны, недействительны и другие документы. Считает, что свидетельство на право собственности на земельный участок недействительно, так как фактически указана другая площадь. Уточняет требования, просит взыскать солидарно с Коваль Г.С. и Коваль Е.П. судебные расходы - 50750 рублей, с учетом расходов на экспертизу.
Ответчик Коваль Г.С., действующий за себя и представляющий по доверенности интересы Коваль Е.П., в судебном заседании исковые требования не признал согласно письменных возражений, где указано, что с 1985 г. владеет земельным участком № СНТ «Тепличный-1» размером 25м х 27м., площадь которого изначально составляла 680 кв.м. В 1991 году указанный земельный участок был приватизирован и получено свидетельство на право собственности на указанный земельный участок № площадью 654 кв.м., размером 24,2м. х 27 м.). Недостающие 26 кв.м. Шелудяк С.П. присоединил к своему земельному участку №А расположенного в филиале № СНТ «Тепличный-1». В 1996 году Шелудяк С.П. сдвинул свой забор на 1 метр по всей длине участка и установил баню, заняв часть земельного участка принадлежащего Коваль. В 2000 году он подарил указанный участок Коваль Е.П. и при выдаче свидетельства о регистрации на право собственности обнаружилось, что не хватает одного метра. После 2000 года произошло увеличение длины земельных участков принадлежащих Коваль Е.П. и Шелудяк С.П. изменились до 34 м., и соответственно площадь земельного участка Коваль Е.П. увеличилась до 830 кв.м. Осенью 2009 года Шелудяк С.П. потребовал от него и Коваль Е.П., передвинуть забор на 1,8 м. для выравнивания участок по площадям. Весной он обнаружил, что истец передвинул забор собственными силами, без его согласия. В 2009 году Коваль Е.П. обратилась в ООО «Кадастр Центр Омск» для оформления земельного участка, которые выполнили заказ в соответствии с требованиями, после чего 18.03.2010 г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, с кадастровым номером 55:20:050401:1317, площадью 819 кв.м. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что Шелудяку он устно говорил о согласовании границ, но уведомление ему не направлял, так как ему сказали, что в случае несогласия Шелудяка вызовут в суд. Забор между земельными участками он не передвигал, установил осенью 2010 года
Ответчик Коваль Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Алдонина В.П. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала пояснения данные ранее, из которых следует, что в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права собственности было выдано на основании правоустанавливающих документов, которые в настоящее время не оспорены, не признаны недействительными. Государственная регистрация как доказательство существования вещного права не может существовать в отсутствие оснований его возникновения. Таким образом, недействительной должна признаваться именно проведенная государственная регистрация как вследствие признания недействительным правоустанавливающих документов, а не документ подтверждающий факт её проведения. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:050405:87 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2005 г. при этом площадь земельного участка 654 кв.м. внесена декларативно, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем есть соответствующая отметка в кадастровой выписке. Сведения о зарегистрированных правах на данный участок в ГКН отсутствует. 29.07.2010 г. земельный участок был снят с кадастрового учета, так как вследствие перераспределения из исходного земельного участка был образован участок с кадастровым номером 55:20:050401:1317. Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Считает, что Росреестр Омской области не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как не состоит в материальных правоотношениях с Шелудякк С.П.
Представитель ответчика СНТ «Тепличный-1» Бекиш Б.И. суду пояснил, что является председателем СНТ. Осенью 2009г. он был приглашен семьей Коваль на собрание для уточнения границ своего участка и участка Шелудяк. Он пришел на аллею, от аллеи был забор, который до тыльной стороны не доходил метров 10. В присутствии соседей других земельных участков между Коваль Е.П. и Шелудяком С.П. были согласованны границы земельных участков. Им было рекомендовано обратится в одну фирму для того что обмерить земельный участок. В присутствии соседей Коваль и Шелудяк согласовали границы. В 2009г. имеющийся забор он расценивал как согласованная граница между земельными участками Коваль и Шелудяком. Коваль заключил договор, а Шелудяк не стал обмерять земельный участок, и решил получить свидетельство без обмера земельного участка. В конце октября 2009г. к нему обратились двое парней, спросили, где находится земельный участок Коваль Е.П. Он показал им, где находится земельный участок и ушел. Они обмерили имеющиеся границы между участками. Новый забор в настоящее время находится на земельном участке Шелудяк С.П.
Третьи лица Каплунат А.Г., Гакель Ю.С., Страхов В.В., представители ответчиков ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО», ООО «Кадастр-центр Омск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Из письменного отзыва ООО «Кадастр-Центр-Омск» (т.1 л.д.224-225) следует, что ООО «Кадастр-Центр-Омск» на основании агентского договора от 01.09.2009 года является агентом и представителем ООО «ЗП «ГЕО» в г.Омске перед Заказчиками. Межевой план от 25.12.2009 года был подготовлен Коваль Е.П. по договору от 05.11.2009 года. при оформлении межевого плана работники ООО «Кадастр-Центр-Омск» допустили халатность, не проверив наличие в Акте согласования подписи всех заинтересованных лиц. Ответственные лица уволены. Межевой план по земельному участку №87А (Шелудяк С.П.) некорректно выполнен, точка Н2 (327) определена не в соответствии с установленной границей между участками, а по прямому указанию Шелудяк С.П.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
То есть законодательством предусмотрено, что право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно свидетельства на право собственности №43906 выданное 12 декабря 1992 года, Шелудяк С.П. был выделен в собственность земельный участок №А расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1» филиал №, решением Омского районного Совета народных депутатов, для садоводства, с указанием границ земель находящихся в собственности - 22м.Х 27м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2009 г., выданного УФРС по Омской области, Шелудяк С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный в садоводческом кооперативе <адрес> по адресу <адрес>, филиал №, участок №А.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2011 г, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №, участок №А принадлежит на праве собственности Шелудяк С.П.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно справки №2-20 от 05.06.2009 г., Шелудяк С.П. является членом СНТ «Тепличный-1» и ему принадлежит по праву собственности земельный участок №А в филиале № СНТ «Теличный-1», размером 700 кв.м.
ООО «Национальный земельный Фонд» по заказу Шелудяк С.П. 19.07.2010 года подготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу. При этом из чертежа земельных участков усматривается, что границы ранее учтенного в ГКН земельного участка Шелудяк С.П. не совпадают с границами земельного участка, установленных при проведении кадастровых работ (имеется отклонение от участка Горбунова Ю.И. и наложение на земельный участок Коваль Е.П.).
Решением Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №20/10-5778 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка Шелудяк С.П., в связи с пересечением границ земельного участка истца с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Коваль Е.П.).
Решением Отдела кадастрового учета по Омскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области №20/10-8242 от 22.10.2010 г. в кадастровом учете по заявлению о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № отказано, в связи с тем что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Согласно членской книжки садовода Шелудяк С.П., с ДД.ММ.ГГГГ он является членом садоводческого товарищества «Тепличный-2», размер садового участка №А в филиале № составляет 22 Х 27 = 600 кв.м.
Согласно членской книжки садовода Коваль Е.П. принята в члены товарищества садоводов «Тепличный-1» с ДД.ММ.ГГГГ, размер садового участка № в филиале № первоначально указан 654 кв.м., затем исправлено на 731 кв.м..
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по запросу суда представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, с приложением следующих документов:
- свидетельство на право собственности на землю №, выданное на имя Коваль Г.С. на земельный участок № расположенный в СТ «Тепличный-1» филиал №, для садоводства, на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием границ земель находящихся в собственности - 24.2 м. на 27м.;
- договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коваль Г.С. подарил Коваль Е.П. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> №, участок №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 819 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №, принадлежит на праве собственности Коваль Е.П. на основании договора дарения земельного участка от 15.12.2000 г.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2011 г, земельный участок, площадью 819+20 кв.м. кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес> №, участок № принадлежит на праве собственности Коваль Е.П..
По заявлению Коваль Е.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №, участок № был поставлен на государственный кадастровый учет и проведены работы по межеванию земельного участка ООО «ЗП «ГЕО». При межевании, споров по границам земельного участка не возникло, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателем земельных участков от точки Н5 до точки Н1 - председателем СНТ «Тепличный-1», от точки Н3 до точки Н5 с Каплунат А.Г., от точки Н2 до точки Н3 с Галкиным Ю.С., от точки Н1 до точки Н2 со Страховым В.Н.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка (Самовольное занятие земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В таких случаях имеет место виндикационный иск, удовлетворение которого приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (возврату земельного участка);
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки в силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
Согласно п.2 ч.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Решением Омского районного суда Омской области от 18.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Шелудяк С.П. к Коваль Е.П., Коваль Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано (спор разрешался по иным основаниям). Данное решение не является основанием для оставления без рассмотрения поданного иска Шелудяк С.П.
В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.
Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.
Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В целях установления границ и площади испрашиваемого земельного участка по указанному адресу, Коваль Е.П. в декабре 2009 года, обратилась в ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО», которым подготовлен межевой план. В ходе проведенных работ определена площадь земельного участка в размере 819+20 кв.м., установлены конкретные границы местоположения этого земельного участка.
Именно данное межевание оспаривает истец.
В силу п.1 ст.29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Статьей 30 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен государственный реестр кадастровых инженеров.
В соответствии со ст.ст.32, 33 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо он вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица.
Согласно п.1 ст.35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 55:20:050405:87, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № участок №, проведенное ООО «ЗП «ГЕО» проведено в нарушение требований законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Смежным по спорной границе земельного участка истца Шелудяк С.П., является земельный участок, находящийся в собственности ответчика Коваль Е.П.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшем на период межевания земельного участка ответчиков, при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства. Порядок проведения такого землеустройства предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, а так же Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 18.04.2003.
При этом согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Положения ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 1 марта 2008 года, так же предусмотрено обязательное согласование с заинтересованными лицами, местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу ч.3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования.
Представленное по запросу суда землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по заявлению Коваль Е.П. не содержит никаких сведений об извещении собственника смежного земельного участка Шелудяк С.П., извещен должным образом о времени и дате проведения межевания, за него согласует его границу с Коваль Е.П. председатель садоводства, который не был на это полномочен в соответствии с законом на согласование этой границы - потому что не имел от Шелудяка С.П. доверенности и не был заинтересованным лицом, так как не являлся собственником земельного участка. Акт согласования границ земельного участка ответчика Шелудяком С.П. не подписан (л.д.110).
Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что согласие о границе земельного участка не было достигнуто, учет интересов Шелудяк С.П. при установлении границ земельного участка ответчиков - не был обеспечен, в связи с чем, права и интересы Шелудяк С.П. нарушены.
Поскольку межевание земельного участка ответчиков с кадастровым номером 55:20:050405:87 и согласование границ указанного земельного участка проведено с нарушением установленного порядка и вышеуказанными правовыми нормами, результаты такого межевания нельзя признать законными и действительными, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изменение в кадастровые паспорта возможно внести после нового межевания земельных участков, кадастровый паспорт на земельный участок Коваль Е.П. при этом не может быть признан недействительным в целом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ:
5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В п. 9.1. вышеуказанного Вводного закона предусматривается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:050405:87, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № участок № произведена на Коваль Е.П. с соблюдением требований Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной., регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в подтверждение которого, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона Коваль Е.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права, его форма отвечает требованиям, установленных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, требования Шелудяк С.П. о признании данного свидетельства также не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
По требованию истца об установлении границы между земельными участками сторон истец и ответчик дали противоречивые пояснения по факту сложившегося порядка пользования земельными участками с момента их предоставления, каждая из сторон отрицала факт переноса забора, при этом Коваль Г.С. пояснил, что имеющийся в настоящее время забор он установил осенью 2010 года.
С целью разрешения требования об установлении границы по делу была проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта №0114/СТ/С-11 от 18.04.2011 года по определению границ земельных участков № с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № принадлежащий на праве собственности Коваль Е.П. и №А, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № принадлежащий на праве собственности Шелудяк С.П., проведенной ООО «Лаборатория экспертных исследований» установлены границы по первоначально выданным свидетельствам о праве собственности и по имеющимся правоустанавливающим документам (с учетом межевых дел) и с учетом осмотра объектов исследования. В актах согласования при проведении межевания обоих земельных участков отсутствуют подписи собственников соседних участков и сведения об их извещении. Согласно схем границы земельного участка Коваль Е.П. смещена вправо (относительно границы первоначально выделенного земельного участка) и налагается на земельный участок Шелудяк С.П. – от точки Н1 до точки 328 (смещение от точки Н2 (327) до точки 328). Данные схемы подтверждают доводы истца о фактическом переносе ответчиком Коваль забора и границы земельного участка (что соответствует представленным фотографиям и обозренной в судебном заседании видеозаписи о существовавшем заборе на 2009 год, то есть на момент рассмотрения спора с участием председателя СНТ).
Коваль Г.С. пояснил, что при проведении межевания он сам указал специалистам точки, по которым следует установить ему границы земельного участка, при этом из собственников смежных земельных участков ни кто не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кошкина Т.П. подтвердила выводы экспертизы и пояснила дополнительно, что при проведении экспертизы она проанализировала все документы. Все первоначальные размеры определены и указаны в свидетельствах. Замеры земельного участка производились по существующим границам. По границе между участком Коваль и участком Шелудяк установлен двойной забор, на расстоянии 6-8 см. Стороны ей указали точку, которая идет по фасаду, засечена на заборе, изображенная на фотографии №15. При определении точек использовала результаты межевых дел, имеющихся в материалах гражданского дела, координаты точек Н1 и Н2 я также брала из межевых дел. При выезде на место присутствовали Коваль и Шелудяк, которые давали пояснения. Координаты точек были определены по азимутам.
Довод Коваль Г.С., отраженный в письменном отзыве с расчетом площадей, по мнению суда является неубедительным и не свидетельствующем о фактически ранее существовавшей границе земельных участков, опровергается вышеуказанными доказательствами.
С целью разрешения спора между сторонами суд считает необходимым установить границу между земельными участками №, принадлежащего Коваль Е.П., и №-А, принадлежащего Шелудяк С.П., расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №, установив ее от точки Н1 до точки Н2 (327), в соответствии со схемами № и № землеустроительной экспертизы. В связи с чем Коваль Е.П. (в отношении которой предъявлен иск, данное требование не предъявлено к Коваль Г.С.) следует обязать снести существующий забор, как незаконно установленный.
В соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Коваль Е.П. и ООО «Кадастр-центр-Омск» (в силу п. 1.2 агентского договора от 01.08.2009 года, как лицо составившее межевой план с нарушением действующего законодательства) подлежат взысканию в пользу Шелудяк С.П. расходы, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, согласно документально подтвержденным данным в сумме 1200 рублей в равных долях; солидарно - расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (ответчик возразил против требования о возмещении расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд считает данную сумму с учетом характера заявленных требований, количества участия представителя истца в судебных заседаний, исходя из разумных пределов, размер оплаты услуг следует удовлетворить в размере 3000 рублей), расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 750 рублей (квитанция и приходный кассовый ордер от 18.03.2011 года), в пользу ООО «ЛЭИ» 1 500 рублей – стоимость услуг по выходу эксперта в судебное заседание (заявление от 16.05.2011 года), в оплате услуг службы такси в размере 220 рублей следует отказать, поскольку не представлено документов о произведенных экспертом данных затрат по явке в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелудяк С.П. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка – межевой план с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:050405:87, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал № участок №, находящегося в собственности Коваль Е.П., произведенные ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО».
Установить границу между земельными участками №, кадастровый номер 55:20:050401:1317, принадлежащего Коваль Е.П., и №-А, кадастровый номер 55:20:050401:1198, принадлежащего Шелудяк С.П., расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №, установив ее от точки Н1 до точки Н2 (327), в соответствии со схемами № и № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертных Исследований».
Обязать Коваль Е.П. снести деревянный забор, установленный между садовыми участками №, принадлежащим Коваль Е.П., и №-А, принадлежащим Шелудяк С.П., расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный-1», филиал №.
Взыскать с Коваль Е.П. и ООО «Кадастр-центр-Омск»: в пользу Шелудяк С.П. в равных долях расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей; солидарно - расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 750 рублей, в пользу ООО «Лаборатория экспертных Исследований» 1 500 рублей – стоимость услуг эксперта
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 20.05.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев