Дело №2-1088/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Борщеве Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2011 года дело по иску Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Л.М., Мухаметова Г.М. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов Долгопол М.С. был выделен на праве собственности земельный участок размером 0,15 га (строительная позиция №) для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, выделенного Долгопол М.С., были установлены в натуре на местности, земельному участку Долгопол М.С. была присвоена строительная позиция №, которая граничит с участком Власенко Л.Д. (строительная позиция №). ДД.ММ.ГГГГ Долгопол М.С. умер. В связи с тем, что единственными наследниками первой очереди умершего являлись дочери наследодателя – Мухаметова Г.М. и Полянская Л.М., указанные лица в установленном порядке обратились к нотариусу Артамоновой Н.В. с целью принятия наследства, оставшегося после смерти отца Долгопол М.С. В ходе формирования наследственной массы нотариусом Артамоновой Н.В. было обнаружено, что документы на земельный участок в <адрес>, а именно решение № от ДД.ММ.ГГГГ Розовского сельского совета народных депутатов, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы с грамматической ошибкой, а именно на Долгополова М.С. В связи с указанным расхождением в фамилии наследодателя, истцам было отказано во включении указанного земельного участка в наследственную массу, а, следовательно, и в принятии в порядке наследования указанного имущества Долгопол М.С., было отказано. На основании изложенного, просили суд установить принадлежность решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов, свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Долгополова М.С. – Долгопол М.С.; включить в наследственную массу Долгопол М.С. земельный участок, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство, строительная позиция №, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>; признать право общей долевой собственности за Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. на земельный участок, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство, строительная позиция №, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>.
В рамках рассмотрения гражданского дела, истцы уточнили заявленные требования, просили установить принадлежность решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов, свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Долгополова М.С. – Долгопол М.С.; включить в наследственную массу Долгопол М.С. земельный участок, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №; признать право общей долевой собственности за Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. на спорный земельный участок, по № доли за каждой.
Истцы Полянская Л.М., Мухаметова Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии с участием представителя по доверенности Жихаренко Д.А.
Представитель истцов Жихаренко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и в уточнениях к нему. По существу требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Долгопола М.С., решением Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов ему был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,15 га. На основании указанного решения Долгопол М.С. получил свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ В указанных правоустанавливающих документах была допущена описка в части написания фамилии собственника земельного участка, вместо правильного Долгопол М.С., было записано Долгополов М.С. Вместе с тем, тот факт, что земельный участок предоставлялся именно наследодателю подтверждается наличием оригинала свидетельства у Долгопола М.С., полным совпадением имени и отчества собственника, а также свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ Долгопол М.С. умер. Наследники первой очереди Полянская Л.М., Мухаметова Г.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, в связи с тем, что нотариус заметила имеющуюся ошибку в написании фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах на земельный участок. Вместе с тем, после смерти Долгопола М.С., истцы пользовались данным земельным участком, обрабатывали его, фактически приняв его. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего Долгополу М.С. не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с исковые требования были уточнены. В последующем границы земельного участка на местности будут уточняться, в том числе посредством проведения межевания и постановки данных о границах земельного участка на государственный кадастровый учет. Споров о принадлежности данного земельного участка либо о его границах, с кем-либо не имеется. На основании изложенного, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Павловских О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что доказательств, подтверждающих, что Долгополов М.С., указанный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов, свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и наследодатель Долгопол М.С., являются одним и тем же лицом, не представлено. Кроме того, в связи с тем, что границы земельного участка на местности не определены, включить его в наследственную массу, оставшуюся после смерти Долгопол М.С., не представляется возможным. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому, Администрация Омского муниципального района Омской области возражает против удовлетворения заявленных Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. требований. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так как истцами не представлено доказательств принадлежности Долгопол М.С. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно данный земельный участок в состав наследственного имущества входит не будет. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить какой земельный участок указан в свидетельстве (кадастровом паспорте) не представляется возможным. Так как работы по установлению границ и формированию земельного участка не проводились, местоположение земельного участка согласно действующего генерального плана <адрес> не устанавливалось, то признать за истцами право общей долевой собственности на неизвестно где находящейся земельный участок не представляется возможным. По изложенным основаниям просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо нотариус Артамонова Н.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика Администрации ОМР, третьего лица, против чего не возражали явившиеся участники процесса.
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, допросив свидетелей, изучив материалы наследственного дела №, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополова М.С. был выделен земельный участок мерою 0,15 га для строительства индивидуального дома и надворных построек в <адрес> (л.д. 8-9).
На основании указанного решения на имя Долгополова М.С. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Долгополова М.С. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 12).
В судебном заседании по ходатайству представителя истцов были также допрошены в качестве свидетелей Власенко Н.П., Познахирев И.А., которые пояснили, что являются собственниками соседних с Долгопол М.С. земельных участков. ФИО13 умер в сентябре 2009 года. Действительно, наследодатель приходился отцом Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. и после его смерти они приезжали на земельный участок, пользовались им. Об иных лицах, которые бы претендовали либо находились на земельном участке, принадлежавшим Долгополу М.С., им неизвестно. Считали, что ошибка в написании фамилии Долгопол М.С. – "Долгополов М.С." в свидетельстве на право собственности на землю, а также в решении исполнительного комитета Розовского сельского Совета, допущена в связи со сложностью фамилии, неопределенности в том, как правильно склоняется фамилия Долгопол М.С.. Указали, что другого Максима Сергеевича со сходной фамилией Долгополова М.С., примерного возраста и датой рождения, являющегося собственником земли в <адрес>, предоставленной под ИЖС, не знают. Свидетель П.И.А. также показал, что они с Долгопол М.С. получали свидетельство на праве собственности на земельный участок совместно, при этом факт неправильного написания фамилии Долгопол М.С. является известным, был выявлен после выдачи свидетельства, однако никаких мер по исправлению указанной ошибки Долгопол М.С. не предпринимал.
Из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия собственника земельного участка значится как Долгопол М.С..
При таких обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим личные данные умершего, является свидетельство о смерти, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных, указанных в решении Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в части написания фамилии собственника земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области, Администрации ОМР Омской области, возражая против установления принадлежности Долгопол М.С. правоустанавливающих документов, никаких доказательств в обоснование своих возражений не предоставили. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта принадлежности Долгопол М.С. решения Исполнительного комитета Розовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в части написания фамилии собственника земельного участка, выданных на имя Долгополова М.С.
Довод представителя истца о том, что наличие оригинала свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя Долгопол М.С. свидетельствует о принадлежности ему данного свидетельства, суд находит заслуживающим внимания.
Таким образом, судом установлено, что наследодателю Долгопол М.С. на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Рассматривая доводы Администрации Омского муниципального района Омской области о том, что поскольку момент рассмотрения дела невозможно определить месторасположение спорного земельного участка, так как его границы на местности не определены, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, отсутствие установленных на местности границ спорного земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии самого права Долгопол М.С. на данный участок земли. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:3956 является ранее учтенным земельным участком в соответствии с действующим законодательством, имеющим декларативные границы. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, никто не может принудить собственника провести межевание принадлежащего ему земельного участка в целях определения его границ на местности.
Вместе с тем, отсутствие точек координат земельного участка на местности не может являться основанием для ущемления законных прав собственника земельного участка владеть. пользоваться и распоряжаться им, в том числе, передавать по наследству.
Судом установлено, что Долгопол М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Долгопол М.С. прекращена.
Часть 1 статьи 1112 ГК РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Долгопол М.С., входит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Суд не располагает сведениями о наличии завещания, следовательно, наследование осуществляется по закону.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Долгопол М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после его смерти являются: дети – Полянской Л.М. (свидетельство о рождении серии № № (л.д. 33), свидетельство о браке серии № № (л.д. 34), Мухаметовой Г.М. (свидетельство о рождении серии № № (л.д. 35), справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), свидетельство о заключении брака серии № № (л.д. 37).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи заявления по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие наследства иным, не предусмотренным законом способом не допускается.
В материалах наследственного дела имеются письменные заявления Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – Долгопол М.С. (л.д. 29-30).
Кроме того, истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады, квартиру и земельный участок (л.д. 55-59).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принятие Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М. части наследства, оставшегося после смерти Долгопол М.С., означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав за Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждой, в порядке наследования после смерти Долгопол М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М., удовлетворить.
Установить факт принадлежности Долгопол М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Розовским сельским советом народных депутатов в части пункта 2 о выделении земельного участка в <адрес>, площадью 0,15 га, выданного на имя Долгополова М.С..
Установить факт принадлежности Долгопол М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Розовского сельского совета народных депутатов на имя Долгополова М.С..
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Долгопол М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право общей собственности за Полянской Л.М., Мухаметовой Г.М., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждой, в порядке наследования после смерти Долгопол М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Мотивированное решение составлено 22.08.2011 г.