Дело № 2-628/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Омск 03 июня 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич П.Л. к Лебедевой Т.Л., Станкевич С.Л. в интересах несовершеннолетнего Станкевич Н.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Станкевич П.Л. обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 22.09.2010 года умер его отец Станкевич Л.Г.. Согласно завещания от 05.04.2001г. 1/2 доля <адрес> квартала «А» в <адрес> и находящиеся в квартире телевизор «Акай», холодильник «Бирюса», «Свияга», диван, кровать 2-х спальная, кресла 3 шт. были завещаны дочери Лебедевой Т.Л. Данное завещание было удостоверено секретарем Морозовской сельской администрации Омского района Омской области – Черказьяновой Н.И. и зарегистрировано в реестре за №28.Он является сыном умершего и наследником первой очереди считает, что данное завещание было составлено с нарушением требований законодательства, поскольку на момент составления завещания 3 часть Гражданского кодекса не вступила в силу, согласно ст.5 ФЗ №147 от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третей Гражданского Кодекса РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третей кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Согласно ст.50 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. На момент удостоверения завещания Черказьянова Н.И. являлась не секретарем, а заместителем главы Морозовской сельской Администрации. Сведений о наделении её полномочиями по осуществлению нотариальных действий у Администрации нет. Указанное завещание не соответствует требованиям предъявляемым к форме его удостоверения, что влечет за собой его недействительность. Просит признать недействительным завещание №28 от 05.04.2001 года, составленное Станкевич Л.Г. и признать за собой право собственности на 1/4 доли <адрес> квартала «А» в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе судебного разбирательства, истец Станкевич П.Л. уточнил ранее заявленные требования, просил признать недействительным завещание №28 от 05.04.2001 года, составленное Станкевич Л.Г. и признать за собой право собственности на 1/6 доли <адрес> квартала «А» в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец Станкевич П.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Станкевич П.Л. по доверенности Гвоздкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и пояснений данных ранее. Дополнительно пояснила, что после смерти Станкевич Л.Г. - истец фактически вступил в наследство, он забрал из квартиры личные вещи Станкевич Л.Г., цветной телевизор, покрывало, чайный сервиз, ковровые дорожки, а также написал заявление у нотариуса о принятии наследства. Считает, что завещание удостоверено неуполномоченным лицом, на тот момент действовало законодательство, которое устанавливало, что нотариальные действия могут совершать представители сельских администраций в случае отсутствия в данном округе нотариусов, и наличия полномочий по совершению нотариальных действий у работников сельских администраций. Указала, что у Черказьяновой, удостоверившей завещание Станкевич Л.Г., отсутствовали полномочия по совершению нотариальных действий. Должностной инструкции, которая наделяла бы ее полномочиями по совершению нотариальных действий в материалах дела не представлена. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лебедева Т.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что воля отца и матери - оставить ей квартиру, было их решением. Она никакого влияния на них не оказывала и всегда заботилась о своих родителях, помогала им. Родители считали её надежным человеком, и знали что я не оставлю их в беде. После смерти отца она забрала себе его вещи, а в спорной квартире проживают её знакомые. На сегодняшний день она продолжает следить за квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что фактически вступила в наследство. Завещание является законным.
Представитель ответчика Тачкин Н.М. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что считает исковые требования необоснованны. В материалах дела представлено постановление главы администрации ОМР Омской области об утверждении положения о местном самоуправления ОМР поселковых и сельских администрациях № 487-п от 19.07.1999г. Согласно данному положению в обязанность работников администрации входило в обязанность совершать нотариальные действия. В тот период Черказьянова являлась заместителем главы Морозовской сельской администрации, и на нее были возложены обязанности по совершению нотариальных действий. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Станкевич С.Л. действующая в интересах несовершеннолетнего Станкевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, причины неявки не сообщила.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Станкевич Л.Г. составлено завещание, из которого следует, что завещает причитающую ему на праве частной собственности долю <адрес> квартала «А» в <адрес>, и находящееся в квартире имущество (телевизор «Акай», холодильник «Бирюса», «Свияга», диван, кровать 2-х спальная, кресла 3 шт.) своей дочери Лебедевой Т.Л.. Завещание подписано Станкевич Л.Г. и удостоверено «секретарем Морозовской сельской администрацией Омского района Черказьяновой Н.И.». После смерти Станкевич Л.Г. открылось вышеуказанное наследство. Остальная часть квартиры принадлежит Станкевич А.И., умершей 31.05.2008 г., которая являлась супругой умершего.
Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно свидетельства о смерти серия I-КН № Станкевич Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ
Станкевич П.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Станкевич Л.Г. и Станкевич А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-КН №.
Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находящаяся в <адрес> «А» в <адрес> общей площадью 32,7 кв.м. зарегистрирована по праву совместной собственности на Станкевич Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Станкевич А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р.
Станкевич Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Станкевич Л.Г. и Станкевич А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФЕ №.
Согласно свидетельству о заключении брака, Лебедев А.М. и Станкевич Т.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Лебедева.
Из завещания Станкевич Л.Г., составленного 05.04.2001 года в п.Морозовка, следует, что Станкевич Л.Г завещает причитающую ему на праве частной собственности долю <адрес> квартала «А» в <адрес>, и находящееся в квартире имущество (телевизор «Акай», холодильник «Бирюса», «Свияга», диван, кровать 2-х спальная, кресла 3 шт.) своей дочери Лебедевой Т.Л.. Завещание подписано Станкевич Л.Г. и удостоверено «секретарем Морозовской сельской администрацией <адрес> Черказьяновой Н.И.», о чем произведена запись в реестре № (нотариальный реестр №, имеется отметка об уплате госпошлины в размере 100 рублей - квитанция №).
Согласно ответа Администрации Морозовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черказьянова Н.И. в 1985 году была избрана председателем Морозовского сельского Совета народных депутатов, с 01.12.1995 г. переведена на должность заместителя главы Морозовского сельской администрации и в этой должности работала до 30.12.2005. С 01.01.2006 г. по 27.04.2006 г. работала в Администрации Морозовского сельского поселения Омского района Омской области в должности ведущего специалиста. Так же в указанной справке сообщается, что нотариальные действия в Администрации Морозовского сельского поселения Омского района Омской области осуществлялись с 1976 года по 2003 год. Сведений о наделении Черказьяновой Н.И. полномочиями по осуществлению нотариальных действий в Администрации Морозовского сельского поселения Омского района Омской области нет, так как документация до 2006 года передана в архив Омского муниципального района.
В соответствии со справкой архивного отдела организационно-кадрового управления Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.05.2011 г., постановления (распоряжения) Администрации Омского муниципального района Омской области о наделении сотрудников Администрации сельских поселений Омского муниципального района полномочиями по осуществлению нотариальных действий на хранение не поступали.
Согласно справки архивного отдела организационно-кадрового управления Администрации Омского муниципального района Омской области от 15.04.2011 г., в архиве документов по личному составу находятся на хранении лицевые счета исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов и Администрации Морозовского сельского округа Омского района за 1985-2005 годы, в которых имеется информация, что за 1985-1986 года Черказьянова Н.И. – секретарь исп. С 24.10.1985 (решение исп.23.10.1985 №42); председат.с/сов. с ДД.ММ.ГГГГ (реш. Сессии 22.11. №); за 1990 год Черказьянова Н.И. – председат.с/сов. (решение РИК 14.12.1989 №346), специалист ДД.ММ.ГГГГ (решение рик от ДД.ММ.ГГГГ №). За 1993 год - Черказьянова Н.И. – зам.гл.адм. с 01.08.1992 (решение райсов. №71). За 2001 год - Черказьянова Н.И. значится в должности зам.гл.адм-и. В постановлениях главы Морозовской сельской администрации за 1992-1994, 2001 годы информация о наделении полномочий в соответствии со ст.37 «Основ законодательства РФ о нотариате» не значится.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия:
1) удостоверять завещания;
2) удостоверять доверенности;
3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им;
4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;
5) свидетельствовать подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений может быть предоставлено право на совершение и иных нотариальных действий.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
По мнению суда, совершение Станкевич Л.Г. указанного завещания полностью соответствует вышеуказанным нормам закона, оснований для признании данного завещания недействительным отсутствуют.
Доводы истца и его представителя, и изложенные в исковом заявлении, о том, что, поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, а также с учетом ст. 12 Конституции РФ, не могут совершать нотариальные действия, суд находит несостоятельными.
Действительно, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (действовавшей на момент совершения завещания – 05.04.2001 года), нотариальные действия могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением пп. 3 (принятие мер к охране наследственного имущества).
Полномочия органов местного самоуправления и их должностных лиц в части совершения нотариальных действий регулируются ГК РФ и вышеприведенной ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, согласно которой, в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания.
Таким образом, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения вправе удостоверять завещания, независимо от наличия нотариусов на территории Омского района.
Неубедительными суд находит также и доводы истца и его представителя о том, что у Черказьяновой не было полномочий на удостоверение завещания, т.е. завещание было удостоверено не надлежащим лицом.
Так, согласно трудовой книжке Черказьянова Н.И., последняя на момент составления завещания – 05.04.2001 года работала в должности заместителя Главы Морозовской сельской администрации, на основании распоряжения № 21 от 31.07.1995 года.
Из ответа администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 02.06.2011 г. следует, что должностная инструкция заместителя Главы Морозовской сельской администрации отсутствует, акта либо иного документа подтверждающего факта ознакомления с данной должностной инструкцией Черказьяновой Н.И. нет. Должностной инструкции специалиста Морозовского сельского Совета за период 1985-1991 гг. нет
Вместе с тем, Черказьянова Н.И. допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 1985 по 2006 г. она работала в Морозовской сельской Администрации. В 1985 году она работала в должности председателя сельского совета. С 1990 года она работала специалистом по советской работе. С 01.08.1992 г. она работала в должности заместителя главы администрации. Так же пояснила, что она совершала нотариальные действия с 1990 г. по 2003 г., данные обязанности были указаны в должностной инструкции. В период её работы в должности заместителя главы сельской администрации были должности специалистов и заместителей главы, а должности секретаря не было. Все нотариальные действия регистрировались в реестре. В тексте завещания указан «секретарь», потому что это старые бланки. При составлении завещания Станкевич Л.Г. проверялась его дееспособность, так же пояснила, что Станкевич Л.Г. находился в трезвом состоянии.
Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что Станкевича Л.Г. она знала с 1983 года. В 1983г. Лебедева переехала жить в общежитие по соседству с ней Лебедева каждую неделю ездила к родителям ухаживала за ними и родители Лебедевой Т.И. часто приезжали к ней в гости. 02.06.2008г. на похоронах матери Лебедевой Т.Л., они сидели на лавочке возле дома, и Станкевич Л.Г. сказал, что он составил завещание на квартиру, на имя Лебедевой Т.Л.
Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что в 1996 году она познакомилась с родителями Лебедевой Т.Л. на новоселье в общежитии. После смерти матери Лебедевой Т.Л., она помогала Станкевич Л.Г., приезжала к нему домой. На похоронах матери Лебедевой Т.Л., Станкевич Л.Г. сказал что оформил квартиру на имя Лебедевой Т.Л.
Судом установлено, что Черказьянова Н.И. являлась заместителем главы Морозовской сельской администрации, и, следовательно, являлась должностным лицом. Данный факт подтверждается представленной трудовой книжкой, показаниями Черказьяновой Н.И. Указание в завещании Черказьяновой в качестве секретаря объясняется составлением завещания на бланке старого образца. Поскольку Черказьянова являлась должностным лицом органа местного самоуправления, то в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате имела право удостоверять завещания в случае наделения ее таковыми полномочиями. Отсутствие отдельного распоряжения главы Морозовской сельской администрации о наделении Черказьяновой полномочиями по совершению нотариальных действий, в частности удостоверению завещаний, по мнению суда, не может служить безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд находит действия Черказьяновой Н.И. по удостоверению завещания Станкевич Л.Г. законными. Правила, предусмотренные ГК РФ, о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания Черказьяновой Н.И были соблюдены.
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что все вышеприведенные требования законодательства при совершении Станкевич Л.Г. завещания и удостоверения его Черказьяновой Н.И., были соблюдены, в связи с чем находит доводы истца и его представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу признания завещания Станкевич Л.Г. законным, не имеется оснований для признания за Станкевич П.Л. права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти Станкевич Л.Г., поскольку свою долю Станкевич Л.Г. завещал Лебедевой Т.Л., которая не отказалась от наследства, что подтверждается ее пояснениями и подачей заявления нотариусу от 14.01.2011 года о принятии наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Станкевич П.Л. к Лебедевой Т.Л., Станкевич С.Л. в интересах несовершеннолетнего Станкевич Н.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 08.06.2011 г.
Судья: Е.В. Елисеев