Дело № 2-641/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 мая 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Т.И., Зайцев А.В., Дмитриева К.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайцев К.А., Дмитриев М.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Зайцева Т.И., Зайцев А.В., Дмитриева К.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайцева К.А., Дмитриева М.В. обратились в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: на основании решения профсоюзного комитета ГПЗ «Омский» от 13.07.07.1990 г. №24 их семье была выделена квартира, состоящая из трех комнат, площадью 36,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.Зеленовка, <адрес>, кВ.2, где они проживают по настоящее время. Ордер на вселение не выдавался. В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение, в котором они проживают, однако им было отказано, в связи с тем, что данный объект недвижимости не числиться ни в муниципальной, ни в государственной собственности. Так же, спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, а не квартиру, поскольку он является одноэтажным строением, разделенное на две обособленные друг от друга части, каждая из которых имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования. К каждой части жилого дома прилегает земельный участок. Ранее право бесплатной приватизации они не использовали, в связи с чем, просят признать за Зайцевой Т.И., Зайцевым А.В., Дмитриевой К.В., Зайцевым К.А., Дмитриевым М.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Зеленовка, <адрес>, кВ.2 в равных долях в порядке приватизации.
Истец Зайцева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Истцы Зайцев А.В., Дмитриева К.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайцева К.А., Дмитриева М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители ответчиков –Администрации Омского муниципального района Омской области, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из ранее представленных отзывов следует, что возражений против исковых требований не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, независимо от даты его рассмотрения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав истца, изучив представленные документы, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справки об отсутствии ордера выданного заместителем Главы Омского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в 1990 году при вселении по адресу: <адрес>, д.Зеленовка, <адрес>, кВ.2 в жилое помещение, Зайцева Т.И., совместно с членами семьи: Зайцев А.В., Зайцевой (Дмитриевой) К.В., ордер на вселение не выдавался, заселение происходило на основании решения профкома Госплемзавода «Омский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из протокола №24 от 13.07.1990 г. профсоюзного комитета ГПЗ «Омский», Зайцева Т.И. и членам её семьи была выделена в 1990 году квартира по адресу: д. Зеленовка, <адрес>, кВ.2, состав семьи: Зайцев В.А. - муж, Зайцев А.- сын, Зайцев И. - сын, Зайцева К. - дочь.
В соответствии со сведениями архивного отдела от 21.10.2010 г., на основании постановления главы администрации Омского района Омской области от 10.04.1992 г. №159-п зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Племзавод Омский» (ТОО), которое является правопреемником Госплемзавода «Омский». На основании постановления главы администрации Омского района Омской области от 27.08.1993 №448-п ТОО «Племзавод Омский» реорганизован в ЗАО «Племзавод Омский». В соответствии с Решением Арбитражного суда Омской области дело № К/Э 141/04 от 14.06.2005 ЗАО «Племзавод Омский» был признан банкротом.
Согласно копии лицевого счета, выданной Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района, по состоянию на 01.11.2010 г. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с д. Зеленовка, <адрес>, кВ.2, постоянно зарегистрированы и проживают наниматель Зайцева Т.И., Зайцев А.В., Дмитриева К.В., Зайцев К.А., Дмитриев М.В..
Согласно свидетельству о рождении I-КН №, Зайцев К.А. родился ДД.ММ.ГГГГ у Зайцевой К. Владимировны.
Согласно свидетельству о рождении I-КН №, Дмитриев М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева К.В. и Дмитриева В.С..
Согласно ответа ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Омский центр «ТИиЗ» в установленном законодательством порядке не имеет правоустанавливающих документов на строение по адресу д.Зеленовка, <адрес>, таким образом является не числящимся ни в реестрах муниципальной или государственной собственности, ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь сведениями ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ справка № Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовал.
Руководствуясь сведениями ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ справка №, Дмитриева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовала.
Руководствуясь сведениями ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ справка № Дмитриев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовал.
Руководствуясь сведениями ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ справка № Зайцев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовал.
Руководствуясь сведениями ГП «Омский центр «ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ справка № Зайцева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовала.
В соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> в д.Зеленовка, <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухквартирный жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 59,9 кв.м. Часть 2 указанного дома (инвентарный номер 113254/2-А) имеет общую площадь 36,3 кв.м., жилую площадь 29,6 кв.м. Сведения о самовольно переустроенных, переоборудованных помещениях отсутствуют. Часть одноэтажного жилого дома, соответствующая <адрес>, имеет отдельный вход, огороженный приусадебный земельный участок. Аналогичные сведения о части жилого <адрес>, содержатся в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения. Судом достоверно установлено, что в действительности истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнат, но и подсобное помещение - веранду, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцу Зайцевой Т.И. совместно с членами её семьи, фактически была предоставлена «часть жилого дома».
Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» не может быть основанием для ущемления законных прав истцов.
В соответствии со сведениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 01.02.2010 г. объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес>, дом в реестре федерального имущества не значится.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 29.04.2011 г. следует, что сведения об объекте недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно письму Министерства имущественных отношений Омской области от 19.03.2010 г. в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес>.
В соответствии с письмом Администрации Омского муниципального района Омской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес> реестре собственности Омского муниципального района <адрес> не значится.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года), ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с распоряжением Правительства № 1453-р от 17 октября 2002 года федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Этим же распоряжением рекомендовано иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с указанным Положением.
В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившим в настоящее время силу, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не включается жилищный фонд. Жилищный фонд относится к федеральной (государственной) собственности и находится в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни федеральной, ни в муниципальной собственности. В результате граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Следовательно, имеются все правовые основания для признания за Зайцевой Т.И., Зайцевым А.В., Дмитриевой К.В., Зайцевым К.А., Дмитриевым М.В. права собственности на часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зеленовка, <адрес>, Ч2, общей площадью 36,3 кв.м. Это жилое помещение не передано в муниципальную собственность, но должно быть передано. Суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
Таким образом, суд находит требование Зайцевой Т.И., Зайцевым А.В., Дмитриевой К.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайцева К.А., Дмитриева М.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Зайцева Т.И., Зайцев А.В., Дмитриева К.В., Зайцев К.А., Дмитриев М.В. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доле на каждого, на часть одноэтажного двухквартирного жилого дома (соответствующую <адрес>) литера А, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., инвентарный номер 113254/2-А, расположенного по адресу: <адрес>, д.Зеленовка, <адрес>, в порядке приватизации.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 23.05.2011 года.
Судья: Елисеев Е.В.