Дело № 2-630/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Омск 27 мая 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Клименок А.И. к Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., Кирсановой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным выдела земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л :
Клименок А.И. обратился в Омский районный суд Омской области с иском, указав, что 31.01.2009 г. общим собранием участников долевой собственности в праве общей собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области были выделены в натуре земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Уведомление о проведении собрания было размещено в газете Омский пригород. Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомляются в письменной форме. В нарушении п.1 ст.14 данного Федерального закона, в данном уведомлении небыли уточнены, какие решения предстоит принимать участникам данного собрания. Так как данное уведомление не отражало вопросы, которые были приняты на собрании, решение собрания по вопросу выделения земельных участков подлежит признанию недействительным. Участниками долевой собственности Баландиным Н.Ф., Баландиной Т.И., Кирсановой Н.И. были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельные участки, выделенные им на собрании 31.01.2009 г. Однако ими не были определены местоположение и границы выделенных земельных участков. Данные действия по постановке на кадастровый учет указанных земельных участков не соответствует положениям ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подлежат признанию недействительными, на основании чего, просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области от 31.01.2009 г. по вопросу выделения Баландину Н.Ф., Баландиной Т.И., Кирсановой Н.И. индивидуально каждому земельного участка в натуре для расширения подсобного хозяйства в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области; признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности Баландиным Н.Ф., Баландиной Т.И., Кирсановой Н.И. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, каждый из которых площадью 73900 кв.м. расположенные в <адрес>.
Истец Клименок А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Быковский А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнив, что земельный участок выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет, на основании документов, подписанных неуполномоченными лицами. Считает, что протокол общего собрания участников долевой собственности не соответствует требованиям законодательства, а именно не наделяет полномочиями указанных лиц, а также не был соблюден кворум присутствующих на собрании.
Ответчик Баландина Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что от большинства участников собрания на её имя были оформлены доверенности. На основании этих доверенностей она представляла их интересы на собрании, оформляла земельные участки в собственность дольщикам. Она была секретарем на общем собрании в 2009 году. Список собственников в 2009 году не составлялся, а был ею составлен в 2010 году, на который ссылается истец. На собрании присутствовало (с учетом доверенностей) из 69 человек, она голосовала от имени отсутствующих по имеющимся доверенностям, кроме троих, которые умерли. Земельный участок Клименок и земельные участки выделенные ей и Баландину Н.Ф. не соприкасаются, и смежными не являются. Земельные участки Баландина Н.Ф. и Баландиной Т.И. находятся на другой стороне поля. Клименок также оформлял земельные участки на рабочих участках полей дольщикам по доверенности и на свое имя, на основании этого же протокола общего собрания, который просит признать недействительным. Собрание проводилось по инициативе Клименок А.И., о чем в газете публиковалось объявление, с указанием даты, времени и места проведения собрания. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Клименок А.И. в полном объеме.
Ответчик Баландин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, по ранее данным пояснениям, из которых следует, что земельные участки начинали выделять в начала поля, так как не были известны границы поля. Они произвели отступ от начала поля на 400 метров, так как Клименок А.И. просил об этом, в дальнейшем зарегистрировали право собственности на земельные участки. После оформления права собственности на землю, ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке расположены теплицы, за размещение которых Клименок получал арендную плату. Указал, что у Клименок А.И. отсутствуют основания для признания протокола общего собрания недействительным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Клименок А.И. в полном объеме.
Ответчик Кирсанова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения Баландиной Т.И. и Баландина Н.Ф. Дополнительно пояснила, что договора аренды у неё не имеется, арендную плату за земельный участок она не поучала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Клименок А.И. в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Облогина А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве, в котором указано, что после формирования земельных участков (постановки на государственный учет и установления границ) ответчиками законно оформлены право собственности на земельные участки. 12.04.2010 г. Клименок А.И. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Межевое дело содержит аналогичный протокол собрания на выдел из земельного участка <данные изъяты>. Следовательно права истца на оформление прав собственности осуществлены. Указала, что в данном случае действиями ответчиков права истца не затрагиваются и не могут быть нарушены. Земельные участки ответчиков и земельный участок Клименок А.И. не являются смежными. Между участком Клименок А.И. и участками ответчиков находятся 10-12 земельных участков. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Клименок А.И. в полном объеме, поскольку данное решение касается остальных собственников долей.
Представитель третьего лица Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
В соответствии со ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения:
1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии со ст.14 вышеуказанного закона:
1. Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
1.1. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
1.2. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
В газете «Омский пригород» от 25.12.2008 – 01.01.2009г. собственники 1/161 земельной доли кадастровый номер 55:20:000000:0215 расположенной на земля АОЗТ «Красный Маяк» Красноярского сельского поселения, сообщили о своем индивидуальном выделении земельных долей в натуре, в том числе пашня №138/367, сенокосы №1-264 – Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., Кирсанова Н.И., Клименок А.И. и другие. Также указывается о проведении собрания 31.01.2009 года в 10.00 по адресу: <адрес>.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности земли сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный Маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области от 31.01.2009 года, подписанного председателем собрания Дубровиным В.К. и секретарем собрания Баландиной Т.И., усматривается, что на общем собрании присутствовало 69 участников общей долевой собственности (42,8% от общего количества участников). На собрании рассматривались заявления участников долевой собственности о своем намерении выделить индивидуально каждому земельные участки в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе Баландину Н.Ф., Баландиной Т.И., Кирсановой Н.И., Клименок А.И., в результате чего указанные заявления были удовлетворены, и участникам долевой собственности выделены индивидуально каждому земельные участки в натуре для расширения подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красный Маяк» бывшего АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области в праве частной собственности следующим собственникам на следующих участках: №138, №1с - Баландин Н.Ф., №138, №1с - Баландина Т.И., №138, №1с - Кирсанова Н.И., №138, №1с – Клименок А.И.
Истцом представлен список присутствовавших на данном собрании участников долевой собственности. В списке указано 72 фамилии, имеются подписи 21 участника ( 29,16%), то есть более 20% от общего числа). Баландина Т.И. пояснила, что данный список непосредственно не составлялся при проведении собрания 31.01.2009 года, а она его составила только в 2010 году, список хранился у Клименок. Кроме того довод Баландиной Т.И. о том, что она имела право голоса за отсутствовавших подтвердился доверенностями (в количестве 70 штук), которые были исследованы в судебном заседании. Довод же представителя истца о том, что 12 доверенностей выданы на права на другие земельные участки не является доказательством отсутствия кворума на собрании.
Допрошенный в качестве свидетеля Штеймец А.К. суду пояснил, что до переезда в Германию он проживал в с. Красноярка. он является акционером ООО «Красный Маяк» и сособственником земельного участка общей долевой собственности с 1996 г. В 2009 году на собрании он не присутствовал, так как находился в Германии, но согласно протоколу ему был выделен земельный участок в Ильинке. Его интересы на собрании представляла Баландина Т.И. по выданной им доверенности. Смежными собственниками земельного участка являются Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., и Кирсанова. Где находится земельный участок Клименок ему неизвестно. Так же указал, что он сдавал Клименок земельный участок в аренду, но арендную плату за него не получал.
С учетом представленных доказательств суд считает, что принято было решение правомочным общим собранием 31.01.2009 года, кворум имелся, процедура проведения собрания соблюдена, решение отражает действительное волеизъявление участников долевой собственности.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению местоположения и площади (п.1.1). Межевание земель выполняется как в общегосударственной, так и в местных и иных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и иных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1). В числе прочего межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2).
Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшем на период межевания земельного участка ответчиков, при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства. Порядок проведения такого землеустройства предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, а так же Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 18.04.2003.
Согласно кадастрового дела на земельный участок 55:20:09 05 01:2276 (заявитель Кирсанова Н.И.) решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 26.05.2010 года поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, которые согласованы с правообладателями смежным земельных участков, в том числе и с главой администрацией Красноярского с/п ОМР и представителями участников долевой собственности Дубровиным В.К., Баландиной Т.И.
Согласно кадастрового дела на земельный участок 55:20:09 05 01:2275 (заявитель Баландин Н.Ф.) решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25.05.2010 года поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, которые согласованы с правообладателями смежным земельных участков, в том числе и с главой администрацией Красноярского с/п ОМР и представителями участников долевой собственности Дубровиным В.К., Баландиной Т.И.
Согласно кадастрового дела на земельный участок 55:20:09 05 01:2275 (заявитель Баландина Т.И.), решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25.05.2010 года поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, которые согласованы с правообладателями смежным земельных участков, в том числе и с главой администрацией Красноярского с/п ОМР и представителями участников долевой собственности Дубровиным В.К., Баландиной Т.И.
Каких-либо оснований для признания межевого плана недействительным суд не усматривает, так как соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. Суд считает не противоречащим действующему законодательству согласование границ земельных участков представителями участников долевой собственности в лице Дубровина В.К. и Баландиной Т.И., хотя этот вопрос и не был решен на собрании 31.01.2009 года, однако данные лица были избраны соответственно председателем и секретарем собрания, а Баландина Т.И. также была представителем участников долевой собственности на основании доверенностей. Оснований для отказа в постановке на ГКУ не имелось.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 13.08.2010 года на основании протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности земли сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области от 31.01.2009 г., Баландина Т.И. является собственником земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 73900 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.9).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 13.08.2010 года на основании протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности земли сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области от 31.01.2009 г., Баландин Н.Ф. является собственником земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 73900 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 22.04.2011 г. (т.1 л.д.30), сведения о правах на земельный участок площадью 73900+2379 кв.м. с кадастровым номером 55:20:090501:2277 расположенный в Омской области Омском районе, Красноярское сельское поселение, рабочие участки полей №138/367 с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют.
Согласно пояснений сторон и исследованных материалов дела, земельные участки выделенные Баландину Н.Ф., Баландиной Т.С., Кирсановой Н.И. не являются смежными с земельным участком, предоставленным Клименок А.И. Данное обстоятельство представителем истца не оспорено.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Применительно к сложившейся ситуации стороны, преследуя цель признать недействительным решение общего собрания и недействительным постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельные участки, обязаны представить доказательства нарушения своих прав и охраняемых законом интересов.
Фактически требования Клименок А.И. не имеют под собой объективных данных, подтверждающих факт нарушения прав выделением земельных участков ответчикам, предъявление исков в большей мере свидетельствует о злоупотреблении правом в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями (что подтверждается представленными жалобами в различные инстанции, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и т.д.). Кроме того суд принимает во внимание то, что истцом решение оспаривается только в отношении 3 ответчиков, а не в отношении всех участников долевой собственности, которым были выделены земельные участка, в том числе и самому истцу. Представитель истца не дал суду убедительных пояснений – какие именно законные права и свободы истца были нарушены оспариваемым решением и регистрацией права собственности ответчиков на земельные участки. Также судом учитывается следующее: Клименок А.И., является генеральным директором ООО «Красный Маяк», по договорам сдает в субаренду земельные участки иным юридическим лицам, а ответчики поясняют, что им не выплачивалась арендная плата; Клименок А.И. (согласно кадастрового дела объекта недвижимости 55:20:090501:2277) поставил на ГКУ земельный участок, выделенный оспариваемым же им решением общего собрания, а в межевом деле в акте согласования границ земельного участка представителями участников долевой собственности являются Дубровиным В.К., Баландиной Т.И., имеются подписи данных лиц, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.
Злоупотребление правом является достаточным основанием к отказу в иске (ч.2 ст.10 ГК РФ).
С учетом изложенного и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., Кирсанова Н.И. на законных основаниях владеют принадлежащим на праве собственности земельными участками, не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца Клименок А.И., в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Клименок А.И. к Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., Кирсановой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании недействительными: решения общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Красный маяк» Красноярского сельского поселения Омского района Омской области от 31.01.2009 года по вопросу выделения земельных участков в натуре Баландин Н.Ф., Баландина Т.И., Кирсановой Н.И.; постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Омский райсуд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 01.06.2011 года.
Судья: Е.В.Елисеев