Дело № 2-655/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 мая 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешин И.А. к УИИ №26 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН» РФ по Приморскому краю, Шкотовскому районному суду Приморского края, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Приморском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное осуждение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алешин И.А. обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 23 января 2009 года он был задержан сотрудниками милиции в городе Омске и эпатирован в СИЗО №1 города Владивостока. Задержание было произведено согласно постановления Шкотовского районного суда города Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. в данном постановлении было удовлетворено представление Уголовно-исполнительной инспекции № г.Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ в котором Алешину И.А. отменили условное осуждение, определенное приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.3 п. «б» и направили для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок равному 6 годам лишения свободы. Однако на момент вынесения постановления Шкотовского районного суда города Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения испытательный срок закончился. Согласно постановления суда надзорной инстанции города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Приморского краевого суда Постановление Шкотовксого районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешина И.А. было отменено, а производство по ходатайству начальника уголовно-исполнительной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.И. был освобожден из-под стражи. Алешин И.А. отбывал наказание в учреждении ФБУ ИК-22. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течении 364 дней на основании незаконно и не обоснованного постановления Шкотовского районного суда г.Большой Камень от 22.07.2005 г. Алешину И.А. был причинен моральный вред, который заключается в том, что он был незаконно и безосновательно осужден и в течении одного года находился в местах лишения свободы, с лицами которые в действительности пресекли нормы законодательства РФ, являющиеся опасными для общества и подлежащие изоляции от граждан ввиду совершенных ими преступлений. На основании изложенного, просил признать за ним право на компенсацию морального вреда за вынесенное несправедливое и не обоснованное на законе постановление Шкотовского районного суда г.Большой Камень от 22.07.2005 г. и взыскать с ответчика за счет казны РФ в свою пользу 1500 000 рублей за незаконное и необоснованное лишение свободы; взыскать с ответчика в счет возмещения юридических услуг 10000 рублей и 700 рублей за составление доверенности.
Истец Алешин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Токарев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предоставленном возражении на иск просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно отзыва при предъявлении исков к государству о возмещении вреда со ссылкой на ст.ст.1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов РФ.
Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из предоставленных возражений на иск следует, что обвинительный приговор Шкотовского районного суда от 03.05.2000 г. в отношении Алешина А.И. отменен полностью либо частично не был, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алешина А.И. не прекращалось, оправдательный приговор судом так же не принимался, следовательно основания для возмещения вреда истцу по ст.133,135,136 УК РФ отсутствуют. Алешин не признан реабилитированным лицом, соответственно право на реабилитацию не имеет. Считают, что истцом не доказан незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или подписке о невыезде. Указанные меры в отношении истца не применялись, имело место замена наказания, и при таких обстоятельствах, полагают, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда по ст.1070,1100 ГК РФ. Так же указали, что Управление судебного департамента в Приморском крае является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Просят отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчиков УИИ №26 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН» РФ по Приморскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Председатель Шкотовского районного суда Приморского края предоставил возражение, в котором указывает, что у председателя Шкотовского районного суда отсутствуют полномочия на представление интересов суда, поскольку суд не может являться ответчиком по следующим основаниям, так как не является юридическим лицом и ответственность причиненный незаконными действиями суда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края Алешин И.А. был осужден по ч. 3 п.б ст.73 УК РФ осуждение назначено условное с испытательным сроком в 5 лет.
Постановлением Шкотовксого районного суда Приморского края от 22.07.2005 г. Алешину И.А. было отменено условное осуждение, определенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 03.05.2000 г. и направлен для отбывания наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания зачтен время содержания под стражей с 19.06.1999 г. по 21.06.1999 г. и объявлен розыск Алешина И.А.. Основанием для отмены условного осуждения послужило то, что Алешин И.А. злостно уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей (систематически не являлся на регистрацию в органы УИИ, не трудоустроился, 30.06.2005 года выехал за пределы Приморского края на постоянное место жительства без разрешения УИИ), скрылся от контроля УИИ.
Представитель Алешина И.А. данные обстоятельства не опроверг и не представил доказательств несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, лишь пояснил, что Алешин И.А. поругался с начальником УИИ, что и явилось основанием направления представления в суд. Однако доказательств данному пояснению также не представил. В связи с этим суд усматривает наличие в действиях Алешин И.А. обстоятельств ненадлежащего выполнения возложенных на него обязательств.
Постановлением суда надзорной инстанции президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешина И.А. отменено и Алешин И.А. освобожден из-под стражи. Основанием для отмены постановления Шкотовксого районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Явилось то, что испытательный срок, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым испытательный срок продлен на 1 месяц, закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим принятое постановление Шкотовксого районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
Согласно справки серия ЖЯ №046783 от 22.01.2010 г., Алешин И.А. 13.04.1977 г.р., отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.01.2009 г. по 22.01.2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Реабилитированным на основании п. 35 ст. 5 УПК РФ признается лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц предусматривается главой 18 УПК РФ.
Прево на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно части 3 указанной статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила настоящей статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (п.4).
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.5).
Актами реабилитации являются оправдательный приговор, а также постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, вынесенного по основания, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
С учетом представленных доказательств и действующего законодательства право на реабилитацию за Алешиным И.А. не признано и не может быть признано.
Факт причинения морального вреда истцу Алешину И.А. нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.
Так суд принимает во внимание то, что Алешин И.А. в течение года отбывал наказание в местах лишения свободы на основании незаконно вынесенного постановления Шкотовксого районного суда Приморского края от 22.07.2005 года.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также неправомерное поведение Алешина И.А., послужившее основанием для направления в суд представления и отмены условного осуждения - злостное уклонение от выполнения возложенных на него судом обязанностей (систематически не являлся на регистрацию в органы УИИ, не трудоустроился, 30.06.2005 года выехал за пределы Приморского края на постоянное место жительства без разрешения УИИ), скрылся от контроля УИИ.
Исследовав доказательства в их совокупности, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, а также его неправомерное поведение в период отбывания условного осуждения, суд считает, что исковые требования Алешина И.А. подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ (уголовное преследование осуществлялось от имени государства) в размере 60 000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2011 г. заключенного с Токаревым С.В. и приходным кассовым ордером от 25.05.2011 года
Учитывая, что юридическая помощь истцу оказана в составлении искового заявления, и участии представителя в одном судебном заседании, ответчики не признали требования по возмещению расходов на юридическую помощь, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, иск удовлетворяется частично, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца 5 000 рублей.
Также подлежат возмещению расходы по составлению нотариусом доверенности в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией и справкой нотариуса Зайцевой Е.А. от 25.01.2011 года (л.д.21).
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешин И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алешин И.А. компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 31.05.2011 года.
Судья: Елисеев Е.В.