Дело № 2-350\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 мая 2011 года гражданское дело по иску Гусевой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Обществу с ограниченной ответственностью Землеустроительное предприятие «ГЕО», Яунзем И.Н., Трофимовой К.Ф. о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева Т.Н. обратилась в суд с требованиями признать, что при осуществлении кадастровых работ ООО ЗП «Гео» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем, признать недействительным запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре правы на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №. В обосновании заявленных требований указала, что 10.12.2009 года она по договору купли-продажи приобрела в собственности у Трофимовой К.Ф. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., инвентарный номер №, литера А (1Ч). Земельный участок, на котором расположен приобретенный дом, предметом указанного договора купли-продажи не являлся. После оформления права собственности на купленный дом и получения свидетельства о государственной регистрации права, она решила заняться оформлением права собственности на земельный участок. С этой целью она получила в Администрации Д. СП ОМР Омской области выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина (Трофимовой К.Ф.) права на земельный участок и заключила договор на межевание земельного участка с ГП Омской области «Омский центр ТИЗ». Получив 27.07.2010 года межевой план земельного участка, подготовленный ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», она сдала его в ФГУ «ЗКП» по Омской области для постановки на кадастровый учет. Однако 06.09.2010 года она получила решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, мотивированный тем, что с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет обратилось ненадлежащее лицо, а также, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Заказав в государственном фонде данных межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, она обнаружила, что часть земельного участка (огород с омшаником), показанный ей бывшей собственницей дома Трофимовой К.Ф., как участок, относящийся к её дому, оформлен в собственность Яунзем И.Н., то есть, включен в границы смежного землепользователя при уточнении границ. При этом в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует согласование границ со смежными землепользователями, то есть с ней. Проводя межевание своего земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер №, она не знала о том, что ранее проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка Яунзем И.Н., поскольку последняя при межевании, ни к ней, ни к Трофимовой К.Ф., как к пользователям смежного земельного участка, по вопросу согласования границ своего земельного участка не обращалась. В связи с чем, на сегодняшний день уточнить границы своего земельного участка, восстановив его размер и площадь в соответствии правоустанавливающими документами, представляется возможным только при признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и записи о регистрации права собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседание истец Гусева Т.Н. уточнила свои требования, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ЗиП» и просила суд, признать, что при осуществлении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена кадастровая ошибка, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и <адрес>, признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчика Яунзем И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма рублей и расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере Сумма рублей. Суду пояснила, что у неё в собственности находится часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот дом она приобрела по договору купли-продажи от 09.12.2009 года у Трофимовой К.Ф. После оформления дома в собственность, она с февраля по август 2010 года производила работы по межеванию земельного участка, на котором находится приобретенный ею дом. После согласования границы её земельного участка с Яунзем И.Н., был изготовлен межевой план её участка, который она сдала для постановки на кадастровый учет. Однако 06.09.2010 года она получила отказ в постановке межевого плана её земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что имеются наложения её земельного участка и земельный участок Яунзем И.Н. При покупке дома Трофимова К.Ф. говорила и показывала, что помимо земельного участка, на котором расположен дом и прилегающего к нему, ей также принадлежит земельный участок, расположенный через дорогу от дома. Этот земельный участок находился в запущенном состоянии, так как Трофимова К.Ф. долгое время им не занималась. На этом земельном участке находился омшаник. После покупки дома она привела указанный участок в порядок и пользовалась им с мая по октябрь 2010 года - посадила клубнику, помидоры. Никто из соседей против этого не возражал, никаких претензий не было, конфликтов не возникало, никто на этот земельный участок не претендовал. Спорный земельный участок, расположенный через дорогу огорожен общим забором. Между ее земельным участком и Яунзем И.Н. имеется тропинка, отдельно они не огорожены. В сентябре 2010 года Гусева Т.Н. вдоль тропинки возвела забор. На спорном земельном участке расположен омшаник. Омшаник – это бетонное сооружение для хранения пчел. Других хозяйственных построек на земельном участке нет. Между домом и спорным земельным участком имеется дорога общего пользования.
Межевание её земельного участка проводили специалисты НП «Омский центр ТИЗ». Границы участка устанавливались на основании землеустроительного дела и технического паспорта. На момент покупки дома земельный участок у Трофимовой К.Ф. надлежащим образом в собственность оформлен не был (отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права собственности). Трофимова К.Ф. владела и пользовалась своим земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги. Кроме того при оформлении в собственность приусадебного земельного участка, которым пользовалась Трофимова К.Ф., ей стало известно, что ответчица Яунзем И.Н., её соседка по дому, провела межевые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, который является смежным с её земельным участком, не согласовав с ней его границы. При этом при уточнении границ Яунзем И.Н., умышленно примежевала себе часть земельного участка, которым пользовалась Трофимова К.Ф. Поскольку она приобрела у Трофимовой К.Ф. жилой дом и оформила его в собственность, то считает, что приобрела право пользования земельным участком, которым пользовалась бывшая собственница дома - Трофимова К.Ф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пащенко Н.П. требования истца поддержала по основаниям, изложенным её доверителем.
Ответчик Яунзем И.Н. в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила суду, что межевание её земельного участка произведено в соответствии с законодательством, так как согласовывать границы необходимо только с собственниками земельных участков. На момент проведения межевания её земельного участка Гусева Т.Н. не являлась собственником смежного земельного участка, поэтому не было необходимости согласования границы с ней. Считает, что Гусева Т.Н. выходит за пределы своего земельного участка и желает владеть чужим земельным участком. Омшаник, расположенный на земельного участка, который находится через дорогу от дома, строила не Трофимова К.Ф. Омшаник строили люди, у которых они с мужем покупали дом и земельный участок. Её семья раньше занимались пчеловодством. Они покупали свою часть дома в 1988 году. Она отмежевала земельный участок, который фактически принадлежал ей, и которым она пользовалась. Межевание, принадлежащего ей земельного участка, проводило ООО ЗП «ГЕО». Площадь отмежеванного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номером № соответствует по площади правоустанавливающим документам и фактическому использованию земельного участка – 3 900 кв.м. Признает тот факт, что в результате межевания часть жилого помещения Гусевой Т.Н. (зал), оказался расположенным на ее земельном участке. На спорном земельном участке она посадила различные кустарники. Осенью 2010 года её земельный участок, на котором расположен омшаник, был перекопан Гусевой Т.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Яунзем И.Н. по устному ходатайству Яунзем С.С. возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным ее доверителем. Пояснил, что является сыном Яунзем И.Н., вместесо своей семьей он проживает в доме по адресу: <адрес> и пользуется спорным земельным участком. Не согласен с тем, что границу между земельными участками Гусевой Т.Н. и Яунзем И.Н., которые расположены через дорогу от дома, необходимо устанавливать по существующей тропинке, как предложено заключением землеустроительной экспертизы. Они за свой земельный участок уплачивали земельный налог и всегда им пользовались. В свою очередь ни Трофимова К.Ф., ни Гусева Т.Н. никогда не пользовались земельным участком, расположенным через дорогу.
Ответчик Трофимова К.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании 25.03.2011 года суду пояснила, что заявленные истцом требования признает. В августе 1977 года она приехала жить в <адрес>, где купила у семьи Глуховских дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом предметом купли-продажи не являлся, поскольку в то время земля не продавалась. При продаже дома Г. ей сообщили и показали, что у них имеется омшаник на земельном участке, который расположен через дорогу от дома. Так как они ранее держали пчел, то пользовались этим омшаником. Кроме того, на этом земельном участке был расположен колодец. Её семья пользовалась придомовым земельным участком и участком, расположенным через дорогу от дома, где находились колодец и омшаник. Также через дорогу напротив дома находится и земельный участок её соседей по дому – Яунзем И.Н.. Её земельный участок и земельный участок соседей, расположенные через дорогу от дома, огорожены общим забором. Между этими участками забора нет, но имеется тропинка, разделяющая их. На спорном участке у неё были посажена кусты смородины и юрги. Последние 4-5 лет до продажи дома, она спорным земельным участком не пользовалась по состоянию здоровья, но раньше садила на нем овощи, картофель. При продаже в 2009 году Гусевой Т.Н. дома, принадлежавшего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> она показала последней весь земельный участок, которым она пользовалась, в том числе и ту его часть, которая находится через дорогу от дома, где находится омшаник. Поскольку земельный участок, которым она пользовалась, не был надлежащим образом оформлен ею в собственность, то есть у неё не было свидетельства о регистрации права собственности, то продать этот земельный участок Гусевой Т.Н. она не могла.
Представитель ответчика – ООО ЗП «ГЕО» по доверенности Викторов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 15.03.2011 года суду пояснил, что ООО «КЦО» на основании Агентского договора от 01.08.2009 года, является агентом и представителем ООО ЗП «ГЕО» в г. Омске перед заказчиками. На основании заявления Яунзем И.Н. и заключенного с ней договора они проводили кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Все работы выполнялись в объеме определенном заказчиком - Яунзем И.Н. и в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Определялась площадь земельного участка, примыкающего к дому и площадь земельного участка расположенного через дорогу от дома, который был огорожен одним общим забором. Общая площадь земельного участка была определена в размере 3 900 кв.м. При проведении кадастровых работ были сделаны выводы, что участок, принадлежащий Яунзем И.Н. является многоконтурным, право собственности на часть земельного участка, располагавшегося через дорогу от дома, не разграничено. Подтверждает, что при проведении кадастровых работ согласование с собственниками смежных земельных участков не проводилось. Границы земельного участка были определены по указанию заказчика. При определении границ земельного участка на месте (при проведении съемки) соседи не присутствовали. Так как на момент проведения работ Гусева Т.Н. не являлась собственником соседнего земельного участка, на проведение работ она приглашена не была. Считает, что данное нарушение процедуры не является существенным, так как 5 соток укладываются в допустимую погрешность, предусмотренную законодательством.
Представитель ответчика – ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по доверенности Семенова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 25.03.2011 года суду пояснила, что заявленные истцом требования не признает. ГП ОО «Омский центр ТИЗ» с Гусевой Т.Н. был заключен договора на проведение межевания земельного участка. Специалистами было установлено, что границы земельного участка имеются только декларативно, в натуре границы земельного участка установлены не были. Их специалистами был подготовлен межевой план земельного участка. Однако этот межевой план не был поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что имеется пресечение границ земельного участка Гусевой и с другим земельным участком Яунзем И.Н.. Было установлено, что границы земельного участка многоконтурные и имеются наложения. У Гусевой Т.Н. в собственности находится только часть жилого дома, вторая часть данного дома принадлежит ответчице Яунзем И.Н. По техническим документам было установлено, что Гусевой Т.Н. перешла в собственность часть дома под литерой А (1Ч). Произведенными геодезистами измерениями установлено, что площадь земельного участка Гусевой Т.Н. составляет 2 500 кв.м. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Яунзем И.Н. специалистами ООО ЗП «Гео» в нарушение ст. 38 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не было произведено согласование границ участка с владельцами смежных участков. Когда специалисты ГП ОО «Омский центр ТИЗ» выезжали на место первый раз, то на часть земельного участка, находящегося через дорогу, они не выходили. При повторном выезде специалистами было обнаружено, что между спорной частью земельных участков, расположенной через дорогу от дома, имеется небольшой забор. Согласно п. 9 ст. 38 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Со слов Гусевой Т.Н. данный забор существует с мая 2010 года. Однако считает, что в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка Яунзем И.Н., должно было быть проведено согласование границы с Гусевой Т.Н., поскольку бывшей соседке Яунзем И.Н. - Трофимовой К.Ф. был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2 500 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, по договору купли-продажи жилого дома данный земельный участок она передала Гусевой Т.Н.
Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области по доверенности Лебедева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области считает себя ненадлежащим ответчиком и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица - Администрации ОМР Омской области по доверенности Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Из представленного отзыва следует, что согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанность согласовывать границы земельного участка необходимо с лицами, владеющими земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. При уточнении границ земельного участка Яунзем И.Н. согласование проводилось с Администрацией ОМР Омской области. Считает, что действия Администрация в данной ситуации были правомерны. При проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Яунзем И.Н., земельный участок Гусевой Т.Н. не был сформирован, стоял на кадастровом учете декларативно, то есть границы земельного участка по настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Яунзем И.Н., сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем Гусева Т.Н. приобрела по договору купли-продажи от 10.12.2009 года в собственность часть жилого дома. На основании этого полагает, что кадастровые работы и порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Яунзем И.Н., проведено в соответствии с требования законодательства и оснований для удовлетворения требований истца нет.
Представитель третьего лица - Администрации Д. СП ОМР Омской области по доверенности С.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Третье лицо Ш.В.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Допрошенная в судебном заседании 15.03.2011 года в качестве свидетеля А.А.В. суду пояснила, что она проживает с 2002 года по адресу <адрес>. Яунзем И.Н. знает как односельчанку, часто с ней общается и бывает у неё дома. Семья Яунзем проживает в селе по адресу: <адрес>. Дом, в котором живет семья Яунзем деревянный одноэтажный на два хозяина. Во второй половине дома ранее проживала Трофимова К.Ф. Приусадебные земельные участки обоих хозяев дома располагаются за домом и через дорогу. У Яунзем на своем земельном участке, расположенным за домом, посажаны различные кустарники. Ей известно, что ранее семья Яунзем занималась пчеловодством. Для этих целей у них имеется омшаник, расположенный на земельном участке через дорогу от дома, который они ей показывали. Трофимова К.Ф. на своем земельном участке, расположенном у дома около 7-ми лет ничего не сажала, пока в дом не приехали жить новые хозяева. С новыми соседями Яунзем (Гусевой Т.Н.) она не знакома. Земельные участки, расположенные через дорогу от дома огорожены одним общим забором. Кто их огораживал, она не знает, но насколько ей известно, у Трофимовой К.Ф. в том месте земельного участка не было, она засаживала огород только в ограде дома. Семья Яунзем всегда пользовались земельным участком, расположенным через дорогу, кроме двух лет, когда они уезжали жить в другое место.
Допрошенная в судебном заседании 15.03.2011 года в качестве свидетеля Е.М.А. суду пояснила, что она проживает в <адрес>. В <адрес>, и неё имеется земельный участок и дом, которые она использует как дачу. Данным домом и земельным участком она владеет с 1990 года. Ранее её соседкой являлась Трофимова К.Ф., которая впоследствии продала свой дом Гусевой Т.Н. Дом Трофимовой представляет собой деревянный дом на два хозяина, в одной половине дома ранее жила Трофимова К.Ф., а в настоящее время Гусева Т.Н., во второй части дома живет семья Яунзем. За домом у Трофимовой К.Ф. расположен земельный участок размером 10-14 соток. Сколько она знакома с семьей Трофимовой К.Ф. (около 20 лет), они никогда ничего не садили на земельном участке, расположенном через дорогу от дома. Построек на земельном участке через дорогу она не видела. Земельные участки, расположенные через дорогу от дома, огорожены одним забором, но кто их огораживал ей не известно. Свой земельный участок, также расположенный через дорогу от её дома, она отгородила от соседей забором.
Допрошенная в судебном заседании 25.03.2011г. в качестве свидетеля И.Е.В. суду пояснила, что она проживает в <адрес>, с 1993 года. Яунзем И.Н. и Трофимова К.Ф., а в настоящее время Гусева Т.Н., являются соседями. Они проживают в доме на два хозяина по адресу: <адрес>. У них имеются земельные участки за домом и земельный участок расположен через дорогу от дома. Участком, расположенным через дорогу, Трофимова К.Ф. не пользовалась последние 8-10 лет, но никому другому пользоваться этим участком не разрешала. Данные участки огорожены единым забором, между участками забора нет и никогда не было. На этом земельном участке со стороны Яунзем И.Н. посажены яблони, со стороны Трофимовой К.Ф. (Гусевой Т.Н.) посажена смородина. Также на территории этого участка со стороны Трофимовой К.Ф. (Гусевой Т.Н.) расположен омшаник, которым никто не пользуется.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
Установлено, что по договору купли-продажи от 10.12.2009 года Гусева Т.Н. приобрела у Трофимовой К.Ф. часть жилого дома общей площадью 74,4 кв.м, инвентарный номер №, литера А (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 23.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании решения Омского районного суда № 2-1096/2008 от 08.12.2008 года, вступившего в законную силу 23.12.2008 года.
Право собственности Гусевой Т.Н. на указанную часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 №, выданным 31.12.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, на основании договора купли-продажи от 10.12.2009 года, зарегистрированного 31.12.2009 года под номером №, а также техническим паспортом на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литера А (1Ч), общей площадью 74,4 кв.м, составленный ГП Омской области «Омский цент ТИЗ» по состоянию на 28.06.2007 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 03.02.2010 года, выданной Администрацией Д. СП ОМР Омской области, Трофимовой К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного 06.10.2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: личное подсобное хозяйство, площадь земельного участка 2 500 кв.м, сведения о правах не определены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 01.11.2005 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному 24.01.2011 года Управлением Росреестра по Омской области, на основании договора купли-продажи части жилого дома от 10.12.2009 года, зарегистрированного 31.12.2009 года под номером №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 03.02.2010 года, выданной Администрацией Д. СП ОМР Омской области, Гусевой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011 года за №.
В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов межевого плана № от 11.08.2010 года, что по заказу Гусевой Т.Н. специалистами ГП Омской области «Омский цент ТИЗ» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Было проведено межевание данного земельного участка, определены его границы на местности, которые были согласованы с правообладателями смежных земельных участков: Яунзем И.Н. земельный участок с кадастровым номером № и Администрацией ОМР Омской области. Была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила по результатам межевания 200331 кв.м. Однако в постановке данного межевого плана на кадастровый учет было отказано, поскольку выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Яунзем И.Н.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 21.07.2009 года, выданной Администрацией Д. СП ОМР Омской области, Яунзем И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 900 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Из постановления Главы Д. СП ОМР Омской области от 22.07.2008 года за № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Д. сельской администрации «О наименовании улиц и нумерации домов» от 31.05.1996 года за №», следует, что <адрес> следует считать домом <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>
Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного 06.10.2010 года ФГУ «ЗКП» по Омской области и кадастровой выписки о земельном участке №, выданной 11.12.2009 года Управление Росреестра по Омской области, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 3 90044 кв.м, сведения о правах: принадлежит на праве собственности Яунзем И.Н., граница земельного участка многоконтурная, количество контуров - 2, кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 01.11.2005 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55 №, выданному 20.07.2010 года Управлением Росреестра по Омской области, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 21.07.2009 года, выданной Администрацией Д. СП ОМР Омской области, Яунзем И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 900 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011 года за №.
Из материалов межевого плана № от 24.06.2010 года установлено, что по заказу Яунзем И.Н. специалистами ООО ЗП «ГЕО» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Было проведено межевание данного земельного участка, определены его границы на местности, проведено согласование границ участка Администрацией ОМР Омской области. Была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила по результатам межевания 3 90044 кв.м. Однако согласование границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, которым на тот момент являлась Трофимова К.Ф. на основании выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 03.02.2010 года, выданной Администрацией Д. СП ОМР Омской области, проведено не было.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, иных обследований и изысканий.
В соответствии с ст.17 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению местоположения и площади (п.1.1). Межевание земель выполняется как в общегосударственной, так и в местных и иных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и иных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1). В числе прочего межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2).
Из пункта 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления). Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
По смыслу приведенных норм права проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке либо с правообладателями смежных земельных участков. В данном случае ООО ЗП «ГЕО» при составлении по заказу Яунзем И.Н. межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо было произвести согласование местоположения границ указанного земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Гусевой Т.Н. (ранее Трофимовой К.Ф.), что сделано не было. Таким образом, установлено, что процедура межевания была нарушена, граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена без согласования со смежным землепользователем.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец считает, что границы земельного участка площадью 3 900 кв.м. с кадастровым номером № установлены неверно, при межевании Яунзем И.Н. самовольно захватили часть принадлежащего ей земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Гусевой Т.Н. и её представителя Пащенко Н.П. была проведена землеустроительная экспертиза ООО «ЗиП» с целью установления границ земельных участков с кадастровым номером №, правообладатель Яунзем И.Н., с кадастровым номером №, правообладатель Гусева Т.Н.
Согласно экспертному заключению землеустроительной экспертизы № от 10.05.2011 года, проведенной ООО «ЗиП», следует, что местоположение земельных участков и строений было определено геодезическим методом (топографическая съемка). Съемка проводилась с учетом фактического расположения объектов недвижимости, ограждений (заборов), насаждений, расположенных на данных земельных участках и в их границах. Таким образом, по результатам съемки отображены границы, строения и объекты, которые отличимы на местности. На схеме граница земельных участков по данным съемки ОOO «ЗиП» обозначена линией красного цвета.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №:
- по правоустанавливающим документам площадь составляет 3 900 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2010 г.)
- по данным ООО ЗП «Гео» (межевой план от 23 июня 2010 г.) площадь составляет 3 900 к.м. - сведения, содержащиеся в ГКН.
- фактическая площадь составляет 4 134 кв.м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №:
- по правоустанавливающим документам площадь составляет 2 500 кв.м. (выписка из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 08 декабря 2009 г.)
- по данным ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (межевой план от 27 июля 2010 г.) площадь составляет 2003 кв.м.
- фактическая площадь составляет примерно 3 557 кв.м., была проведена съемка всего земельного участка: огороженного забором и вспаханной территории. Точную площадь земельного участка установить не представляется возможным, так как отсутствуют ограждения и (ити) какие-либо ориентиры, которые могут свидетельствовать о границах всего земельного участка.
Для выяснения исторически сложившихся границ землепользования земельных участков были изучены детали, имеющие важное и определяющее значение для определения границ, сложившегося исторического землепользования, а именно фактическое расположение объектов недвижимости, ограждений (заборов), насаждений, расположенных на данных земельных участках и в их границах, и (или) разграничивающих их.
Забор на земельном участке с кадастровым номером № существует и до середины участка покосился в сторону погреба, его положение не оспаривается сторонами. Отсутствуют следы замены (переноса) ограждения. Участок также разделяет тропинка, которая проходит слева на расстоянии 4 м. от забора и 4 м. от погреба.
Сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (на схеме обозначены линией синего цвета) не соответствуют фактическим границам земельного участка, которые (определены с учетом расположенных ограждений и насаждений (кустарники).
Исторически сложившиеся границы землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены также деревянным забором, расположенным от жилого дома вглубь участка до нежилого строения. При данном исследовании было установлено, что забор является исторически сложившейся границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует материалам межевания, проведенного ГП ОО «Омский центр ТИЗ» и сведениям, содержащимся в ситуационном плане (схема) земельного участка стр. 4 технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ ГП ОО «Омский центр ТИЗ» не была учтена площадь земельного участка под строящимся строением. Следует сделать вывод, что исторически сложившаяся граница между земельными участками имеет расхождения со сведениями, содержащимися в ГКН и ГП ОО «Омский центр ТИЗ».
Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 900 кв.м., местоположение <адрес> налагаются на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., местоположение <адрес>.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом в части помещения литера А 2ч на земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 кв.м.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом в части помещения литера А1 1 ч на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 кв.м.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома вглубь участка на земельный участок с кадастровым номером № составляет 7 кв.м.
Таким образом, установлено, что площади спорных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Яунзем И.Н., и с кадастровым номером №, принадлежащего Гусевой Т.Н., не соответствуют сведениям указанным правоустанавливающих документах, и их фактическим размерам. Кроме того площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гусевой Т.Н., определенная ГП ОО «Омский центр ТИЗ» при межевании земельного участка гораздо меньше площади, указанной как в правоустанавливающих документах, так и его фактической площади.
Также, установлено, что специалисты организации ООО ЗП «Гео», подготовившие межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований законодательства не провели согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в частности с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Гусевой Т.Н. (ранее Трофимовой К.Ф.).
Площадь наложения земельных участков: с кадастровым номером № (участок Гусевой Т.Н.) и с кадастровым номером № (участок Яунзем И.Н.). в различных местах составляет от 1 кв.м до 7 кв.м. При этом усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная при межевании ООО ЗП «Гео», проходит через жилой дом, принадлежащий Гусевой Т.Н. Площадь наложения земельного участка Яунзем И.Н. с кадастровым номером № на земельный участок Гусевой Т.Н. с кадастровым номером № под жилым домом в части жилого помещения с литерой А 2ч, принадлежащего Гусевой Т.Н., составляет 3 кв.м.
Таким образом, межевание земельного участка Яунзем И.Н. с кадастровым номером №, проведенное ООО ЗП «Гео», привело к наложению границы данного земельного участка на земельный участок Гусевой Т.Н. с кадастровым номером №, а межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гусевой Т.Н., проведенное ГП ОО «Омский центр ТИЗ», привело к значительному уменьшению площади данного земельного участка. Указанные нарушения, допущенные при межевании спорных земельных участков, привели к нарушению прав и законные интересов истца.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сложившийся порядок пользования земельным участком, имеет правовое значение только тогда, когда основан на добровольном соглашении сторон (письменном или устном).
Согласно ст.ст.19, 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 2 января 2000 года в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков может быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен производиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей и содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
На основании изложенного, суд делает вывод, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению.
В связи с чем, считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3 900 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> принадлежащего на праве собственности Яунзем И.Н., и земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>), принадлежащего на праве собственности Гусевой Т.Н. и как следствие, суд признает недействительной запись о государственной регистрации права собственности Яунзем И.Н. № от 7 августа 2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 3 900 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.
Гусевой Т.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика Яунзем И.Н. судебных расходов. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с Яунзем И.Н. в пользу Гусевой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере Сумма рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от 07.04.2011 года и квитанциями от 07.04.2011 года и от 21.04.2011 года,, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме Сумма рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать результаты межевания земельного участка площадью 3 900 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес> и земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, недействительными.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Яунзем И.Н. № от 7 августа 2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 3900 кв.м с кадастровым номером № местоположение <адрес>
Взыскать с Яунзем И.Н. в пользу Гусевой Т.Н. расходы по оплате экспертизы в размере Сумма рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме Сумма рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 18.05.2011г.