Дело №2-1135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 августа 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Стрекаль О.Ф. к Пастухову С.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стрекаль О.Ф. обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 11.01.2008 года он передал ответчику Пастухову С.А. в долг денежные средства в размере 5000000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка, которые обязался вернуть 11.02.2008 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Пастухова С.А. в его пользу сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 141222,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137777,77 рублей.
Истец Стрекаль О.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Сокольникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просил взыскать с Пастухова С.А. в пользу Стрекаль О.Ф. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 141222 рубля 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 777 рублей 77 коп.
Ответчик Пастухов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу.
Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Стрекаль О.Ф. передал Пастухову С.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается сохранением у истца оригинала расписки от 11.01.2008 г. на сумму 500000 рублей, из текста которой следует, что 11.01.2008 г. Пастухов С.А. взял в долг у Стрекаль О.Ф. 500000 рублей сроком на один месяц. Содержание расписки и факт её составления ни кем из сторон не оспорено, также расписка не оспорена по её безденежности.
Таким образом, Пастухов С.А. получив от Стрекаль О.Ф. денежные средства в сумме 500 000 рублей, взял на себя обязательство по возврату денег.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата основной суммы долга установлен 11.02.2008 года, однако в указанный срок задолженность не была возвращена.
С момента предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей до момента подачи иска в суд ответчик Пастухов С.А. не выполнил условий, предусмотренных договором займа, о чем свидетельствует сохранение оригинала договора займа и расписки у истца и что дает истцу основания требовать выполнения условий, согласно договорам займа.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец Стрекаль О.Ф. просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 г. по 05.07.2011 г. с учётом размера учетной ставки банковского процента 8%, которая действовала как на день предъявления иска, так и на дату вынесения судебного решения, в размере 137777 руб. 77 копейки (500000 х 8% : 360 х 1240 = 137777 руб. 77 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в установленном истом размере явно несоразмерен заявленному требованию, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец Стрекаль О.Ф. просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа, за период с 11.01.2008 г. по 05.07.2011 г. в сумме 141222,22 рублей, указав из расчета за 1271 день (500000 х 8% : 360 х 1271 =141222 руб. 22 коп.).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд полагает, что проценты за просрочку возврата суммы займа, должны быть взысканы за период с 11.01.2008 г. по 05.07.2011 г. с учётом размера учетной ставки банковского процента 8%, которая действовала как на день предъявления иска, так и на дату вынесения судебного решения, в размере 141222 рубля 22 копейки (500000 х 8% : 360 х 1271 = 141222 руб. 22 коп.).
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга по расписке от 11.01.2008 г. в сумме 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 141 222 руб. 22 коп; всего 691 222 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением от 18.07.2011 г. суд отсрочил уплату государственной пошлины Стрекаль О.Ф. до окончания рассмотрения гражданского дела по существу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Пастухова С.А.. подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10112,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стрекаль О.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Пастухову С.А. в пользу Стрекаль О.Ф. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме141 222 (сто сорок одна тысяча двести двадцать два) рубля 22 коп.; всего 691 222 (шестьсот девяносто одна тысяча двести двадцать два) рубля 22 копейки.
Взыскать с Пастухову С.А. в доход местного бюджета (ИФНС по Омскому району Омской области) государственную пошлину в размере 10112 рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 25.08.2011 года.
Судья: Елисеев Е.В.