Дело № 2-1233/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Елисеева Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Полижаевского А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и сроков расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Красноярская сельхозтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что с 11.10.2006 года по 18.08.2010 года работал в ООО «Красноярская сельхозтехника»: с 11.10.2006 года по 31.12.2008 года - в должности водителя, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года – в должности слесаря – газосварщика, с 01.01.2010 года по 18.08.2010 года – в должности слесаря-сторожа. На день увольнения 18.08.2010 года, задолженность Общества по заработной плате перед ним составила 36 010 рублей за период с 01.01.2010 года по 18.08.2010 года. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. При увольнении расчет по заработной плате с ним произведен не был. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика - ООО «Красноярская сельхозтехника», а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.10.2009 года по 20.08.2010 года в размере 4 602 рублей, компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в сумме 3 786 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по удержанию зарплаты в сумме 20 000 рублей. Ходатайствует о восстановлении трехмесячного срока исковой давности по указанным требованиям, указывая, что срок обращения за защитой нарушенных прав был им пропущен, поскольку работодатель обещал погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х месяцев, о чем выдал соответствующую расписку.
Определением Омского районного суда Омской области от 22.08.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекращено на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, таким образом, предметом рассмотрения настоящего разбирательства являются требования истца о взыскании с ООО «Красноярская сельхозтехника» процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении.
Истец Полижаевский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия, с участием представителя.
Представитель истца - Садыков К.Х., действующий на основании доверенности в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить пропущенный 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме 3 786 рублей 22 копейки, согласно представленному им расчету. В обоснование заявленных требований указал, что работодателем истца была допущена задержка выплаты заработной платы, до настоящего времени не исполнена обязанность по выплате всех сумм положенных при увольнении работника. При расчете данных требований истцом применялся различный размер ставки рефинансирования Банка РФ, действующий в течение всего периода образования задолженности.
Представитель ответчика ООО «Красноярская сельхозтехника» - Дмитриев С.В., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования по его мнению уже были рассмотрены судом по существу, имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору, между теми же сторонами о том же предмете. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями и оснований для его восстановления не имеется. В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку, якобы выданную ему руководителем ООО «Красноярская сельхозтехника», подтверждающую наличие задолженности по заработной плате, а также обязательства Общества выплатить Полижаевскому М.А. задолженность по заработной плате, просит считать данный документ недопустимым доказательством по делу, поскольку, по его мнению, он сфальсифицирован истцом.
Представитель ответчика ООО «Красноярская сельхозтехника» - Безрядин И.Д. также полагал исковые требования Полижаевского М.А. не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным представителем Дмитриевым С.В.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2 – 499/2011 года были частично удовлетворены исковые требования Полижаевского А.Я., Полижаевской Н.В., Полижаевского М.А. к ООО «Красноярская сельхозтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда. Судом постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» в пользу Полижаевского А.Я. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2010 г. по 20 августа 2010 г. в размере 50 189 рублей (пятьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 432 рубля (двенадцать тысяч четыреста тридцать два рубля), компенсацию за нарушение срока производства расчета при увольнении в размере 3 369 рублей (три тысячи триста шестьдесят девять рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» в пользу Полижаевского М.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2010 г. по 18 августа 2010 г. в размере 36 010 рублей (тридцать шесть тысяч десять рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 602 рубля (четыре тысячи шестьсот два рубля). В остальной части в иске отказать. Полижаевской Н.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 342 рубля».
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2011 года указанное решение было отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Полижаевского А.Я., Полижаевского М.А., Полижаевской Н.В.» к ООО «Красноярская сельхозтехника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда отказано. При этом, Судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции необоснованно счел возможным не применять к заявленным требованиям трехмесячный срок исковой давности о котором заявил ответчик. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено.
Учитывая, что судебным решением Полижаевскому М.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют и правовые основания для начисления и взыскания в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного сокращенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку Полижаевским М.А. не представлено доказательств уважительности пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.
Ссылка истца и его представителя на расписку, согласно которой руководитель ООО «Красноярская сельхозтехника» признает, что за предприятием имеется долг по заработной плате Полижаевского М.А., а также обязуется выплатить сумму задолженности в течение 3-х месяцев, суд находит неоснованными на законе. Указанная расписка не является основанием для восстановления срока исковой давности, для обращения в суд, а лишь подтверждает возложенную на работодателя трудовым законодательством обязанность произвести выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. Как было установлено приведенными выше судебными решениями истец - Полижаевский М.А. узнал о нарушении своих прав в день увольнения, то есть 19.08.21010 года, а в суд обратился спустя 3 месяца, таким образом, установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд, им был пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полижаевского М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 24.08.2011 года.
Судья: Е.В. Елисеев