Дело №2-1082/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2011 года дело по иску Лисина И.М. к Главе крестьянского фермерского хозяйства Осееву В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисин И.М. обратился в суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Осееву И.М. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 26.05.2011 года по направлению Главного управления государственной службы занятости населения по Омской области он был принят на работу к ответчику в качестве рабочего по уходу, пастьбы крупного рогатого скота, а также овец. Согласно п. 2 трудового соглашения наниматель обязался выплачивать заработную плату из расчета 300 рублей в день за голову КРС и 50 рублей в день за овце-голову. Согласно п. 6 ответчик также обязался выплачивать заработную плату не реже 2-х раз в месяц. Всего он проработал в хозяйстве 34 дня, не получив за этот период ни аванса, ни заработной платы. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить задолженность по заработной плате, просит суд взыскать с него 11 900 рублей, из расчета дневной заработной платы в сумме 350 рублей, при этом в стаде находилось 19 голов КРС и 26 овец. Кроме того, указал, что в подписанном им трудовом соглашении указаны другие стороны, однако работодатель отказался вносить соответствующие изменения в трудовой договор.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оставил работу 28.06.2011 года вечером.
Ответчик- глава КФХ - Осеев В.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что трудовой договор с Лисиным И.М. действительно заключался, но не 26.05.2011 года, как указывает истец, а 07.06.2011 года. По его условиям истец обязался осуществлять пастьбу КРС в количестве 10 голов (коровы) и 25 голов овец, ухаживать за 10 головами молодняка (телятами), родившимися в 2011 году. За выполненную работу наниматель обязался выплачивать в конце месяца заработную плату из расчета 400 рублей за голову КРС и 100 рублей за каждую голову овец. Трудовое соглашение, на которое ссылается истец, было подписано им ошибочно. В данном соглашении действительно указаны данные другого работника хозяйства, изложенные в нем условия, не соответствуют трудовым обязанностям истца. Дополнительно пояснил, что истец был принят на работу с испытательным сроком, в течение которого он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недобросовестный работник. Истец пас скот в неположенных местах, животные не насыщались, в связи с чем уровень удоев снизился. На замечания по работе Лисин И.М. сквернословил. 29.06.2011 года без предупреждения и объяснения причин он оставил работу и ушел. Полагает, что задолженности по заработной плате перед истцом нет, поскольку в счет заработной платы он приобретал Лисину И.М. продукты питания и сигареты, пополнял баланс абонентского номера его мобильного телефона, кроме того, на период работы истцу было предоставлено жилье на территории фермы.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с 27.06.2011 года по настоящее время работает дояркой в крестьянском фермерском хозяйстве Осеева В.Н. На период работы она была размещена в фургоне на территории фермы. Вместе с ней в качестве пастуха несколько дней работал Лисин И.М. Подтвердила, что между ним и главой хозяйства произошел конфликт из-за несвоевременной выплаты заработной платы, после которого утром 29.06.2011 года истец оставил работу, собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 07.06.2011 года между Главой крестьянского фермерского хозяйства Осееву В.Н. и Лисина И.М. было заключено трудовое соглашение, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику с испытательным сроком в течение 1 месяца и обязался пасти 10 голов КРС, 25 голов овец, а также осуществлять уход за 10 телятами. Наниматель в свою очередь обязался выплачивать заработную плату из расчета 400 рублей за голову КРС с условием стабильных надоев, 100 рублей за 1 голову овец. Также наниматель обязался на период трудовых отношений предоставить комнату на территории фермы, в течение испытательного срока снабжать в счет заработной платы продуктами питания, а также сигаретами из расчета 1 пачка в день. По истечении испытательного срока выплата заработной платы должна была производиться на общих основаниях не реже 2 –х раз в месяц.
Дополнительным соглашением от 07.06.2011 года за добросовестное отношение к работе, а также стабильное получение высоких надоев предусмотрено ежемесячное премирование работников хозяйства. Напротив, за халатное отношение к работе, опоздание, пререкания с главой хозяйства, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена материальная ответственность работников в виде лишения премиальных выплат в установленных размерах.
Из представленного суду истцом трудового соглашения от 26.05.2011 года, а также дополнительного соглашения следует, что они действительно подписаны Лисиным И.М., а также Главой КФХ – Осеевым В.Н. Вместе с тем, в тексте трудового соглашения указаны данные иного лица, принимаемого на работу в хозяйство - Ракишева С.Р., а также имеется подпись данного лица, что по мнению суда подтверждает довод представителя ответчика о том, что печатный текст трудового договора был ошибочно передан Лисина И.М..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований, а также возражений по иску.
Суд полагает, что истцом не доказан факт заключения трудового соглашения с ответчиком с 26.05.2011 года. Из пояснений главы КФХ Осеева В.Н. следует, что указанное соглашение было подписано истцом ошибочно, фактически трудовые отношения с Лисиным И.М. были оформлены 07.06.2011 года, что подтверждается соответствующим соглашением и дополнением к нему. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается показаниями свидетеля Бриер Г.Г., что трудовые отношения с Лисиным И.М. были прекращены 28.06.2011 года, по инициативе работника, при этом, выплата заработной платы Лисину И.М. при увольнении произведена работодателем не была.
Доводы ответчика о том, что задолженности перед Лисиным И.М. не имеется, поскольку в счет заработной платы ему приобретались продукты питания, сигареты, пополнялся баланс лицевого счета мобильного телефона, суд находит необоснованными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих их приобретение ответчиком (чеки, квитанции), а также фактическую передачу Лисину И.М. в счет заработной платы.
Не основаны на законе доводы ответчика относительно того, что в счет оплаты предоставленного на период работы жилья из заработной платы истца были правомерно удержаны денежные средства в сумме 2 300 рублей, из расчета 100 рублей/сутки. Из текста трудового соглашения усматривается, что предоставление временно жилья на территории фермы являлось обязанностью работодателя, условий об оплате работником предоставленного жилья анализируемый документ не содержит.
Также в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что в отношении Лисина И.М. в установленном законом порядке принимались решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности либо о его депремировании.
На основании изложенного, суд полагает у ответчика перед истцом действительно сформировалась задолженность по заработной плате, однако, при ее расчете необходимо учитывать условия трудового соглашения от 07.06.2011 года: ((25 овец х 100 руб.) + (10 голов КРС х 400 руб.)): 30 = 216 рублей 66 копеек - сумма ежедневного заработка. В судебном заседании также достоверно установлено, что продолжительность трудового периода Лисина в КФХ Осеева В.Н. с 07.06.2011 года по 28.06.2011 года составила 22 дня, таким образом, размер задолженности по заработной плате истца за указанный период составляет 4 766 рублей 52 копейки (216 руб. 66 коп. х 22 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, а также положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Омского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисина И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Осееву В.Н. в пользу Лисина И.М. задолженность по заработной плате в размере 4 766 рублей 52 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Осееву В.Н. государственную пошлину в бюджет Омского муниципального района Омской области в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 18.08.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев