Дело №2-999/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой З.Д. к ООО «Мастер-М» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ткачева З.Д. обратилась в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 01.08.2010 года между Ткачевым А.И. и ООО «Мастер-М» был заключен договор безвозмездного пользования частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). На момент заключения договора право собственности на данное нежилое помещение и земельный участок расположенный под ним принадлежало Ткачеву А.И. согласно договора дарения от 12.01.2011 г. право собственности перешло к ней, и выяснилось что у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги. В период с марта по апрель 2011 года директор ООО «Мастер-М» добровольно выехала из нежилого помещения. За период действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением ООО «Мастер-М» допустило накопление задолженности: за пользование водопроводом в сумме 723,49 рублей, за электроэнергию в сумме 11650 рублей, за коммунальные услуги в сумме 40600 рублей, всего на сумму 52973,49 рублей. Указанная задолженность была погашена истцом её личными средствами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 52973,42 рубля, расходы за почтовые услуги в размере 155,53 рубля, судебные издержки в сумме 1800 рублей за услуги адвоката, а так же вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Истец Ткачева З.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 52973,42 рубля, расходы за почтовые услуги в размере 155,53 рубля, судебные издержки в сумме 1800 рублей за услуги адвоката, а так же вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Представитель ответчика ООО «Мастер-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещен по известному адресу.
Выслушав истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Ткачев А.И. сдал, а ООО «Мастер-М» приняло во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 70 кв.м. торговый зал 30 кв.м. складское помещение 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> магазин, что подтверждается договором безвозмездной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ткачевым А.И. и ООО «Мастер-М».
В п.2.2.2 договора безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.08.2010 указано, что Арендатор обязуется своевременно и полностью рассчитываться за коммунальные услуги.
Право собственности истца Ткачевой З.Д. на здание магазина, общей площадью 494,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения б/н от 12.01.2011 г.
Право собственности истца Ткачевой З.Д. на земельный участок, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения б/н от 12.01.2011 г.
Согласно договора дарения земельного участка и здания магазина от 12.01.2011 г., Ткачев А.И. безвозмездно передал в дар Ткачевой З.Д. в собственность земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>.
12.03.2011 г. Ткачевой З.Д. была направлена претензия арендатору Бердниковой М.А. с требованием о погашении долга (л.д.36).
Так же, 12.03.2011 г. Ткачевой З.Д. было направлено заявление арендатору Бердниковой М.А. с предложением заключить новый договор (л.д.37).
Согласно квитанций от 12.04.2011, от 11.04.2011 г. Ткачевой З.Д внесены денежные средства за коммунальные услуги за ООО «Мастер-М» на общую сумму 40600 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2011 г., Ткачевой З.Д. внесены денежные средства за оплату электроэнергии в размере 11650 рублей (л.д. 26).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2011 г., Ткачевой З.Д. внесены денежные средства за водоснабжение продуктового магазина в размере 723,49 рублей (л.д. 27).
Таким образом, Ткачева З.Д. произвела оплату задолженности за коммунальные услуги в сумме 40600 рублей, за оплату электроэнергии в размере 11650 рублей, за водоснабжение продуктового магазина в размере 723,49 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик в судебное заседание не явился, лишив себя возможности предоставления доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Ткачевой З.Д. предъявлены почтовые расходы в сумме 155,53 рублей, понесенные ей в связи с уведомлением ответчика о задолженности. Так же истом оплачена госпошлина в сумме 400 рублей при подаче искового заявления в суд.
С ответчика также следует взыскать расходы за услуги адвоката в размере 1800 рублей, которые подтверждаются квитанциями серия АП №101644 и серия АП № 100396
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 01.08.2010 г. в сумме 52973,49 рублей, расходы за почтовые услуги в сумме 155,53 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Мастер-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1393,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ткачевой З.Д. удовлетворить.
Взыскать ООО «Мастер-М» в пользу Ткачевой З.Д. задолженность по договору безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.08.2010 года за оплату коммунальных услуг в размере 52 973 рубля 53 копейки, расходы за почтовые услуги в сумме 155 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Мастер-М» в доход местного бюджета (Омский район Омской области) государственную пошлину в размере 1393 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 18.07.2011 года.
Судья: Елисеев Е.В.